УИД 47RS0006-01-2021-005870-88
суд первой инстанции № 2-449/2022
суд апелляционной инстанции№ 33-3355/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Романовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по здравоохранению Ленинградской области по гражданскому делу № 2-449/2022 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Комитета по здравоохранению Ленинградской области к Беловой Е.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя Беловой Е.В. – Ивановой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Комитета по здравоохранению Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд с иском к Беловой Е.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 567360 руб. 35 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106181 руб. 06 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.
В обоснование заявленных требований указал, что между Комитетом по здравоохранению Ленинградской области, ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» и Беловой Е.В. был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, который был заключен в соответствии с ч. 12.1. ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Договор заключен в соответствии с действовавшим на тот момент Порядком заключения оговора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.02.2012 г. № 46 «Об компенсационных выплатах медицинским работникам».
Основанием для заключения договора явился заключенный между ответчиком и ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» трудовой договор № от 22.07.2016, согласно которого ответчик была принята на должность «врач-анестезиолог-реаниматолог» в отделение анестезиологии-реанимации на 1,0 ставки с 22.07.2016. В соответствии с условиями договора ответчик приняла обязательство работать в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенным трудовым договором. После заключения договора ответчику была перечислена ЕКВ в размере 1000000 руб. Ответчик 19.09.2018 уволилась из ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» по собственному желанию. Согласно условиям договора, в случае прекращения трудового договора до истечения 5 лет с даты заключения трудового договора, работник обязан возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду в областной бюджет Ленинградской области. Возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течение 5 операционных дней с даты увольнения.
21.01.2019 истец направил ответчику письмо, в котором сообщил об обязанности возврата денежных средств в досудебном порядке, указав сумму, которая подлежит возврату. ЕКВ от ответчика на счет Комитета не поступала.
Ответчик не оспаривала требования о взыскании суммы основного долга, признала иск в данной части, просила снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ, поскольку полагала сумму процентов завышенной.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Беловой Е.В. в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области часть единовременной компенсационной выплаты в размере 567360 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20000 руб. с 20.08.2021 по 26.01.2022, всего 587360 руб.35 коп.
Взысканы с Беловой Е.В. в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении остальной части требований Комитета по здравоохранению Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Взыскана с Беловой Е.В. госпошлина в доход Муниципального образования Гатчинский муниципальный район в сумме 9073 руб. 60 коп.
Комитет по здравоохранению Ленинградской области не согласился с постановленным решением в части взыскания процентов, представил апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в данной части, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не обосновал период, за который взыскал проценты, значительно снизив данный период, а также необоснованно снизил их размер, с учетом того, что проценты определены на основании закона и договора, доказательств их несоразмерности, с учетом того, что ответчик длительное время не возвращала денежные средства не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» издано Постановление Правительства Ленинградской области о предоставлении единой компенсационной выплаты медицинским работникам.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.02.2012 № 46, действовавший на момент заключения договора, определен порядок производства и условия выплаты единой компенсационной выплаты медицинским работникам, утверждены условия договора, на основании которого выплачивается данная сумма, и условия ее возврата полностью либо в части, а также последствия несвоевременного возврата суммы.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между ответчиком и ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» был заключен трудовой договор № №, согласно которого ответчик была принята на должность «врач-анестезиолог-реаниматолог» в отделение анестезиологии-реанимации на 1,0 ставки с 22.07.2016.
03 ноября 2016 года между сторонами и ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» был заключен трехсторонний договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с которым ответчику была выплачена сумма в размере 1000000 руб., при условии работы у ответчика в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.
Пунктом 2.1.5 указанного Договора предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора медицинский работник обязана возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду, установленному п.2.1.1 Договора в областной бюджет Ленинградской области. Возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течение пяти операционных дней с даты увольнения.
Согласно п.2.1.6 указанного Договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату части выплаченной суммы, медицинский работник обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда денежные средства должны быть возвращены, до дня их возврата.
Ответчик уволена 19.09.2018.
21.01.2019 истец направил ответчику уведомление о возврате части выплаченной суммы, и представил расчет подлежащей возврату суммы, данное письмо получено ответчиком 29.01.2019.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы процентов.
Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик решение суда не обжалует, истец обжалует решение в части размера взысканных процентов, в силу ст.327.1 ГПК РФ, возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что подлежит взысканию сумма части компенсационных выплат в полном размере, а также подлежат взысканию проценты.
Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что проценты подлежат взысканию только за период с 20.08.2021, при этом отказ во взыскании процентов за период с 27.07.2018 по 19.08.2021 судом первой инстанции не мотивированно, также суд снизил размер процентов в силу ст.333 ГК РФ, ниже установленных процентов указанных в п.1 ст.395 ГК РФ, что противоречит требованиям гражданского законодательства, и разъяснениям Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия полагает, что указанные проценты подлежат взысканию за период с 06.02.2019, оснований для взыскания указанных процентов за период с 27.07.2018 по 05.02.2019 не имеется, поскольку истец была уволена 19.08.2018, поэтому оснований для взыскания процентов до дня увольнения не имелось.
Также судебная коллегия учитывает, что при увольнении ответчику не был представлен расчет суммы, которая подлежит возврату, данный расчет был представлен только 2019 году, уведомление о возврате суммы, размере подлежащей возврату суммы получен Беловой Е.В. 29.01.2019, пятидневный срок для уплаты суммы истекал 05.02.2019, поэтому проценты подлежат уплате с 06.02.2019, и составят за период с 06.02.2019 по 26.01.2022 в размере 97954 руб. 34 коп.,
Сумма задолженности 567360 руб. 35 коп., учетная ставка за период с 06.02.2019 по 16.06.2019 составляла 7,75% период просрочки 131 день и составляет 15781 руб. 17 коп. (567360,35р. х 7,75% : 365дн. х 131 дн.), за период с 17.06.2019 по 19.08.2021 представленный истцом расчет процентов является правильным, судебной коллегией проверен (л.д.23), сумма процентов за указанный период составляет 83568 руб. 26 коп.
За период с 20.08.2021 по 12.09.2021 учетная ставка составляла 6,5%, срок просрочки 24 дня проценты составляют 2424 руб. 88 коп. (567360,35р. х 6,5% : 365дн. х 24 дн.); за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 учетная ставка составляла 6,75%, срок просрочки 42 дня проценты составляют 4406 руб. 76 коп. (567360,35р. х 6,75% : 365дн. х 42 дн.); за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 учетная ставка составляла 7,5%, срок просрочки 56 дня проценты составляют 6528 руб. 53 коп. (567360,35р. х 7,5% : 365дн. х 56 дн.); за период с 20.12.2021 по 26.01.2022 учетная ставка составляла 8,5%, срок просрочки 38 дней проценты составляют 5020 руб. 75 коп. (567360,35р. х 8,5% : 365дн. х 38 дн.).
Всего в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 06.02.2019 по 26.01.2022 в размере 97954 руб. 34 коп. (15781,17 руб. + 83568,25 руб. + 2424,88 руб. + 4406,76 руб. + 6528,53 руб. + 5020,75 руб.).
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ, доводы суда в данной части являются не состоятельными и противоречат п.6 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу разъяснений, изложенных в п. 75,77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 марта № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Судебная коллегия полагает, что заявленные истцом проценты, в размере ключевой (учетной) ставки, установленной ЦБ РФ на соответствующий период просрочки, является соразмерной мерой ответственности при нарушении денежного обязательства. Заявленные проценты, за период с февраля 2019 по январь 2022 года фактически за три года просрочки являются соразмерными и не подлежат снижению, т.к. приведет к нарушению прав истца, при вынесении решения суд не установил баланс интересов сторон, снижение размера процентов приведет фактически к освобождению ответчика от несения ответственности за нарушения прав истца, хотя с января 2019 года она знала достоверно сумму, которую должна возвратить в бюджет Ленинградской области, однако свои обязанности не исполнила.
Доводы представителя ответчика, что не подлежали взысканию проценты за пользование денежными средствами, в силу разъяснений Конституционного Суда РФ 2021 года, являются не состоятельными, т.к. порядок и условия выплаты единовременной компенсационной выплаты регламентируется нормативными актами субъекта РФ, Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.02.2012 № 46, которое действовало на момент выплаты данной компенсации, в настоящее время действует аналогичное постановление Правительства Ленинградской области от 26.02.2018 № 52, которые содержат порядок заключения договора о предоставлении данной выплаты, условия данного договора, который предусматривает, начисление процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной ее возвратом, данные обязанности ответчика также указаны в заключенном трехстороннем договоре.
Ни постановление Правительства Ленинградской области, ни условия договора ответчиком не оспаривались и недействительными не признаны в установленном законом порядке, поэтому судебная коллегия полагает, что т.к. право на выплату у ответчика возникла в силу договора, условия договора предусматривали взыскания процентов за нарушение условий договора, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за нарушение сроков возврата суммы.
В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку подлежит изменению решение суда в части взысканных сумм, подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9853 руб. 15 коп.
В остальной части решение Гатчинского городского суда является законным и обоснованным и отмене и изменению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года изменить в части взыскания процентов и госпошлины.
Взыскать с Беловой Е.В., 30.05.1975 года рождения, уроженки г. Ермак Павлодарской обл. Казахстан в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97954 руб. 34 коп. за период с 06.02.2019 по 26.01.2022.
Взыскать с Беловой Е.В., 30.05.1975 года рождения, уроженки г. Ермак Павлодарской обл. Казахстан госпошлину в доход Муниципального образования Гатчинский муниципальный район в сумме 9853 руб. 15 коп.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по здравоохранению Ленинградской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2022 года.
