Дело № 33-2526/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Леметти О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2017 года, которым ФИО11 отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго», Инспекции федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконными и недействительными выставленных требований об уплате налога, признании незаконным бездействие по выставлению счетов на уплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда, и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя Юнтто О.В., - Леонтьева Е.А., действующему на основании доверенности от 20 июля 2016 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Юнтто О.В., обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО «Выборгтеплоэнерго» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Выборгскому району), в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила:
- признать незаконным и недействительным уведомление ОАО «Выборгтеплоэнерго» об исполнении обязанности по уплате налога на доходы физического лица за 2015 год в сумме 2 752 рублей и представлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган;
- признать незаконным и недействительным уведомление ИФНС России по Выборгскому району № от 22 марта 2016 года об оформлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ;
- признать незаконной и недействительной справку о доходах физического лица за 2015 года № от 30 июня 2015 года, сформированную ОАО «Выборгтеплоэнерго»;
- признать незаконной и недействительной справку о доходах физического лица за 2015 года № от 25 февраля 2016 года, сформированную ИФНС России по Выборгскому району;
- признать незаконным неисполнение ОАО «Выборгтеплоэнерго» обязанности по выставлению счетов за отопление до 1 числа каждого месяца за период с 2006 по 2016 годы и неисполнение ОАО «Выборгтеплоэнерго» обязательства по публичному договору в части непредоставления счетов за оказанные услуги по отоплению квартиры до 1 числа каждого месяца;
- признать недействительной справку о задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 2011 по 2015 годы;
- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;
- взыскать с ОАО «Выборгтеплоэнерго» государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 300 рублей.
В обоснование заявленных требований Юнтто О.В. указала, что в январе 2016 года ее представитель Леонтьев Е.А. получил по почте письмо ОАО «Выборгтеплоэнерго» с требованием заплатить налог на доходы физического лица, полученные истцом в 2015 году. В прилагаемой к уведомлению справке о доходах физического лица за 2015 год № от 30 июня 2015 года указано, что доходы, полученные в натуральной форме, составили 25 167, 43 рублей. На основании данных, представленных ОАО «Выборгтеплоэнерго», 29 марта 2016 года ИФНС России по Выборгскому району также прислала уведомление о необходимости предоставить декларацию о полученных доходах и уплате налога за 2015 год.
15 апреля 2016 года на приеме в ИФНС по Выборгскому району истцу было разъяснено, что ОАО «Выборгтеплоэнерго» представило в налоговый орган сведения о получении истцом дохода по коду «2720», что означает «подарки от организаций или индивидуальных предпринимателей». Однако, как утверждает Юнтто О.В., никаких подарков от ОАО «Выборгтеплоэнерго» за указанный период она не получала.
Также истец ссылается на то обстоятельство, что ОАО «Выборгтеплоэнерго» не исполняет обязанности по предоставлению квитанций до 1 числа каждого месяца, а потому она лишена возможности своевременно оплачивать услугу по предоставлению отопления. По мнению истца, также является незаконной справка о задолженности по коммунальным услугам, представленная в настоящее гражданское дело.
Указанными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который Юнтто О.В. оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика - ОАО «Выборгтеплоэнерго» против иска возражал.
Представитель ИФНС России по Выборгскому району в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменных возражениях указал на необоснованность заявленных требований..
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2016 года Юнтто О.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Юнтто О.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2016 года и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному применению к спорным правоотношениям норм материального права. В основном доводы жалобы аналогичны позиции истца, которая изложена в иске.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 декабря 2015 года ОАО «Выборгтеплоэнерго» направило в адрес Юнтто О.В. уведомление о необходимости исполнения обязанности по уплате налога на доходы физического лица за 2015 года и представлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган. В качестве основания указывалось на то, что в 2015 году истцом был получен доход в натуральной форме, выразившееся в списании части долга за поставку теплоэнергии и горячего водоснабженияе, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц.
К указанному уведомлению была представлена сформированная ОАО «Выборгтеплоэнерго» справка № по форме 2-НДФЛ, из которой следует, что за 2015 год Юнтто О.В. получила доход в сумме 25 167,43 рублей. В качестве кода дохода указан код «2720», налоговая база составила 21 167,43 рублей а сумма налога, не удержанная налоговым агентом, - 2 752 рубля.
Указанные сведения ОАО «Выборгтеплоэнерго» были направлены в ИФНС России по Выборгскому району, что явилось основанием для направления 22 марта 2016 года истцу уведомления налогового органа о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 года по форме 3-НДФЛ, к которому также прилагалась справка о доходах истца с указанием размера удерживаемого налога.
Отказывая в удовлетворении требований о признании данных действий незаконными, суд указал на то обстоятельство, что такими действиями права истца не нарушены, поскольку какой-либо вред Юнтто О.В. не причинен, угроза причинения вреда отсутствует. Оспариваемая истцом сумма налога налоговым агентом не исчислена и не удержана. При этом суд посчитал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, и вопросы о том, какие доходы относятся к экономической выгоде, находятся в компетенции налогового органа. Также суд обратила внимание на тот факт, что возможность обращения с требованиями об исключении дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства, тогда как неправомерные действия ОАО «Выборгтеплоэнерго» повлекли для Юнтто О.В. негативные последствия в виде возложения на нее дополнительных обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Положения пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 1 и пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пункту 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 4000 рублей стоимости подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела являлось определение правовой квалификации денежной суммы 25 167,43, указанной в справке 2-НДФЛ в качестве дохода Юнтто О.В.
Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ОАО «Выборгтеплоэнерго» классифицировало данную сумму как доход истца по коду «2720» - «подарки от организаций или индивидуальных предпринимателей».
Юнтто О.В. же, в свою очередь указывала, что подарков от ответчика не получала.
Судом первой инстанции также не дана оценка обстоятельствам, установленным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 мая 2013 года.
Между тем, из указанных судебных актов следует, что в 2012 году ОАО «Выборгтеплоэнерго» обращалось в суд с иском к Юнтто О.В. и Куровской Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2006 года по июнь 2011 года в сумме 51 033,49 рублей. В ходе судебного разбирательства представителем истца была снижена сумма взыскиваемой задолженности с учетом применения срока исковой давности до 25 866,06 рулей (с сентября 2009 года по июнь 2011 года).
Исковые требования в заявленном размере судом и были удовлетворены.
Как указывал в суде первой инстанции представитель ОАО «Выборгтеплоэнерго», сумма задолженности (период исключенный по исковой давности) в размере 25 167,43 рублей, не взысканная по решению суда, была списана, что, по мнению ответчика, повлекло для Юнтто О.В. благоприятные последствия в виде экономической выгоды. Применив статью дохода под кодом «2720» - «подарки от организаций и индивидуальных предпринимателей», ОАО «Выборгтеплоэнерго» минимизировало сумму налога, подлежащего оплате физическим лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела надлежало установить, является ли законным указание налоговым агентом (ОАО «Выборгтеплоэнерго») в качестве дохода физического лица (Юнтто О.В.), квалифицируемое налоговым агентом как «подарок от организации», фактическое списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, от взыскания которых ответчик самостоятельно отказался, применив правило о сроке исковой давности.
В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Дарение представляет собой передачу или обязательство передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождение или обязанность освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Исковая давность, являясь самостоятельным основанием для отказа в иске, направлена на повышение стабильности гражданских правоотношений, понуждение участников гражданского оборота к принятию мер по защите нарушенных или оспариваемых прав, в установленные законом сроки.
Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Согласно пункту 77 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 августа1998 года N 1598) дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.
Указанные правовые нормы позволяют сделать однозначный вывод о том, что денежные средства в сумме 25 167,43 рублей не являлись доходом Юнтто О.В. в виде подарка от ОАО «Выборгтеплоэнерго», а являлись безнадежной задолженностью вследствие самостоятельного уменьшения представителем ответчика исковых требований при взыскании задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, а потому подлежали отнесению на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что у кредитора отсутствовало намерение одарить должника, а потому нельзя утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании денежных средств.
Следовательно, включение ОАО «Выборгтеплоэнерго» в справку по форме 2-НДФЛ денежной суммы в размере 25 167,43 рублей под кодом дохода «2720» не может быть признано законным, как не может быть признано правильным и направление таких сведений в ИФНС России по Выборгскому району. Последнее действие налогового агента, в свою очередь, повлекло неправомерное направление налоговым органом уведомления, основанного на недостоверных данных.
В этой связи права Юнтто О.В., нарушенные возложением на нее неправомерной обязанности по уплате налога на доход физического лица за 2015 год, подлежат судебной защите.
При таких обстоятельствах решение суда в части оспаривания направленных ответчиками истцу уведомлений и справок, касающихся требований об оплате налога на доход физического лица за 2015 год, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Юнтто О.В. в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной справки о задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержащейся в материалах настоящего дела, поскольку данное требование фактически направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года. Оценка оспариваемой справки нашла свое отражение в ранее вынесенном судебном акте.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанной правовой норме Юнтто О.В. не представила достоверных доказательства, позволяющих сделать вывод о том, что ОАО «Выборгтеплоэнерго» не исполняет обязанности по представлению платежных документов для оплаты оказанных коммунальных услуг в установленные сроки, а потому вывод суда об отказе в удовлетворении требований в данной части также является верным.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В материалах дела не имеется доказательств нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца, факта причинения Юнтто О.В. физических и нравственных страданий, а потому в удовлетворении иска в указанной части справедливо отказано.
В указанной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.
В силу части 1 и части 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска неимущественного характера, удовлетворенного судом в большей части, истцом уплачена государственная пошлины в размере 300 рублей, которая в силу положения статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «Выборгтеплоэнрго».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2017 года отменить в части отказа ФИО12 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными направленных ФИО13 уведомления открытого акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» и уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о необходимости уплаты налога и предоставлении налоговой декларации, признании недействительными представленных Юнтто Ольге Владимировне справок о доходах физического лица.
Принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать недействительными направленные ФИО14 уведомление открытого акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» от 29 декабря 2015 года о необходимости уплаты налога за 2015 год в сумме 2 752 рублей и предоставления налоговой декларации в налоговый орган; уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области № от 22 марта 2016 года о необходимости уплаты налога за 2015 года; справку № от 30 июня 2015 года о доходах физического лица за 2015 год, сформированную открытым акционерным обществом «Выборгтеплоэнерго»; справку № от 25 февраля 2016 года о доходах физического лица за 2015 год, сформированную Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области.
Взыскать с открытого акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» в пользу Юнтто Ольги Владимировны государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Грачева Ю.С.
