Дело № 33-6157/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,
при секретаре Николаевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.К., М.А.Н., на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2017 года по гражданскому делу №2-813/2017 по иску Б.И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.К., М.А.Н. к Б.К.Б. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение Бабаевой И.С., ее представителя Григорьева А.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Бабаева К.Б.- Григорьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
22.11.2016 Бабаева И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А.К., М.А.Н., обратилась в Тосненский городской суда Ленинградской области с иском к Бабаеву К.Б., ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, от брака имеют дочь Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чувство любви и уважения утрачено, совместная жизнь невозможна. Ответчик работы не имеет, постоянного заработка не имеет. В период брака на собственные с использованием материнского капитала и заемные денежные средства сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>
В связи с изложенным, просила расторгнуть брак, взыскать с ответчика алименты в размере 9861 руб. ежемесячно до совершеннолетия, признать право собственности на квартиру по ? доли за истцом и детьми.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Б.А.К. в размере 1/4 заработка (дохода) ежемесячно с 25.11.2016 до совершеннолетия, за сторонами признано право собственности на квартиру по 177/400 доли в праве общей долевой собственности, за Б.А.К. и М.А.Н.- по 23/400 доли.
В апелляционной жалобе Бабаева И.С. просила решение суда в части взыскания алиментов и определения права собственности на квартиру отменить, указывая на то, что ответчик постоянной работы не имеет, регулярного заработка не имеет, ходатайства истца об истребовании справки 2-НДФЛ и исполнительного производства оставлены без удовлетворения. Считала расчет долей судом арифметически неверным, квартира приобретена с использованием материнского капитала, однако детям выделена незначительная доля в праве собственности на квартиру, без учета норм жилья на одного человека.
В дополнении к апелляционной жалобе указывала на то, что квартира была приобретена на средства материнского капитала в размере 429408 руб., собственные средства истца в размере 1540000 руб. и совместно нажитые средства в размере 30592 руб.
Ответчик Бабаев К.Б., третье лицо УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Б.А.К., ее родителями являются Бабаев К.Б. и Максимова И.С.
ДД.ММ.ГГГГ между Бабаевым К.Б. и Максимовой И.С. зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия Бабаева.
ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат № на материнский капитал в размере 429408,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Верезговым Е.Н., Домашовым В.А. (Продавцы) и Бабаевой И.С., Бабаевым К.Б.( покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 000 000 руб. По условиям договора квартира приобретается в совместную собственность за счет собственных 1540000 руб. и заемных денежных средств, предоставляемых ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» в размере 460 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 15% годовых.
Право совместной собственности Бабаевой И.С. и Бабаева К.Б. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
03 февраля 2015 года Бабаев К.Б. и Бабаева И.С. оформили обязательство, согласно которому обязались с учетом намерения воспользоваться правом направления средств материнского (семейного) капитала по сертификату № на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 09.12.2014, заключенному с ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформления в течении 6 месяцев после снятия обременения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей(в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.
Согласно справке ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» от 27.05.2015 обязательства по договору займа от 09.12.2014 в размере 460000 руб. исполнены.
В Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации долей по соглашению не содержится.
06.07.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского отдела УФССП по Ленинградской области от 30.06.2016 наложен запрет на совершений действий по регистрации, запрещение сделок с имуществом (л.д.50).
Из справки ЖК Юбилейный от 15.03.2017 следует, что Бабаева И.С. по спорному адресу не проживает, на основании заявления от 25.11.2016 лицевой счет разделен.
Из исполнительного производства №-ИП, находящегося в материалах дела, следует, что 12.08.2010 мировым судьей судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области по делу №2-854/2010 выдан судебный приказ на взыскание с должника Бабаева К.Б. в пользу Бабаевой Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере1/4 доли всех видов заработка( доходов) начиная с 10.08.2010 до совершеннолетия; 22.05.2015 возбуждено исполнительное производство; от кредитора представлены расписки на получение алиментов; по состоянию на 23.06.2015 имеется задолженность по алиментам в размере 253565,92 руб.; постановлением от 30.06.2016 наложен запрет на регистрационные действия.
Из справки по форме2-НДФЛ за 2015 следует, что Бабаев К.Б. получал доход от трудовой деятельности в ООО «Р.» в феврале (4210,53 руб.) и марте (3161,09 руб.); за 2016 года получал доход от трудовой деятельности в ООО А. ноябрь(1296 руб.), декабрь (14220 руб.); за 2017 год получал доход от трудовой деятельности в ООО «С.» апрель (8750 руб.), май (17500 руб.), июнь (17500 руб.).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что семья фактически распалась, оснований для отказа в расторжении брака не имеется. Оценив материальное положение сторон, наличие места работы и заработка у ответчика суд полагал, что с него подлежат взысканию алименты на содержание дочери Б.А.К., в размере ? доли всех видов заработка (дохода). При определении долей в праве собственности на квартиру суд исходил из того, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, его размер составлял 460 000 руб., в связи с чем пришел к выводу, что на несовершеннолетних детей приходится по 115/2000 (или23/400), сторонам по 885/2000.
С выводами суда первой инстанции в части определения размера алиментов и определения долей в праве собственности на квартиру судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с ч.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как следует из материалов дела, у ответчика двое несовершеннолетних детей, о чем истец не указывала в иске.
На дочь Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ответчика взыскиваются алименты в долевом отношении в размере ? всех видов заработка (доходов).
Вместе с тем на двух детей с ответчика подлежат взысканию алименты в размере 1/3 всех видов заработка (доходов), и, следовательно, на одного ребенка ? от 1/3, что соответствует 1/6 доли заработка (доходов).
Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил размер алиментов применительно к долевому порядку.
Право на взыскание алиментов в твердой денежной сумме предусмотрено ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях наличия нерегулярного, меняющегося заработка и (или) иного дохода, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
Действительно, в период 2015-2016 годы ответчик не имел регулярного заработка, не работал большую часть 2015 и 2016 года, постоянный доход не получал. Сведений о ликвидном имуществе материалы исполнительного производства не содержат, истцом не представлено.
Вместе с тем, ответчиком представлена справка из ООО «С.», свидетельствующая о том, что в течение последних 3-х месяцев он получает заработок в размере 17500 руб.
Оснований не доверять представленной справке о заработке по форме 2-НДФЛ не имеется, она заверена печатью организации, удостоверена подписью должностного лица и ввиду отсутствия в налоговом органе сведений за текущий год, подлежала принятию в качестве доказательства по делу.
В таком случае на двух детей приходятся алименты по 2916,66 руб. (5833,33руб./2).
При расчете алиментов в твердой сумме суд должен учитывать прежний уровень содержания ребенка, а также то, что обязанность по содержанию детей возлагается на двух родителей и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Материалы дела не содержат доказательств уровня обеспечения Б.А.К. родителями, который ей необходимо сохранить при разрешении спора об алиментах, а также доказательств того, что истец имеет возможность уплачивать алименты в размере 9861 руб. ежемесячно (величина прожиточного минимума на ребенка).
Вместе с тем, в данном деле подлежит учету и то обстоятельство, что при определении алиментов в твердой денежной сумме, несовершеннолетние дети ответчика окажутся в неравном положении (1/2 от 9861 и 2916,66).
При таких обстоятельствах и с учетом недопустимости ухудшения положения других детей ответчика, судебная коллегия считает, что определение размера алиментов твердой сумме невозможно, напротив, порядок определения алиментов в долевом отношении наиболее будет отвечать интересам несовершеннолетней Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку при отсутствии заработка у ответчика судебным приставом-исполнителем производится расчет алиментов исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В части определения долей в праве собственности на квартиру суд первой инстанции правильно исходил из того, что материнский капитал, направляемый на приобретение квартиры либо на погашение займа, процентов за пользование заемными средствами подлежит распределению между несовершеннолетними детьми и родителями.
В рассматриваемом случае, стороны уклонились от исполнения обязательства о принятии соглашения об определении долей на квартиру, имея на то возможность до регистрации ограничений, наложенных судебным приставом исполнителем.
Как видно из материалов дела, займ на приобретение квартиры составлял 460000 руб., собственные средства 1540000руб., материнский капитал составлял 429408,50 руб. и был направлен на погашение займа и процентов по нему.
Следовательно, сумма материнского капитала в отсутствии соглашения подлежала распределению на четверых, то есть по 107352,12 руб. (429408,5/4). Оставшаяся часть от стоимости квартиры -1570591,50 руб. подлежала разделу как совместно нажитое имущество по требованию истца, то есть по одной второй доле- 785295,75 руб. Таким образом, на каждого ребенка приходилось по 107352,12 руб., на каждую сторону по 892647,87 руб. (785295,75 +107352,12).
При пересчете в доли 107352,12 руб. соответствуют 43/800 долей, 892647,87 руб. соответствуют 357/800 долей.
Учитывая изложенное расчет суда первой инстанции являлся неверным и решение суда в данной части подлежит изменению.
Ссылки, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, представленном в судебном заседании апелляционной инстанции, на то, что 1540000 руб. являлись денежными средствами истицы, в связи с чем ее доля в праве общей долевой собственности подлежит увеличению, не служат основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, однако, такое основание (ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации) в иске не заявлялось, согласно протоколам судебных заседаний в ходе рассмотрения дела истцом не указывалось, напротив, истец просила произвести раздел имущества по ? доле и ссылалась на совместно нажитое имущество.
То обстоятельство, что суд приобщил к материалам дела сберегательную книжку истицы, завещание и расписки в счет передачи денежных средств покупателям, сами по себе не являются основанием к выводам о личном имуществе истицы в отсутствии оснований и требований в иске.
Следует отметить, что истец обратилась в суд с иском 22.11.2016, следовательно, алименты подлежат взысканию с названной даты.
Учитывая вышеизложенное решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2017 года в части взыскания алиментов и определения долей - изменить.
Взыскать с Б.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетней дочери Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 (одной второй) от 1/3 (одной третей) заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 22 ноября 2016 года до совершеннолетия ребенка.
Признать за Б.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 357/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, право собственности на 357/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении I-BO №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 43/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении I-BO №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 43/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.К., М.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
