Дело №33-6034/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Григорьевой Н.М., Боровского В.А.,
при секретаре: Василецкой Ю.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года по гражданскому делу №2-1819/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «СпецСтрой», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованного отпуска в размере 45 058 рублей 57 копеек, проценты (компенсацию) за задержку указанных в размере 1 005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «СпецСтрой» в должности начальника участка, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника отдела ПТО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым договором в размере 15 000 рублей. При увольнении ему также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в которых заявлено о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и суммы неиспользованного отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 рублей 49 копеек и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом от иска.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 157-162).
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что задолженность по заработной плате выплачена ответчиком только в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем работодатель на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ обязан выплатить проценты за нарушение установленного срока выплаты. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в день увольнения истца ему была выдана справка о доходах, а также трудовая книжка, но не произведена выплата заработной платы, что опровергает доводы ответчика о том, что истец сам не явился за получением денежных средств.
Также основанием для отмены решения суда является недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так представленные ответчиком ведомости с отметкой о депонировании денежных средств, по мнению подателя жалобы, не являются надлежащими доказательствами, поскольку указанные документы составлены ответчиком самостоятельно и не отвечают критериям объективности.
Истец также выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он испытал нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, истец находился за чертой бедности, не имел возможности обеспечить свою семью питанием и медикаментами.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ООО «СпецСтрой», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3).
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6).
В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «СпецСтрой» на должность начальника участка. Согласно п. 3 договора оплата труда работника производится в соответствии со штатным расписанием, работнику установлен должностной оклад 15 000 рублей; 8 часовой рабочий день при пятидневной неделе.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ истец ФИО1 переведен на должность начальника ПТО, между ООО «СпецСтрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В п. 2.3.2 трудового договора предусмотрено, что предприятие обязано выплачивать заработную плату в соответствии со штатным расписанием и в установленные сроки.
В п. 1.4. Положения об оплате труда и премировании ООО «СпецСтрой», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заработная плата перечисляется на указанный работником счет в банке только по личному заявлению работника; при отсутствии заявления работника заработная плата выплачивается в кассе бухгалтерии. Выплата заработной платы работнику производится работодателем в денежной форме два раза в месяц: с 23 по 29 число текущего месяца – за первую половину отработанного месяца; с 07 по 14 число, следующего за текущим – окончательный расчет за отработанный месяц.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится в рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.
Аналогичные нормы содержатся в п. 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 1.7. Положения об оплате труда и премировании указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязуется в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Аналогичные положения содержатся в п. 10.5 Правил внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, при отсутствии заявления истца о переводе его заработной платы в кредитную организацию на его расчетный счет, он должен был получать заработную плату в кассе работодателя.
Стороны не оспаривали, что банковские реквизиты для перечисления заработной платы истец работодателю не подавал, заработную плату получал наличными денежными средствами через кассу.
Вместе с тем, за получением заработной платы в кассу предприятия истец не являлся, в связи с чем работодателем были составлены соответствующие акты о неявке работника ФИО1 в кассу для получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с претензией о выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, на которую истцу направлен по почте ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заработная плата начислена, работник за ее получением в кассу не обращался, а потому оснований для начисления процентов (компенсации не имеется), разъяснена возможность получения полного расчета по оплате труда путем личного обращения в кассу предприятия.
Ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец обратился в суд с первоначальным иском.
Суммы оплаты труда получены истцом в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что истец за получением заработной платы не явился, представленные ответчиком доказательства о том, что истец за получением заработной платы не обращался, не опровергнуты.
С выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Согласно расчетным листкам за июнь 2018 года истцу была начислена заработная плата в размере ... рублей (оклад), ДД.ММ.ГГГГ выплачено через кассу ... рублей, удержан НДФЛ в сумме ... рублей; за июль 2018 года истцу начислено ... рублей (оклад), удержан НДФЛ в сумме ... рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено к выплате 8478 рублей 26 копеек (оклад за отработанное время) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей 86 копеек.
В связи с неполучением истцом заработной платы за период с июня 2018 года по август 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, и отсутствием у ответчика сведений о счете истца, куда возможно было перечислить денежные средства, ответчик по истечении установленного для выдачи заработной платы срока, передал денежные средства истца на хранение на депонент, что соответствует требованиям Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".
В соответствии с представленными бухгалтерскими справками и платежными ведомостями к выдаче истцу задепонирована заработная плата за июнь в размере ... рублей, за июль 2018 года в размере ... рублей, за август 2018 года в размере ... рубля 12 копеек.
Между тем, депонирование заработной платы, не полученной работником в кассе в установленный срок, само по себе не является нарушением права на получение заработной платы. Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись впоследствии к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. При этом срок обращения работника с таким требованием законодательством не ограничен.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к Обществу с требованием о выплате ему депонированной заработной платы, как и отказа Общества произвести такую выплату.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что работодателем (ООО «СпецСтрой») представлены документы, подтверждающие принятие своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для компенсации ФИО1 морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком ведомости с отметкой о депонировании денежных средств не являются надлежащими доказательствами, являются несостоятельными.
Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которым предусмотрено, что для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49), расчетная ведомость (форма N Т-51), платежная ведомость (форма N Т-53).
Ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии.
На титульном листе расчетно-платежной ведомости (форма N Т-49) и платежной ведомости (форма N Т-53) указывается общая сумма, подлежащая выплате. Разрешение на выплату заработной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В конце ведомости указываются суммы выплаченной и депонированной заработной платы.
В расчетно-платежной ведомости (форма N Т-49) и платежной ведомости (форма N Т-53) по истечении срока выплаты против фамилий работников, не получивших заработную плату, соответственно в графах 23 и 5 делается отметка "Депонировано". При необходимости в графе "Примечание" формы N Т-53 указывается номер предъявленного документа.
В конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы ведомости. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости.
В расчетных ведомостях, составляемых на машинных носителях информации, состав реквизитов и их расположение определяются в зависимости от принятой технологии обработки информации. При этом форма документа должна содержать все реквизиты унифицированной формы.
Таким образом, представленные ответчиком доказательства не могут быть признаны ненадлежащими доказательствами, поскольку на титульном листе платежной ведомости формы №Т-53 указана общая сумма, подлежащая выплате, разрешение на выплату заработной платы подписано руководителем организации, против фамилий работников, не получивших заработную плату, в графе № имеется отметка "Депонировано", в конце ведомости указаны суммы депонированной заработной платы, на выданную сумму заработной платы составлены расходные кассовые ордера, номера и даты которых проставлены на последней странице платежной ведомости.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Аношин А.Ю.
