Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Тумашевич Н.С., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кингисеппского городского суда <адрес>, которым удовлетворены исковые требования С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязании включить в трудовой стаж, дающий право на досрочной назначение пенсии и периодов работы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя С.А. – Шалонина В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
С.А. обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с исковым заявлением к УПФ РФ с иском о признании незаконным решения УПФ РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чокеровщика в Кингисеппском леспромхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста трелевочной машины в Кингисеппском леспромхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста трелевочной машины в Кингисеппском леспромхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста трелевочной машины в Кингисеппском леспромхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста трелевочной машины в Кингисеппском леспромхозе, а всего 1 год 1 месяц 25 дней. В обоснование исковых требований С.А. ссылался на нарушение Управлением положений пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в ввиду отказа от назначении досрочной страховой пенсии. Истец указывал, что общий стаж работы составил 32 года 05 месяцев 28 дней, из которых на лесозаготовке 12 лет 11 месяцев 13 дней, что соответствует требованиям, предъявляемым пенсионным органом при назначении досрочной пенсии.
УПФ РФ иск не признало, представило письменный отзыв на исковое заявление. Указало, что из записей в трудовой книжке истца невозможно установить занятость его в едином технологическом процессе лесозаготовки и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, при этом право на льготную пенсию при выполнении данной работы, наступает лишь при условии занятости в указанном технологическом процессе не менее 80 процентов рабочего времени /л.д. 37-40/. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? �������������������������������������������������������������������������������������������������Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской област
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
УПФ РФ не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указало, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. Так законодательно установлено, что для назначения досрочной пенсии по старости недостаточно занимать должность, указанную в Списке, необходима постоянная занятость в технологическом процессе, под которой понимается занятость не менее 80% времени. Тогда как согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за указанные периоды работы не подтверждается обязательная занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ закреплено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться, в частности: Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.
При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».
Согласно разделу XXII «Лесозаготовки» Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются, в частности, в разделе «Рабочие»: машинисты трелевочных машин и лебедок; трелевщики; чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов.
В силу Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), (ЕТКС), разработанному на основе ранее действовавшего ЕТКС, выпуск 37, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№, установлены вышеуказанные профессии рабочих, занятых непосредственно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и нижних складах.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что С.А. с 09.14.1981 принят в Кингисеппский лесхоз на должность водителя 3-го класса 3-го разряда на основании приказа №, впоследствии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен распиловщиков 2 разряда и укладчиком 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность чокировщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕК№ года XI 39 установлен 4 разряд чокеровщика, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом трелевочной машины 6 разряда со 2 разрядом слесаря по ремонту тракторов., приказом № ж от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 31 КЗОТ РСФСР /л.д. 15-16/.
Факт осуществления трудовой деятельности в качестве чокировщика и машиниста терелевочной машины С.А. подтверждается уточняющими справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «Кингисеппский «Леспромхоз» /л.д. 22-23/.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, решение суда не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу, что работа истца в указанных должностях подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность в соответствии с положениями статьи 66 ТК РФ. Судом дана оценка представленным сторонами доказательствам, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, сопоставил работы, выполняемыми истцом с обязанностями чокеровщика и машиниста трелевочной машины, определенными в Едином тарифно-квалификационном справочнике и пришел к выводу о возможности включения указанных в иске периодов работы С.А. в стаж работы, дающим право на назначение пенсии досрочно.
В материалы дела представлены сведения о выполнении С.А. обязанностей чокировщика и машиниста трелевочной машины на условиях, выполнения работ на постоянной основе, при полном рабочем дне и полной рабочей недели, доказательств, что в указанный период истец работал неполный рабочий день, находился в простое либо отпуске без сохранения содержания, т.е., что истец был занят выполнением указанных работ менее 80% рабочего времени не представлено, поэтому доводы ответчика в данной части являются не состоятельными и не могут быть основанием для отмены постановленного решения.
Первичные документы, представленные истцом в материалы дела, не содержат сведений об отвлечении истца от работы в спорные периоды. Доказательств того, что такие отвлечения имелись, в частности, в виде отпусков без сохранения заработной платы, либо поручения истцу иной работы, не предусмотренной Списком №, в спорные периоды, УПФР не приводит и не ссылается на них в апелляционной жалобе. При работе по профессии, предусмотренной Списком и отсутствии документов об отвлечениях от такой работы постоянная занятость (не менее 80%) на работе, предусмотренной соответствующим Списком, является установленной.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Дунькина Е.Н.
