Дело № 33-4127/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего | Пучковой Л.В., |
судей | Горбатовой Л.В., Хрулевой Т.Е., |
при секретаре | Минихановой Е.И., |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе Мироновой А.М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2019 года, которым частично удовлетворен иск садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» к Черкас И.В., Плотникову А.В., Сирко А.В., Мироновой А.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании неосновательного обогащения и отказано в удовлетворении встречного иска Мироновой А.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» о признании незаконным взыскания членских взносов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Мироновой А.М., ее представителя Дьяконова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ «Нептун» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области к Черкас И.В., Плотникову А.В., Мироновой А.М., Сирко А.В. с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд:
-взыскать с Плотникова А.В., как с члена садоводства СНТ «Нептун», задолженность по членским и целевым взносам за земельный участок № в размере 67 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей;
- взыскать с Плотникова А.В., как с члена садоводства СНТ «Нептун», задолженность по членским и целевым взносам за земельный участок № в размере 85 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей;
- взыскать с Черкас И.В. задолженность по оплате целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры, объектами имущества общего пользования в размере 111 000 рублей: из них за 2014 год целевые взносы – 27 000 рублей; за 2015 год целевые взносы - 30 000 рублей; за 2016 год целевые вносы - 25 000 рублей; налог на земли общего пользования - 1000 рублей; 2017 год целевые взносы - 27 000 рублей; налог на земли общего пользования - 1000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей;
- взыскать с Сирко А.В. задолженность по оплате целевых взносов, налога на земли общего пользования за период с 2014 по 2017 годы в размере 111 000 рублей; из них 2014 год целевые взносы - 27 000 рублей; за 2015 год целевые взносы - 30 000 рублей; за 2016 год целевые вносы - 25 000 рублей; налог на земли общего пользования -1000 рублей; за 2017 год целевые взносы - 27 000 рублей; налог на земли общего пользования - 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей;
- взыскать с Мироновой А.М. задолженность по оплате целевых взносов и налог на земли общего пользования в размере 111 000 рублей, из них за 2014 год целевые взносы - 27 000 рублей; за 2015 год целевые взносы - 30 000 рублей; за 2016 год целевые вносы - 25 000 рублей; налог на земли общего пользования - 1000 рублей; за 2017 целевые взносы - 27 000 рублей; налог на земли общего пользования -1000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что Плотников А.В. является членом СНТ «Нептун», имеет в собственности два земельных участка, однако членские и целевые взносы уплачивает не в полном объеме.
Черкас И.В., Сирко А.В., Миронова А.М. членами СНТ «Нептун» не являются, но имеют в собственности земельные участки на территории СНТ «Нептун», пользуются объектами инфраструктуры на территории СНТ «Нептун», однако договоры на пользование объектами инфраструктуры с ними не заключены, плату за пользование объектами инфраструктуры ответчики не вносят.
Миронова А.М. предъявила встречный иск к СНТ «Нептун», уточненный в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила суд признать незаконным взыскание с неё денежных средств и взыскать с СНТ «Нептун» денежную компенсацию морального вреда в размере 21 128 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 797 рублей 40 копеек.
В обоснование встречного иска Миронова А.М. указала, что не является членом СНТ «Нептун», договор на пользование объектами инфраструктуры с СНТ «Нептун» не заключала, законные основания для взыскания с нее платы за пользование объектами инфраструктуры отсутствуют.
Кроме того, просила применить срок исковой давности к требованиям СНТ «Нептун» о взыскании с нее задолженности за 2014 и 2015 годы.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель СНТ «Нептун» - Плеханова М.Н. поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика Плотникова А.В. - адвокат Котелевец А.Е. возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период с 2014 по 2016 годы, пояснил, что ответчик имеет задолженность только за 2017 год. При этом сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2014 и 2015 годы.
Ответчик Миронова А.М. возражала против удовлетворения иска СНТ «Нептун», настаивала на встречном исковом заявлении, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчики Черкас И.В. и Сирко А.В. надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2019 года постановлено иск СНТ «Нептун» удовлетворить частично.
Взыскать с Плотникова А.В. в пользу СНТ «Нептун» задолженность по членским и целевым взносам, неосновательное обогащение, налог на земли общего пользования за земельный участок № - 64 000 рублей; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2120 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5731 рубль 34 копейки.
Взыскать с Плотникова А.В. в пользу СНТ «Нептун» задолженность по членским и целевым взносам, неосновательное обогащение, налог на земли общего пользования за земельный участок № - 72 000 рублей; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2360 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5082 рубля 35 копеек;
Взыскать с Черкас И.В. в пользу СНТ «Нептун» задолженность по членским и целевым взносам, налог на земли общего пользования 111 000 рублей; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3420 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей
Взыскать с Сирко А.В. в пользу СНТ «Нептун» неосновательное обогащение - 111 000 рублей; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3420 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Взыскать с Мироновой А.М. в пользу СНТ «Нептун» неосновательное обогащение - 84 000 рублей; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2720 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4540 рублей 54 копейки.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Отказать Мироновой А.М. в удовлетворении встречного иска к СНТ «Нептун» о признании незаконным взыскания членских взносов, компенсации морального вреда в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Миронова А.М. просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции.
Миронова А.М. указывает, что не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нептун».
Договор о пользовании объектами инфраструктуры с ней не заключался.
В суде апелляционной инстанции Миронова А.М., ее представитель Дьяконов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
СНТ «Нептун», Плотников А.В., Черкас И.В., Сирко А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черкасс И.В. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, предоставленного для ведения садоводства или огородничества, расположенного по <адрес> (выписка из единого государственного реестра прав, л.д. 55 т. 1).
Черкас И.В. является членом СНТ «Нептун» с 2008 года (протокол общего собрания учредителей от 10 июня 2008 г., л.д. 105-109 т. 1).
Сирко А.В. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, предоставленного для ведения садоводства или огородничества, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 19 августа 2014 года, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 18 сентября 2014 года (л.д. 74-75 т. 2).
Доказательства принятия Сирко А.В. в члены СНТ «Нептун» в материалах дела отсутствуют.
Плотников А.В. является собственником земельного участка, площадью по 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, предоставленного для ведения садоводства или огородничества, расположенного по <адрес>, на основании договора купли – продажи земельного участка от 06 апреля 2012 года, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 28 апреля 2012 года, и земельного участка, площадью по 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, предоставленного для ведения садоводства или огородничества, расположенного по <адрес>, на основании договора купли – продажи земельного участка от 06 апреля 2012 года, право собственности на данный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 28 апреля 2012 года (выписка из единого государственного реестра прав, л.д. 60-61 т. 1).
Плотников А.В. принят в члены СНТ «Нептун» 15 октября 2016 года (членская книжка, л.д. 158 т. 2).
Миронова А.М. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером № предоставленного для ведения садоводства или огородничества, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 27 ноября 2007 года, право собственности зарегистрировано 13 декабря 2007 года (выписка из единого государственного реестра прав, л.д. 49 т. 1, свидетельство о праве на наследство л.д. 98-99 т. 2).
Миронова А.М. не является членом СНТ «Нептун».
Из пояснений сторон следует, что все земельные участки не разработаны, объекты недвижимого имущества на них не возведены.
При рассмотрении дела также установлено, что СНТ «Нептун» в качестве юридического лица зарегистрировано в ИФНС по Приозерскому району ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРН №, ИНН № (л.д. 23-28 т. 1).
Согласно Уставу СНТ «Нептун», утвержденному решением общего собрания учредителей 10 июня 2008 года, данное юридическое лицо является образованным с 1992 года на основе членства некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия её членами в осуществлении деятельности, направленной на достижения целей, предусмотренных Уставом (л.д. 194-205, л.д. 206-213 т. 1).
Из Устава СНТ также следует, что данная организация осуществляет свою деятельность на земельном участке, предоставленном для ведения коллективного товарищества, постановлением главы администрации Приозерского района № от 26.12.1995 года, что подтверждается свидетельством о праве пользовании на землю № от 16 февраля 1996 года (л.д. 68 т. 1, л.д. 155 т. 2).
Постановлением администрации Громовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 20 июня 2014 года № утвержден проект организации и застройки СНТ «Нептун».
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков платежей за период с 2014 по 2017 год включительно, предоставив протокол общего собрания № от 04 апреля 2014 года, согласно которому в СНТ «Нептун» в 2014 году установлен размер целевых взносов 27 000 рублей, членских взносов – 3000 рублей (л.д. 102-103 т. 1), протокол общего собрания № от 11 апреля 2015 года, согласно которому в СНТ «Нептун» в 2015 году установлен размер целевых взносов – 30 000 рублей, членских взносов – 3000 рублей (л.д. 97-99 т. 1), протокол общего собрания № от 03 октября 2015 года, согласно которому в СНТ «Нептун» на 2016 год установлен размер целевых взносов – 25 000 рублей (л.д. 95-96 т. 1), протокол общего собрания № от 23 апреля 2016 года, согласно которому в СНТ «Нептун» в 2016 году установлен размер целевых взносов – 25 000 рублей, членских взносов – 3000 рублей; налог на земли общего пользования 1000 рублей (л.д. 91-94 т. 1), протокол общего собрания СНТ «Нептун» № от 15 апреля 2017 года, согласно которому на 2017 год утверждены членские и целевые взносы в следующих размерах: для первой половины СНТ целевые взносы – 9000 рублей, членские взносы - 3000 рублей, для второй половины СНТ целевые взносы - 27 000 рублей, членские взносы – 3000 рублей, также данным решением утверждена плата налога за земли общего пользования в размере 1000 рублей (л.д. 84-87 т. 1).
Согласно положениям статей 4, 7, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; осуществлять иные не противоречащие законодательству РФ и законодательству субъектов РФ правомочия.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Разрешая требования истца о взыскании с Мироновой А.М. денежных средств в размере 111 000 рублей, в том числе, целевых взносов в размере 109 000 рублей за период с 2014 по 2017 год, налога на земли общего пользования в размере 2000 рублей за период с 2016 по 2017 год, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за 2014 год, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Мироновой А.М. в пользу СНТ «Нептун» в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 84 000 рублей.
Доводы Мироновой А.М. о том, что она не является членом СНТ «Нептун» и не пользуется объектами инфраструктуры, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Установив, что Миронова А.М. является собственником земельного участка на территории СНТ «Нептун», плату за пользование объектами инфраструктуры не вносит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца применительно к положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расходы, понесенные некоммерческим товариществом на содержание инфраструктуры и другого имущества садоводческого некоммерческого товарищества, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, полагая, что выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют, основаны на неправильном толковании норм материального права, на законность решения суда не влияют.
Нормы права о сроке исковой давности применены судом правильно, задолженность в размере 84 000 рублей взыскана за период с 2015 по 2017 год, то есть в пределах трех лет с момента обращения истца в суд с настоящим иском.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Горбунцова И.Л.
