Апелляционное определение Ленинградского областного суда (Ленинградская область) от 18.05.2022 № 33-4501/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1098/2021 по апелляционной жалобе Васильева Виктора Павловича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Васильева В.П., Васильевой Л.И. - Мизинцева В.А., представителя Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» Долгой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Ленинградское областное государственное предприятие «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ГП «Волосовское ДРСУ») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Васильеву В.П. о взыскании денежной суммы в размере 250 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-392/2019 от 18 апреля 2019 г. постановлено взыскать солидарно с ГП «Волосовское ДРСУ» и Васильева В.П. в пользу Васильевой Л.И. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 500 000 рублей.

ГП «Волосовское ДРСУ» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Васильев В.П. свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у ГП «Волосовское ДРСУ» возникло право регрессного требования в размере 250 000 рублей.

Досудебная претензия в адрес Васильева В.П. с требованием о взыскании задолженности оставлена без ответа. Мер к погашению задолженности Васильевым В.П. не принято.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГП «Волосовское ДРСУ» исковые требования поддержал.

Ответчик Васильев В.П. в судебное заседание не явился.

Представитель Васильева В.П. – Мизинцев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик в добровольном порядке погашает задолженность перед Васильевой Л.И.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2021 года постановлено исковые требования ГП «Волосовское ДРСУ» к Васильеву В.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.П. в пользу ГП «Волосовское ДРСУ» денежную сумму 250 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. Всего взыскать 255 700 рублей (двести пятьдесят пять тысяч семьсот рублей).

В апелляционной жалобе Васильев В.П. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что долг оплачен ответчиком полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2021 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» к Васильеву В.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Васильеву Л.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2021 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения по существу гражданского дела № 2-1564/2021 по иску Васильева В.П., Васильевой Л.И. к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах», Бацуле Б.П., Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов.

12 апреля 2022 года производство по настоящему делу возобновлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ГП «Волосовское ДРСУ» Долгая С.В. поддержала исковые требования.

Представитель Васильева В.П., Васильевой Л.И. - Мизинцев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении гражданского дела № 2-1564/2021 по иску Васильева В.П., Васильевой Л.И. к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах», Бацуле Б.П., Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании тракториста ГП «Волосовское ДРСУ» Бацулу Б.П. виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23.03.2021 прекращено уголовное дело № 1-9/2021 по обвинению Васильева В.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно данному постановлению Васильев В.П. 18.05.2018 около 16.00, управляя технически исправным легковым автомобилем Ниссан QASHQAI 2.0 NAVI РАСК, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны деревни Кушела Сланцевского района Ленинградской области по территории Сланцевского района Ленинградской области по правой полосе движения участка двухполосной автодороги «Гостицы-Пустомержа» в направлении деревни Борки Сланцевского района Ленинградской области, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в процессе движения не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди прямо в попутном направлении транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, в нарушение части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, а также управляя вышеуказанным автомобилем на участке вышеуказанной автодороги, предшествующем месту дорожно-транспортного происшествия, со скоростью 95 км/ч, превышающей установленные ограничения, чем нарушил пункт 10.3 ПДД РФ, что привело к столкновению на 13 км + 700 м указанной автодороги управляемого им (Васильевым В.П.) автомобиля с трактором ПУМ-1.01, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бацулы Б.П., двигающимся в попутном направлении по своей полосе движения прямо, осуществлявшим в месте столкновения дорожные работы по уборке края проезжей части (сопряжения), и дальнейшему неконтролируемому съезду автомобиля Ниссан QASHQAI 2.0 NAVI РАСК, государственный регистрационный знак № под его (Васильева В.П.) управлением в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего, пассажир автомобиля Ниссан QASHQAI 2.0 NAVI РАСК государственный регистрационный знак № Васильева Л.И., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Своими действиями он (Васильев В.П.) также грубо нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ.

Ответчик Бацула Б.П. на момент ДТП являлся работником ГП «Сланцевское ДРСУ», в последующем в связи с реорганизацией - ГП «Волосовское ДРСУ», 18.05.2018 выполнял уборку края проезжей части на 13 км + 700 м автодороги «Гостицы-Пустомержа».

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-392/2019 частично удовлетворены требования Васильевой Л.И. к ГП «Волосовское ДРСУ» и Васильеву В.П. о взыскании компенсации морального вреда.

С ГП «Волосовское ДРСУ» и Васильева В.П. в пользу Васильевой Л.И. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 500 000 рублей (л.д. 63-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГП «Волосовское ДРСУ» - без удовлетворения (л.д. 66-73).

30 сентября 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства № 51580/19/47019-ИП от 19 сентября 2019 года с ГП «Волосовское ДРСУ» списаны денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу Васильевой Л.И. (инкассовое поручение л.д. 46 т. 1).

В связи с тем, что ГП «Волосовское ДРСУ» выплатило денежные средства в полном объеме, оно обратилось в суд с регрессным требованием к солидарному должнику Васильеву В.П., который свою обязанность по выплате денежных средств, взысканных решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-392/2019, не исполнил.

Возражая против иска, Васильев В.П., в том числе, ссылался на то обстоятельство, что в добровольном порядке погашает задолженность перед Васильевой Л.И., а также на то обстоятельство, что ДТП произошло по вине тракториста ГП «Волосовское ДРСУ» Бацулы Б.П.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы АНО «СИНЭО» от 17.09.2021, назначенной при рассмотрении гражданского дела № 2-1564/2021 по иску Васильева В.П., Васильевой Л.И. к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах», Бацуле Б.П., Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании тракториста ГП «Волосовское ДРСУ» Бацулу Б.П. виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, в сложившей в сложившейся ДТС водитель автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, в его действиях усматривается несоответствие указанным требованиям Правил.

Водитель трактора ПУМ-1.01 государственный регистрационный знак № Бацула Б.П. должен был руководствоваться частью 2 пункта 10.1 ПДД РФ, в его действиях несоответствий требованиям ПДД не усматривается.

Установить факт наличия/отсутствия несоответствия правил организации дорожного движения на участке автодороги, где производились работы по её обслуживанию, в том числе, в месте ДТП, не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств (временной схемы организации дорожного движения, согласованной с органами ГИБДД, наличия знаков в начале участка и в конце, неизвестностью протяженности участка и т. д.). Наличие/отсутствие нарушения организации дорожного движения на заданном участке автодороги, где произошло ДТП, не лежит в причинно-следственной связи с фактом столкновения. Непосредственной причиной ДТП послужило несоответствие действий водителя автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № Васильева В.П. требованиям пункта 10.1 ПДД РФ.

При своевременном выполнении пункта 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № Васильев В.П. имел объективную возможность предотвратить ДТП, своевременно снизив скорость, с учетом видимости в направлении своего движения, до позволяющей ему остановиться (медленно двигаться) до находящегося на проезжей части движущегося впереди трактора.

Ни технической, ни объективной возможности избежать ДТП у водителя трактора ПУМ-1.01 государственный регистрационный знак № Бацулы Б.П. не имелось.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 апреля 2022 года, постановлено в удовлетворении исковых требований Васильева В.П., Васильевой Л.И. к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах», Бацуле Б.П., Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании тракториста ГП «Волосовское ДРСУ» Бацулу Б.П. виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов отказать.

Поскольку распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников, принимая во внимание, что доводы ответчика Васильева В.П. о наличии в ДТП от 18.05.2018 вины тракториста ГП «Волосовское ДРСУ» Бацулы Б.П., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГП «Волосовское ДРСУ» в заявленном размере и взыскании с Васильева В.П. в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» денежных средств в размере 250 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Доводы ответчика Васильева В.П. о том, что он в добровольном порядке погашает задолженность перед Васильевой Л.И., также не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов настоящего дела, исполнительное производство в отношении Васильева В.П. о взыскании с него денежной компенсации морального вреда на основании решения Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-392/2019 не возбуждалось.

Исполнительное производство о взыскании с Васильева В.П. государственной пошлины в размере 300 рублей на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-392/2019 окончено 21.12.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 129-142 т. 2).

В подтверждение факта выплаты Васильевой Л.И. денежных средств, ответчиком представлена расписка Васильевой Л.И., датированная 23 февраля 2021 года, которой Васильева Л.И. подтверждает, что по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-392/2019 о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, Васильев В.П. исполнил в полном объеме. Финансовых претензий не имеет (л.д. 145 т. 2).

Иные доказательства, подтверждающие факт исполнения Васильевым В.П. решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-392/2019, а также размер выплаченных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года ГП «Волосовское ДРСУ» исполнило решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-392/2019 о взыскании с ГП «Волосовское ДРСУ» и Васильева В.П. в пользу Васильевой Л.И. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением (л.д. 46 т. 1).

Таким образом, в связи с получением от ГП «Волосовское ДРСУ» денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей законные основания для получения Васильевой Л.И. денежных средств от Васильева В.П. во исполнение решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-392/2019 у Васильевой Л.И. отсутствовали.

В связи с чем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска ГП «Волосовское ДРСУ» о взыскании с Васильева В.П. денежных средств в порядке регресса, выплаченных во исполнение решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-392/2019.

Доводы Васильева В.П. о том, что им оплачены расходы представителя Васильевой Л.И. в рамках все спорных вопросов, связанных с ДТП (в том числе, предварительное дознание, предварительное расследование, споры со страховыми компаниями, изготовление и направление письменных претензий, жалоб, заявлений), а также платные медицинские услуги, правового значения для настоящего дела не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска ГП «Волосовское ДРСУ» о взыскании с Васильева В.П. денежных средств в порядке регресса, выплаченных во исполнение решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-392/2019, также не являются.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ГП «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление».

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Васильева Виктора Павловича в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» денежные средства в размере 250 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гучанова А.А.