Дело № 33a-6251/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 17 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене пункта 3.2 решения № от 23.11.2018 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по доверенности ФИО3, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки № от 12.10.2018 года и других материалов) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях вынесено решение от 25.01.2016 года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 109 Налоговым кодексом Российской Федерации и начислении неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в сумме в сумме 250 943 руб. 00 коп., в том числе за 2015 год в сумме 24 464 руб., за 2016 год - в сумме 108430 руб., за 2017 года - в сумме 118 049 руб. (пункт 3.2. решения ИФНС).
Копия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 была вручена 28.11.2018 года, с которым административный истец не согласилась в части начисления недоимки по НДФЛ и в установленный срок в соответствии со статьями 101.2, 139.1 Налоговым кодексом Российской Федерации подала апелляционную жалобу в управление ФНС России по Ленинградской области.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения ИФНС России но Всеволожскому району Ленинградской области № от 23.11.2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (решение по жалобе от 11.02.2019 года №).
Административный истец считает, что пункт 3.2. оспариваемого решения налогового органа не соответствует требованиям Закона, необоснованно, нарушает права и законные интересы административного истца.
Возмещение НДФЛ за 2015-2016 годы в сумме 92535 рублей произведено на основании: решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области № от 26.06.2017 года о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 24 464 руб.; решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области № от 26.06.2017 года, о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 68 071 руб.
Предоставление налогового вычета по месту работы в ООО <данные изъяты>» (ИНН №) в 2017 году в сумме 118 049 руб. производить на основании Уведомления ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области № от 29.05.2017 года о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2018 году в сумме 40359 рублей на основании Уведомления ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области № от 12.04.2018 года.
Указанные решения налогового органа на дату принятия решения ИФНС России но Всеволожскому району Ленинградской области № от 23.11.2018 года являются действующими и не отменены. Налоговая база для доначисления суммы неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога отсутствует. Административный истец является добросовестным получателем возмещенного на основании решений о возврате № от 26.06.2017 года, № от 26.06.2017 года налога, а также предоставленного вычета на основании Уведомлений ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области № от 29.05.2017 года и №5022 от 12.04.2018 года и не может быть признана виновной в нарушении налогового законодательства Российской Федерации, а возвращенная из бюджета сумма налогового вычета и не удержанная сумма налога на основании уведомления о предоставлении имущественного вычета не могут быть признаны налоговой недоимкой.
Полагая свои права нарушенными административный истец просил суд: признать незаконным и отменить пункт 3.2. решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области № от 23.11.2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц о начислении недоимки в сумме 250 943 руб. 00 коп., в том числе за 2015 год в сумме 24464 руб., за 2016 год - в сумме 108430 руб., за 2017 год - в сумме 118 049 руб.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по доверенности ФИО3, представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына В.В. заключили с ЗАО <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено надлежащим образом.
Для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением по договору участия в долевом строительстве, квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 представила в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области: налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, рег. № от 12.01.2017 года; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, рег. номер № от 05.02.2017 г.; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, рег. номер № от 13.02.2017 года; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, рег. номер № от 12.01.2017 года; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, рег. номер № от 19.02.2017 года; заявление на имущественный вычет за 2016 год, регистрационный номер № от 27.09.2016 года; заявление на имущественный вычет за 2017 год, регистрационный номер № от 27.01.2017 года.
Решениями ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет за 2015 год в сумме 24464 руб., за 2016 год - в сумме 108430 руб. (40359 руб., 68071 руб.), за 2017 год - в сумме 118 049 руб.
25.06.2018 года заместителем начальника ИФНС России по Всеволожскому району и Ленинградской области ФИО5 на основании последней представленной декларации за каждый налоговый период было принято решение о проведении выездной налоговой проверки №. Лицо, в отношении которого принято решение о выездной налоговой проверке: ФИО1.
В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов (информации) у АО «<данные изъяты>
В ответ на поручение, от МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу получен ответ, согласно которому представлены следующие документы.
Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области серия №, согласно которому В.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области серия №, согласно которому В.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Уведомление №26 МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассмотрев заявление налогоплательщика В.Н.№, по результатам проверки представленных документов подтверждается право В.Н. на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов 631354 руб. 48 коп. Год начала использования имущественного налогового вычета: 2008 год.
Заявление В.Н. о предоставлении уведомления для предоставления в организацию ЗАО <данные изъяты> в размере имущественного вычета за 2008 год, в связи со строительством (приобретением) жилого дома, квартиры, или доли (долей) в них по адресу: <адрес> приложениям справки о доходах физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление В.Н. о предоставлении уведомления для предоставления в организацию ЗАО <данные изъяты>» в размере имущественного вычета за 2009 год, в связи со строительством (приобретением) жилого дома, квартиры, или доли (долей) в них по адресу: <адрес> приложением справки о доходах физического лица за 2009 год.
Уведомление № о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет от ДД.ММ.ГГГГ на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов 378926 руб. 95 коп. Год начала использования имущественного налогового вычета: 2008 год.
Согласно ответу на требование № от 25.07.2018 года о предоставлении документов, АО <данные изъяты>», ФИО1 с 19.08.2009 года по 18.07.2016 года работала в компании АО «<данные изъяты>. В период с 28.09.2015 года по дату увольнения 18.07.2016 года имела доход от трудовой деятельности. За указанный выше период ФИО1 не предоставляла документы (заявление, уведомление) на получение имущественного налогового вычета по месту работы. К ответу приложены расчетные ведомости организации за январь 2015 года – декабрь 2016 года, анализ взносов в ПФР за период с января 2015 года по июль 2016 года, справку о доходах физического лица за 2015 год № от 26.07.2018 года, справку о доходах физического лица за 2016 год № от 26.07.2018 года, расчетные листки организации АО «<данные изъяты>» за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года.
Также в рамках проверки представлено письмо ООО <данные изъяты> в ответ на требование о предоставлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения выездной проверки, касающейся получения дохода ФИО1 ИНН №, выдачи заработной платы, не удержания налога на доходы физических лиц представлены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из расчетных ведомостей за август 2016 года, за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 г., март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 г., август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года; карточка бухгалтерского учета 70 за 2017 год; карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год, за 2017 год; справка о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год; справка о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год; заявление работодателю о предоставлении имущественного вычета ФИО1; заявление работодателю о возврате удержанного налога на доходы физических лиц ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление работодателю о предоставлении имущественного вычета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление работодателю о возврате удержанного налога на доходы физических лиц ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты № от ДД.ММ.ГГГГ.
По предоставлению в налоговый орган всех истребуемых документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №. Извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № выездной налоговой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5 в присутствии должностных лиц инспекции: начальника отдела выездных проверок ФИО7, заместителя начальника отдела выездных проверок ФИО8, главного государственного налогового инспектора правового отдела ФИО3 при участии налогоплательщика ФИО1 составлен и подписан Протокол № рассмотрения материалов налоговой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено Уведомление о вызове налогоплательщика для вручения решения по результатам выездной налоговой проверки ФИО1 ИНН №
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1 в соответствии с п.1 ст.109 НК РФ; доначислена сумма неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 250943 руб. (24464 руб. за 2015 год, 68071 руб. за 2016 год, 40359 руб. за 2016 год, 118049 руб. за 2017 год); предложено уплатить указанную сумму доначисленного налога. Решение получено ФИО1 28.11.2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области № от 23.11.2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области принято решение, в соответствии с которым апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В силу ст.ст.210, 224 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
На основании п.4 ч.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п.7 ч.3 чт.220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Пунктом 8 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на имущественный налоговый вычет по п.3 ч.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по другому объекту не допускается.
Одной из форм проведения налогового контроля являются камеральные и выездные налоговые проверки.
Согласно п.1 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.
На основании п.2 ст.92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
Противоречия между изложенными в настоящем решении выводами суда относительно применения налогового законодательства по вопросам проведения камеральных и выездных налоговых проверок, основанными, в частности, на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2010 года N 441-О-О, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.07.2006 года N 266-О и от 02.11.2006 года N 444-О, отсутствуют.
Согласно абз.2 п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 года N 441-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения выездной налоговой проверки: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой.
Из смысла приведенной нормы следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Налогового кодекса Российской Федерации) и выемки документов и предметов (статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.
Согласно абз.1 п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н., А.В. и В.А.», Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года N 9-П в частности признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается. В связи с выявлением неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств при проведении выездной проверки, налоговый орган произвел расчет ошибочно выделенных сумм за предшествующие три года, и указал ФИО6 на обязанность уплаты данной суммы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(судья Береза С.В.)
