<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 33а -1091/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 16 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Рябинина К.В. и Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело № 2а-8242/2019 (47RS0004-01-2019-008220-96) по апелляционной жалобе административного истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2019 года по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» к Государственной инспекции труда в Ленинградской области, главному государственному инспектору труда Володарской Т.Г. о признании незаконным предписания № 47/6-122-19-ПВ/136/3 от 02 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности Починова Д.В., возражения председателя первичной профсоюзной организации МПРЗ «Действие» государственного бюджетного учреждения «Всеволожская КМБ» Владимирова Г.П., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» (далее также - ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», больница) обратилось с административным иском к Государственной инспекции труда в Ленинградской области, о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Володарской Т.Г. №47/6-122-19–ПВ/136/3 от 02.09.2019 г., которым административному истцу предписано: «Согласно приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 г. № 45Н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» компенсировать выплаты сотрудникам хирургического отделения поликлиники и рентгенологического отделения в соответствии с проведенной СОУТ (Специальной оценкой условий труда) 2016 года».
Как указано государственным инспектором в акте проверки от 02.09.2019 г., инспектором установлено, что по результатам специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) 2016 г. ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» не производило выдачу молока или других равноценных продуктов сотрудникам хирургического отделения поликлиники и рентгенологического отделения, а также другим сотрудникам, условия труда которых были признаны вредными (класс 3, степень от 1 и выше (т.1, л.д. 14).
Обжалуемым предписанием №47/6 -122 -19 –ПВ/136/3 от 02.09.2019 г. главный государственный инспектор труда обязала административного ответчика компенсировать выплаты сотрудникам хирургического отделения поликлиники и рентгенологического отделения в соответствии с проведенной СОУТ 2016 г.
По мнению административного истца, оспариваемое предписание №47/6 -122 -19 –ПВ/136/3 от 02.09.2019 г. по осуществлению компенсационных выплат по результатам СОУТ 2016 года выдано без учета установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.
Помимо того, административный истец ссылается, что в 2013 году произведена аттестация рабочих мест, которой была предусмотрена выдача молока санитаркам рентгенологического отделения. Поскольку результаты аттестации в соответствии с ч.4 ст. 27 Закона № 426 –ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» применяются в течение 5 лет со дня ее завершения, а результаты СОУТ 2016 года не могли быть приняты и применены работодателем ввиду недостатков при ее проведении, истец производил в полном объеме выдачу молока только санитаркам рентгенологического отделения согласно результатам аттестации рабочих мест 2013 года. Что касается работников хирургического отделения - выдача им молока по результатам аттестации 2013 года не устанавливалась, ввиду отсутствия оснований.
Помимо того, предписание указывает на необходимость компенсировать выплаты сотрудникам, в том числе, рентгенологического отделения в соответствии с результатами СОУТ 2016 года, тогда как в 2016 году СОУТ на рабочих местах в рентгенологическом отделении не проводилась.
Помимо того, истец ссылается на то, что оспариваемое предписание не содержит указаний на конкретные действия (мероприятия), которые следует совершить ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», т.е. не соответствует требованиям исполнимости.
Кроме того, главным государственным инспектором труда при вынесении предписания не учитывались требования трудового законодательства (ст. 222 ТК РФ) о том, что выплатить компенсацию взамен молока за работу во вредных условиях работодатель может только по заявлению работников.
В качестве второго административного ответчика привлечена главный государственный инспектор труда Володарская Т.Г., которой подписано и выдано оспариваемое предписание (л.д. 129)
В качестве заинтересованного лица судом привлечена первичная профсоюзная организация МПРЗ «Действие» государственного бюджетного учреждения «Всеволожская КМБ».
Обжалуемым решением Всеволожского городского суда от 11.10.2019 г. в удовлетворении требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение. Ссылается в жалобе на те же доводы, которые были приведены в административном иске.
Заинтересованным лицом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых первичная профсоюзная организация МПРЗ «Действие» просит решение оставить без изменения ( т.2, л.д. 223 -228).
Явившийся на апелляционное рассмотрение представитель административного истца требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Принявший участие в апелляционном рассмотрении председатель первичной профсоюзной организации МПРЗ «Действие» просил оставить решение без изменения.
Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Ленинградской области, административный ответчик -главный государственный инспектор труда Володарская Т.Г. на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно абз. 15 указанной статьи в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как следует из материалов дела, 02.09.2019 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Володарской Т.Г. проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ».
Как следует из составленного 02.09.2019 г. главным государственным инспектором труда Володарской Т.Г. (далее – инспектор) акта проверки, основанием проверки явилось распоряжение на проверку от 16.07.2019 г. № 47/6-122-19-ПВ/136/1 и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда.
В акте отражено, что 17.06.2019 г. в Государственную инспекцию труда поступило обращение от председателя профкома ППО МПРЗ «Действие» ГБУЗ «Всеволожская КМБ» Владимирова Г.П. по вопросу результатов проведенной экспертизы качества СОУТ, проведенной в 2016 году.
Актом проверки главным государственным инспектором труда Володарской Т.Г. установлено следующее ( т.1, л.д. 12 -14):
Согласно ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст. 3 ФЗ РФ №426-ФЗ). В силу ч.2 ст.5 ФЗ РФ №426-ФЗ, работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда. В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ РФ №426-ФЗ, организация, проводящая специальную оценку условий труда составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. В ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», согласно представленным документам, проведена специальная оценка условий труда в 2016 году – 422 рабочих места. Подготовлен и предоставлен отчет о проведении специальной оценки условий труда, отчет утвержден 31.12.2016 г. Приказом №286 от 28.04.2017 г. ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» приостанавливает действие приказа №667 «О завершении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 г.», в связи с решением комиссии по охране труда о признании проведенной работы по специальной оценке условий труда ООО <данные изъяты> в 2016 году в части рабочих мест с опасными и вредными условиями труда некорректной. Согласно служебной записки б/н от 28.04.2017 г. на основании проведённого анализа итогов специальной оценки условий труда в 2016 году, были выявлены существенные недостатки в результатах ее проведения: - нарушен абз.4 подп.4 п.1 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении СОУТ; - раздел 11 отчета не содержит сведений о наименовании источников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (оборудование, сырье и материалы, в том числе и биологические, являющиеся источником вредных или опасных факторов). Согласно протокола №1/04-17 от 28.04.2017 г. заседания комиссии по охране труда ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» принято решение: в части относящимся к рабочим местам с оптимальными условиями труда (класс 2.0)СОУТ 2016 года может быть принята в рабочем порядке; в части относящимся к рабочим местам с опасными и вредными условиями труда (класс 3.0 с подклассами) работа проведена некорректно, что не позволяет использовать предоставленные данные в процессе работы до получения конкретных данных; действие приказа от 30.12.2016 г. №667 «О завершении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 г.» приостановить до получения корректных данных по результатам специальной оценки условий труда. Распоряжение о приостановлении действующих результатов СОУТ 2016 г. издано с нарушением действующего законодательства. Результаты СОУТ 2016 года подлежали применению. Законодательством не предусмотрена процедура отмены результатов СОУТ. Согласно подп.7 п.1 ст.17 ФЗ РФ №426 «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда может проводиться в случае наличия мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Согласно ст.222 ТК РФ, на работах с вредными условиями труда, работника выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть замена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Таким образом, по результатам СОУТ 2016 года ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» не производило выдачу молока или других равноценных продуктов сотрудникам хирургического отделения поликлиники рентгенологического отделения, а также другим сотрудникам – условия труда которых были признаны вредными – 3 класс, степень от 1 и выше ( л.д. 12 -14).
Предписанием от 02.09.2019 г. №47/6-122-19-ПВ/136/3 Главного государственного инспектора труда выданного ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», административный истец с целью устранения нарушений трудового законодательства обязан выполнить следующие требования: «Согласно приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 г. №45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» компенсировать выплаты сотрудникам хирургического отделения поликлиники и рентгенологического отделения в соответствии с проведенной СОУТ 2016 года» ( л.д. 9,10). Предписанием установлен срок выполнения - 20.09.2019 г. ( л.д. 10).
11.09.2019 г., т.е. в установленный ст. 357 Трудового кодекса РФ десятидневный срок, административный истец обратился в суд с целью оспаривания выданного государственным инспектором труда предписания.
В соответствии с положениями ст. 222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п.2 Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 45н от 16.02.2009 г., бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы.
Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, установлен Приложением № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 45н от 16.02.2009 г., в зависимости от имеющегося воздействия на работника химического, биологического, физического факторов.
Вопреки ошибочным доводам административного истца о том, что предписание выдано без учета установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения за разрешением трудового спора, действия государственного инспектора труда по проведению проверки и оформлению обязательного для работодателя предписания не подразумевает разрешение индивидуального трудового спора между работником и работодателем, а представляют собой выполнение Государственной инспекцией функций федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Также судебной коллегией не принимается довод административного истца о том, что государственным инспектором труда при вынесении предписания не учитывались требования трудового законодательства о том, что выплатить компенсацию взамен молока за работу во вредных условиях работодатель может только по заявлению работников. Приведенный представителем ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» довод является несостоятельным, т.к. главный государственный инспектор труда действовал в целях реализации возложенных на него задач по восстановлению нарушенных прав работников (ст. 357 Трудового кодекса РФ); ответственность за обеспечение бесплатной выдачи работникам молока и равноценных пищевых продуктов или выплаты компенсации, а также за обеспечение прав работников на охрану труда, возлагается на работодателя; обязанностями работодателя является, в силу положений ст. 2, 22, 222 Трудового кодекса РФ реализация прав работников, в том числе на гарантии и компенсации, на охрану труда, в т.ч. предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов установлен Приложением N2 к упомянутому выше приказу, и работодатель не лишен возможности и обязанности данный порядок соблюсти.
Между тем, имеются основания для признания предписания главного государственного инспектора труда незаконным, в связи со следующими допущенными несоответствиями обязательным требованиям по его содержанию.
На момент проведения государственным инспектором труда проверки в отношении административного истца и выдачи оспариваемого предписания действовал Административный регламент, утвержденный приказом от 30 октября 2012 г. N 354н Министерства труда и социальной защиты «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА» (зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2013 г. N 27533).
Данный регламент определял на момент выдачи оспариваемого предписания от 02.09.2019 г. порядок осуществления Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами - государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Роструда) мероприятий по федеральному государственному надзору в установленной сфере деятельности, а также порядок взаимодействия с организациями при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п. 86 указанного Административного регламента при выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений обязательных требований уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в каждом конкретном случае непосредственно по завершению надзорных мероприятий обязаны выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.
Требования к предписанию установлены пунктом 86 Административного регламента, согласно которому в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены. Данному требованию оспариваемое предписание №47/6-122-19-ПВ/136/3 от 02.09.2019 г. не соответствует, ссылки на пункты и статьи нормативных правовых актов, требования которых нарушены, предписание не содержит.
Помимо того, судебная коллегия должна согласиться с доводами административного истца о том, что предписание не соответствует требованиям исполнимости, т.к. не содержит сведений в каком объеме и в пределах какого периода необходимо осуществить требуемые мероприятия. Так, оспариваемое предписание действительно не содержит указания на период, за который полагается в соответствии со статьей 222 Трудового кодекса РФ компенсационная выплата сотрудникам больницы вместо полагающегося молока; должности сотрудников, которым полагается выдача молока или компенсационные выплаты, и точное полное наименование отделений также не поименованы в предписании. Период допущенного административным истцом нарушения, которое выразилось в отсутствии выдачи молока сотрудникам, не указан не только в оспариваемом предписании от 02.09.2019 г., но из акта проверки также не усматривается. Указанное нарушение по содержанию является достаточным для признания незаконным оспариваемого предписания №47/6-122-19-ПВ/136/3 от 02.09.2019 г. главного государственного инспектора труда.
Кроме указанных нарушений, допущенных в содержании предписания, главным государственным инспектором труда также необоснованно указано, что работодатель обязан компенсировать выплаты сотрудникам рентгенологического отделения и хирургического отделения поликлиники в соответствии с проведенной СОУТ 2016 года, в то время как СОУТ в 2016 году, утвержденная в соответствии с отчетом 30.12.2016 г. (л.д. 76 – 199, т.1) не содержит сведений о том, что в рентгенологическом отделении проводилась СОУТ. Таким образом, ссылка государственного инспектора труда на необходимость выплаты компенсации сотрудникам рентгенологического отделения именно в соответствии с СОУТ 2016 года не основана на данном документе, что также свидетельствует о незаконности предписания. Иных оснований, которые предусматривают выдачу молока или соответствующей компенсационной выплаты сотрудникам рентгенологического отделения (нормативный правовой акт или локальный акт работодателя) государственным инспектором в предписании не приведено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции при постановлении решения об отказе в удовлетворении требований допущено несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2019 года отменить. Принять новое решение.
Административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» удовлетворить. Признать незаконным предписание №47/6-122-19-ПВ/136/3 от 02 сентября 2019 г. главного государственного инспектора труда Володарской Т.Г..
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
