Дело №33а-4742/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 15 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Шадриной Е.В.,
при секретаре Епифанцевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Суходольского Василия Васильевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Суходольского Василия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее Выборгский РОСП) Николаевой Ольге Николаевне, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее УФССП России) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 г. и определении размера задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения заинтересованного лица Карповой Е.А. и ее представителя адвоката Журавлёва И.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Суходольский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Николаевой О.Н., УФССП России по Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Николаевой О.Н. по вынесению 10.01,2019 г. постановления о расчете задолженности по алиментам.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд отменить постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенное 10.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Николаевой О.Н., возложить на судебного пристава-исполнителя Николаеву О.Н. обязанность определить задолженность плательщика алиментов Суходольского В.В. по соглашению об уплате алиментов, а также восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд.
В обоснование требований Суходольский В.В. ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Николаевой О.Н. на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 31.05.2005 г., о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Карповой Е.А.
Постановлением от 10.01.2019 г. судебный пристав-исполнитель Николаева О.Н. произвела расчет задолженности по алиментам, при этом установила, что на момент расчета задолженность по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 307 600,57 руб.
Заявитель указал, что с расчетом не согласен, произведен неверно, отсутствует указание на периоды, с какого момента производится расчет, из чего складывается задолженность.
Также полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно был осуществлен расчет задолженности по алиментам за период 2005 г. по 2019 г., поскольку исполнительное производство № Красносельским районным отделом судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, куда впервые обратилась взыскатель Карпова Е.А. о взыскании с него алиментов, было возбуждено 18.12.2012.
При таком положении полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментным обязательствам за период с 2005 г. по 17.12.2012 г.
Определением суда от 12.03.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 49).
Административный истец Суходольский В.В. участия в суде первой инстанции не принимал, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представители административного истца по доверенности Пяткина О.Н. и Иванова Е.В. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Николаева О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо взыскатель Карпова Е.А. и ее представитель адвокат Журавлев И.А., действующий на основании ордера и доверенности, с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле (административные соответчики: Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области) при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.05.2019 г. Суходольскому В.В. отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 169-180).
Не согласившись с решением суда, Суходольский В.В. обратился в Ленинградский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.05.2019 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске (л.д. 188-193).
Административный истец, административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2005 г. между Суходольским В.В. и Карповой Е.А. было заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с пунктом 2 которого Суходольский В.В. обязался выплачивать алименты на содержание дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) от заработной платы или иных доходов, получаемых им, но не менее 2500 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Соглашение удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре (л.д. 10-11).
08.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Николаевой О.Н. на основании вышеупомянутого соглашения от 31.05.2005 г. и заявления Карповой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Суходольского В.В. алиментов (л.д. 55, 62).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Николаевой О.Н. от 10.01.2019 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28.09.2018 г. по 31.12.2018 г. и с учетом имеющейся на момент расчета задолженности в размере 1 274 529,17 руб., окончательная задолженность по состоянию на 31.12.2018 г. определена в размере 1 307 600 руб.57 коп (64).
Первоначально на основании соглашения об уплате алиментов исполнительное производство о взыскании с Суходольского В.В. в пользу Карповой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было возбуждено Красносельским районным отделом судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу (далее Красносельский РОСП) от 18.12.2012 г. под № и было окончено 27.09.2018 г. в связи с поступлением заявления от взыскателя об отзыве исполнительного листа, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д. 99-100, 111).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП были вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Суходольскому В.В. и определен размер задолженности по алиментам (л.д. 101-110)
Суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств и положений законодательства пришел к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку расчет задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства, исходя из содержания исполнительного документа.
Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, среди них - пособия по безработице в случае удержания алиментов по решению суда, судебному приказу либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.
В соответствии с положениями п. п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).
В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как подтверждено материалами дела в период с 31.05.2005 г. и по 31.12.2018 г. алименты Суходольским В.В. не выплачивались, при этом документы, подтверждающие получение дохода не были представлены.
Довод жалобы о необходимости произвести расчет в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, судебная коллегия полагает не обоснованным.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Административным истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал все надлежащие меры для исполнения соглашения об уплате алиментов, а в силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан предоставить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки и в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правильно произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 31.12.2018г.
При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением именно размера задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, а потому оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суходольского Василия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Гомзяков А.Г.
