Дело №33-5838/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Рогачевой В.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.Н.З. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГС.Н.З. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ№, признании за С.Н.З. права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области присвоить С.Н.З. звание «Ветеран труда» (л.д. 1-5).
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГС.Н.З. отказано в принятии искового заявления, с указанием на то, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ (л.д. 34-35).
В частной жалобе С.Н.З. просит определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае имеет место спор о праве на присвоение звания «Ветеран труда», который должен быть рассмотрен по правилам гражданского судопроизводства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в силу пп. 7 ч.2 Письма Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15 (л.д. 37).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления С.Н.З., суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку С.Н.З. оспаривает распоряжение администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в присвоении звания "Ветеран труда", признании ним права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить данное звание.
Заявленные С.Н.З. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на присвоение звания "Ветеран Труда", указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению С.Н.З. к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области присвоить звание «Ветеран труда», направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Головина И.А.
