Дело № 33а-5992/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шадриной Е.В.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при секретаре Епифанцевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области к Орехову Вячеславу Олеговичу о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Орехова Вячеслава Олеговича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2018 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области Семеновой А.А., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – межрайонная ИФНС № 7 по Ленинградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Орехову В.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 г. в размере 19 831 руб., пени в размере 6 984,27 руб., а всего – 26 815,27 руб., ссылаясь на то, что административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате налога и пени, а потому задолженность подлежит взысканию принудительно.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2018 г. административные исковые требования удовлетворены. С Орехова В.О. в пользу межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области взыскана задолженность по налогу на имущество за 2014 г. в размере 26 815,27 руб., а также в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлина в размере 1 004,46 руб.
В апелляционной жалобе Орехов В.О. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что налог на имущество является местным налогом и уплачивается по месту нахождения имущества, а потому его взыскание возможно только налоговым органом по месту нахождения имущества. Налоги носят уведомительный характер, тогда как налоговое уведомление ему не вручалось. Кроме того, административное исковое заявление подано налоговым органом в суд за пределами срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства им неоднократно заявлялось о применении налоговой амнистии, но суд оставил его доводы без должного внимания.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 г. № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге».
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 данного Кодекса.
В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В абзаце втором пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 45, абзацу первому пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац первый пункта 4 статьи 52, абзац первый пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 данного Кодекса.
В соответствии с абзацем первым пункта 1, абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней. Заявление о взыскании подаётся в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если не предусмотрено иное. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в 2014 г. (полный налоговый период) Орехов В.О. являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании налогового уведомления от 25 марта 2015 г. № 785342 Орехову В.О. надлежало в срок до 1 октября 2015 г. уплатить налог на имущество физических лиц в размере 19 832 руб. за 2014 г.
Налоговое уведомление направлено Орехову В.О. 29 апреля 2015 г., что подтверждается списком заказных писем № 190033, а потому, исходя из положений абзаца первого пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, довод апелляционной жалобы о том, что налоговое уведомление Орехову В.О. не вручалось, является несостоятельным.
В соответствии с требованием № 37309 по состоянию на 26 октября 2015 г. у Орехова В.О. имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 19 832 руб. и пени в размере 6 984,27 руб.
Согласно реестру требований на уплату налога, пени, штрафа заказной корреспонденции за 2015 г. требование направлено Орехову В.О. 26 октября 2015 г.
Ни налоговое уведомление, ни требование в установленный срок Ореховым В.О. исполнены не были.
Доказательства того, что указанная в требовании сумма Ореховым В.О. уплачена, в материалах дела отсутствуют.Судебным приказом мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 32, исполняющим обязанности мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 36, от 31 октября 2016 г. с Орехова В.О. в пользу межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 19 832 руб. и пени в размере 6 984,27 руб.
Определением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 30 от 6 июля 2017 г. упомянутый судебный приказ отменён.
С настоящим административным исковым заявлением межрайонная ИФНС № 7 по Ленинградской области обратилась в суд 29 декабря 2017 г., следовательно, в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Расчёт налога на имущество физических лиц и пени является правильным и обоснованным.
Доказательств иного размера недоимки по налогу на имущество физических лиц, на которую налоговым органом начислены пени, равно как и размера начисленной пени, административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что межрайонная ИФНС № 7 по Ленинградской области является ненадлежащим административным истцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Статьёй 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учёт в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества (пункт 1).
Постановка на учёт, снятие с учёта физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 указанного Кодекса (абзац второй пункта 5).
Согласно статье 84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учёт, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (абзац первый пункта 1).
Налоговый орган обязан осуществить постановку на учёт (снятие с учёта) физического лица по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества при получении соответствующих сведений, сообщённых органами, указанными в статье 85 поименованного Кодекса (абзац пятый пункта 2).
В случае изменения места жительства физического лица снятие его с учёта осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учёте. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица по месту жительства при получении сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьёй 85 данного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Постановка на учёт физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьёй 85 указанного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства (абзацы первый, седьмой и девятый пункта 4).
В абзаце первом пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность сообщить о факте регистрации физического лица по месту жительства возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учёт) физических лиц по месту жительства (месту пребывания).
На основании абзаца первого пункта 15 Порядка постановки на учёт, снятия с учёта в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц – граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения на основе патента, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. № 114н, если налоговый орган по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества не совпадает с налоговым органом по месту жительства этого физического лица, и в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о постановке его на учёт в налоговом органе по месту жительства, налоговый орган по месту жительства физического лица осуществляет постановку на учёт этого физического лица на основании сведений, переданных налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.
Из приведённых положений следует, что постановка физического лица на учёт в налоговом органе допускается как по месту нахождения принадлежащего ему имущества, так и по месту его жительства. Однако в том случае, когда в результате смены физическим лицом места жительства место нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества перестаёт совпадать с местом жительства физического лица, постановка физического лица на учёт в налоговом органе осуществляется по месту жительства физического лица на основании сведений, переданных ему налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, налоговое уведомление от 25 марта 2015 г. № 785342 направлено Орехову В.О. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, поскольку административный ответчик проживал по адресу: <адрес>.
22 мая 2015 г. Орехов В.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из представленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу документов следует, что в связи со сменой Ореховым В.О. места жительства, карточка расчётов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика передана в межрайонную ИФНС № 7 по Ленинградской области (уникальный номер дела 25928, номер документа от 30 октября 2015 г.
№ 10129).
Требование № 37309, в котором определена задолженность Орехова В.А. по налогу на имущество физических лиц и пени по состоянию на 26 октября 2015 г., направлено налогоплательщику межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области – налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учёте по месту жительства, что полностью согласуется с положениями пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учёте.
Следовательно, межрайонная ИФНС № 7 по Ленинградской области является надлежащим административным истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения, по поводу которых возник спор, распространяется «налоговая амнистия», судебной коллегией отклоняются.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу 29 декабря 2017 г., установлено, что признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьёй решения о списании признанных безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 23 ноября 2015 г.) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, недоимка по налогу и пени за 2014 г. не подпадает под списание, регламентированное частью 1 статьи 12 упомянутого федерального закона, поскольку подлежит уплате после 1 января 2015 г.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орехова Вячеслава Олеговича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Гиренко М.В.
