Дело № 33а-716/2024
А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 11 января 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Н.Ю.,
судей Муратовой С.В., Шулындиной С.А.,
при секретаре Выдриной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3177/2023 (УИД 47RS0005-01-2023-002305-04) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Петровой Н.Ю., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее по тексту – МИ ФНС России № 10 по Ленинградской области) обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1:
- налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
а всего <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований МИ ФНС России № 10 по Ленинградской области указала, что ФИО1, осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве адвоката, также является собственником квартир. Возложенную на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, налога на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы, налога на доходы физических лиц за 2017 год своевременно не исполнил, в связи с чем ему были начислены пени и направлены требования, которые оставлены без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д. 5-8).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2023 года административный иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 10 по Ленинградской области взысканы недоимки в сумме <данные изъяты> (л.д. 73-82).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно не применил срок исковой давности. У ФИО1 отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в силу чего требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> уплачен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Сбербанка посредством считывания QR-кода квитанции, приложенной к налоговому уведомлению. Вывод суда о том, что поскольку в указанном платежном документе не указан период оплаты, платежи засчитываются в порядке хронологии задолженности за прошлые периоды, является необоснованным. У ФИО1 отсутствует задолженность по уплате налога на имущество за 2015, 2016 годы (л.д. 85).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет адвокатскую деятельность и в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц (л.д. 5).
Данное обстоятельство административный ответчик не оспаривал.
Кроме того, ФИО1, имея в собственности квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Принадлежность данного имущества в заявленные налоговые периоды административный ответчик не оспаривал.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Административным истцом представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).
В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным налоговым уведомлением налогоплательщик обязан не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в отношении квартир, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18, 107).
В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
Согласно расчету сумм пени, приложенному к данному требованию, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы в размере <данные изъяты> рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).
В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Согласно расчету сумм пени, приложенному к данному требованию, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В связи с наличием задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год налоговой инспекцией налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Согласно расчету сумм пени, приложенному к данному требованию, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> (л.д. 27-28).
Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления в суд налоговым органом соблюден, административный ответчик не представил доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, а также доказательств уплаты в установленный срок налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, за несвоевременную уплату которых заявлены указанные в административном иске пени, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности, расчет задолженности административным ответчиком не опровергнут. При этом суд первой инстанции отклонил довод административного ответчика об отсутствии задолженности с учетом предъявления чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном платежном документе не указан период задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 9).
Административной истец МИ ФНС России № 10 по Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте, в котором административный иск поступил в суд первой инстанции (л.д. 45), то есть в шестимесячный срок с даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции, в соответствии с приведенными положениями законодательства, сделан правильный вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, жилое помещение (дом, квартира, комната), а также иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Указанные органы направляют сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года № 10369).
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц: за 2015 – 2017 годы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, а также за 2019 год на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> рублей.
Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Ленинградской области, ФИО1 является действующим адвокатом, имеющим номер в реестре адвокатов <данные изъяты>
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практиков, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Как следует из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате авансового платежа по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем были начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 27-28).
Из материалов дела также усматривается, что в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязан не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>, имеется указание на УИН № (л.д. 16-17).
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2019 год подлежал уплате административным ответчиком в срок не позднее 1 декабря 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком совершен налоговый платеж в размере <данные изъяты> рублей, с указанием кода бюджетной классификации 18210601010031000110, а также УИН № (л.д. 50).
Приказом Минфина России от 12.11.2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к приказу) (далее по тексту – Правила).
Согласно пункту 3 Правил (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).
В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Согласно Порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России от 08.06.2018 года № 132н, действовавшему в период совершения административным ответчиком указанного платежа, установлены коды бюджетной классификации.
Указанный в представленном административным ответчиком платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ код бюджетной классификации 18210601010031000110 относится к недоимке по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.
В соответствии с пунктом 8 Правил в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").
Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").
Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом.
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").
Письмом ФНС России № ФС-8-10/1199, Сбербанка России № 04-5198 от 10 сентября 2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" с изменениями, внесенными письмом ФНС России N 3Н-4-1/22325@, Сбербанка России № 12/677 от 11 декабря 2013 года, установлены бланки платежных документов: форма № ПД (налог) (приложение 1), форма N ПД-4сб (налог) (приложение 2) и форма Заявления физического лица на перевод денежных средств (приложение 3).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Заполненные налоговыми органами платежные документы формы № ПД (налог), в которых реквизиты "Плательщик (подпись)" и "Дата" остаются незаполненными, направляются налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации или вместе с требованием об уплате налога (сбора) согласно статье 69 Кодекса, а также выдаются при обращении налогоплательщика в налоговые органы.
На бланк платежного документа формы № ПД (налог) налоговые органы наносят штрихкод, содержащий в себе информацию из платежного документа, позволяющую автоматизировать процесс учета налоговых платежей физических лиц.
Таким образом, для определения налоговым органом в счет уплаты какого налога и за какой налоговый период осуществлен платеж, налогоплательщиком должны быть соблюдены Правила заполнения реквизитов платежного документа, а указание УИН позволит правильно идентифицировать поступивший платеж.
В представленном административным ответчиком платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на налоговый период.
Вместе с тем указанный платежный документ содержит указание на УИН №, идентичный УИН, содержащемуся в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что оплата согласно данному платежному документу произведена административным ответчиком в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного истца не имелось оснований для отнесения суммы платежа, совершенного административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц за более ранние налоговые периоды.
Таким образом, в связи с произведенной своевременно уплатой налога на имущество физических лиц за 2019 год, что подтверждается материалами дела, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).
В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Как следует из сведений, представленных административным истцом в суд апелляционной инстанции, платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, был зачтен налоговым органом в счет уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, в счет уплаты недоимки за 2016 год в размере <данные изъяты>, в счет уплаты недоимки за 2019 год в размере <данные изъяты> (л.д. 109-111, 125-126).
Иных сведений об уплате административным ответчиком недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы либо о взыскании с административного ответчика данной недоимки в принудительном порядке материалы настоящего дела не содержат.
Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о необоснованном отнесении административным истцом платежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в счет недоимки по данному налогу за более ранние налоговые периоды.
Также из сведений, представленных административным истцом в суд апелляционной инстанции, усматривается, что оплата по авансовому платежу по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> на момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции не поступала.
Сведений о взыскании с административного ответчика данной недоимки в принудительном порядке материалы настоящего дела не содержат.
Административным истцом представлены сведения о том, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> погашена за счет единого налогового платежа, совершенного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111, 125-126).
Судебная коллегия исходит из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3 000" были заменены цифрами "10 000" (пункт 9 статья 1), указанные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9), в связи с чем в части требований, выставленных после указанной даты, следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.
Так как сумма задолженности ФИО1 по налогам превысила 3 000 рублей лишь после формирования требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты сумма задолженности не превысила 3 000 рублей, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы, налога на доходы физических лиц за 2017 год налоговый орган мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела не следует, что налоговый орган обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы, налога на доходы физических лиц за 2017 год.
Таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не была взыскана с административного ответчика, при этом срок для ее взыскания в принудительном порядке истек.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2023 года приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2024 года.
(судья Грачева Ю.С.)
