Дело № 33-6555/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Головиной Е.Б. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Щ.Л.С. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2016 года, которым иск Щ.Л.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании зачесть периоды работы в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, и на досрочное назначение пенсии удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Щ.Л.С. – адвоката Шалонина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Щ.Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее - УПФР) об обязании зачесть в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и на досрочное назначение пенсии периодов прохождения военной службы в войсковой части 14086 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы на Гомельском мясокомбинате в должности изготовителя натуральной колбасной оболочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и на повышенное ограничение отношения заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате по РФ.
В обоснование заявленных требований указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ решением № Елизовского районного отдела социальной защиты населения <адрес> (далее - Елизовский ОСЗН) ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, согласно предложению органа государственной службы занятости населения о назначении безработному досрочной пенсии по старости, на срок до исполнения возраста 45 лет. В соответствии со статьей 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
В связи с переездом в <адрес> на постоянное место жительства с ДД.ММ.ГГГГЩ.Л.С. является получателем пенсии в <адрес>, получала повышенную фиксированную выплату, как лицо, проработавшее в районах Крайнего Севера не менее15 лет.
В соответствии с письмами УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о том, что не имеет права на повышенное ограничение отношения заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате по стране и на повышенную фиксированную выплату, поскольку не подтвержден факт её проживания в районах Крайнего Севера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также не имеется оснований для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стаж работы истца в районах Крайнего Севера исчислен ответчиком в 10 лет 5 месяцев 1 день, то есть менее 15 лет.
При этом истец отмечала, что до февраля 2002 года фактически проживала в <адрес>. В 2000 году семья Щ.Л.С. приняла решение о переезде на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем истец зарегистрировалась по месту жительства в <адрес>. Однако фактически до февраля 2002 года продолжала проживать в <адрес>, что подтверждается постановкой пенсионного дела истца на учет в УПФР в <адрес> только в мае 2002 года, то есть с момента фактического прибытия на постоянное место жительства в Кингисепп. Справками войсковой части, имеющимися в материалах пенсионного дела, подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила военную службу в войсковой части 14086, расположенной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в той же части на основан трудового договора.
Полагала, что при зачете периода прохождения военной службы, стаж работы в районе Крайнего Севера составляет более 15 лет, с учетом фактического проживания на ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера этого достаточно для признания за ней права на повышенное ограничение отношения заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате по стране и на повышенную фиксированную выплату. Отказ ответчика в зачете стажа периода работы на Гомельском мясокомбинате в должности изготовителя натуральной мясной оболочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считала неправомерным, поскольку выполнение истцом вышеуказанной работы в указанный период в должности, указанной в п. «а» подраздела 14 раздела 24 Списка №, прямо подтверждается справкой № Гомельского мясокомбината, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется прямое указание на то, что выполняемая истцом работа и должность отнесены к вышеуказанным пункту, подразделу и разделу Списка № (л.д. 54-59).
03 августа 2016 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск Щ.Л.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области удовлетворен частично.
Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области зачесть в стаж работы Щ.Л.С., дающий право на досрочное назначение пенсии в районах Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 08 месяцев 00 дней) в качестве рабочего изготовителя натуральной колбасной оболочки Гомельского мясокомбината.
В удовлетворении остальной части иска Щ.Л.С. отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, истец Щ.Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в том числе положения статей 12, 14, 89, 90 Закона РФ «О государственных пенсиях РФ», а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не согласна с выводом суда о не представлении доказательств того, что до февраля 2002 года она проживала в <адрес>, так как в суд были представлены доказательства о постановке на учет ее пенсионного дела в Кингисеппском районе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами пенсионного дела, а также письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указывает, что в материалах пенсионного дела имеются документы подтверждающие получение пенсии в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо Елизовского УПФР о направлении пенсионного дела в УПФР в Кингисеппском районе и заявление о назначении пенсии. Также считает, что период прохождения военной службы в районе Крайнего Севера должен быть зачтен в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Истцом Щ.Л.С. указанное решение обжалуется в части отказа в признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышенное ограничение отношения заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате по РФ, а также обязании зачесть в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и на досрочное назначение пенсии, периода прохождения военной службы в войсковой части 14086 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях, трудовая и страховая пенсии устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом, Щ.Л.С. JI.C. на основании решения Елизовского ОСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная пенсия в связи с особыми условиями труда на основании п. «а» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№.
Из материалов пенсионного дела № следует, что Щ.Л.С. при назначении пенсии был рассчитан стаж истца, который на ДД.ММ.ГГГГ составлял: общий стаж - 34 года 3 месяца 8 дней, календарный - 23 года 5 месяцев 26 дней, при этом Северный стаж- 15 лет 10 месяцев 29 дней, льготный стаж (назн.) - 8 лет 4 месяца 24 дня, стаж льготный (исч.) - 5 лет 7 месяцев 6 дней (Список №) (л.д. 73).
Выплата досрочной пенсии была прекращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, Елизовским УПФР назначена трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях (Список №) (л.д. 75, 76). В 2002 году Елизовским УПФР была произведена конвертация (преобразование) пенсионных прав Щ.Л.С. JI.C. в расчетный пенсионный капитал с применением общего трудового стажа, учетом районного коэффициента 1,60 (л.д. 77).
Согласно расчетам Елизовского ОСЗН стаж работы истца в районах Крайнего Севера составлял 10 лет 5 месяцев 2 дня, при стаже Щ.Л.С.C. на работах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, - 5 лет 7 месяцев 6 дней (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в <адрес> (л.д. 40), а с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной пенсии по старости в УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области.
Согласно письму УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу сообщено об обсутствии права на назначение повышенной фиксированной выплаты, в связи с отсутствием требуемого стажа 15 лет работы в районах Крайнего Севера. По документам пенсионного дела установлено, что у истца имеется 10 лет 05 месяцев 01 день стажа, отработанного в районах Крайнего Севера, и страхового стажа 24 года 06 месяцев 06 дней. Вместе с тем, повышенная фиксированная выплата, начисленная ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанию не подлежит (л.д.10).
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ было также разъяснено, что период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера ошибочно включен в стаж работы в Крайнего Севера, в результате чего стаж истца увеличился и осуществлена переплата общего размера пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии приведен в соответствие.
Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя требование Щ.Л.С. об обязании УПФР в <адрес> зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в районах крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки Гомельского мясокомбината, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 – 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктом «а» подраздела 14 раздела 24 Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» исходил из доказанности факта работы Щ.Л.С. в указанный период (1 год 08 месяцев 00 дней) изготовителем натуральной колбасной оболочки на Гомельском мясокомбинате (л.д. 17, 35, 36, 43-44), а также подлежащим данный период включению в стажа дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, исходя из Списка №.
Между тем, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и на повышенное ограничение отношения заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате по РФ, так как стаж работы Щ.Л.С. в районах Крайнего Севера менее требуемых 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера.
Суд правильно руководствовался положениями пункта 2 статьи 28, пункта 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, оценил все представленные сторонами доказательства, и указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГЩ.Л.С. не имела необходимых для увеличения расчетного размера трудовой пенсии на районный коэффициент условий, а именно: факта проживания в районах Крайнего Севера и необходимого стажа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сам по себе факт постановки на учет пенсионного дела истца в <адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о продолжении проживания Щ.Л.С. в <адрес> (то есть в районах Крайнего Севера) до мая 2002 года.
В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования истца об обязании зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии периода прохождения военной службы в войсковой части 14086 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 24-31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.ю12.2005 № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» соглашается с выводами суда, поскольку вышеуказанными нормами права не предусмотрена возможность включения в стаж работы на Крайнем Севере периода прохождения военной службы. Данный период стажа правомерно включен только в общий трудовой стаж.
Доводам подателя жалобы в части несогласия с данными выводами суда, дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный истцом спор вышеуказанным образом, правомерно учел положения действующего законодательства и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование действующего трудового законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щ.Л.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Дунькина Е.Н.
