Дело № 33а-4589/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 10 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Астапенко С.А.
судей Ночевника С.Г. и Рябинина К.В.
при секретаре Тюриковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павловой Елены Витальевны на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2017 года о восстановлении срока камеральной проверки корректировочных деклараций и обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, пени, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения Павловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Павлова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, в котором просила восстановить пропущенный срок исковой давности для камеральной проверки корректировочных деклараций 3НДФЛ за 2009, 2010, 2011 г.г. и обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, пени и штрафа.
В обоснование заявленных требований указывалось, что 16.04.2013 года Павлова Е.В. представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009-2011 года и уплатила 15.04.2013 года налог в размере 518 336 руб., 7.05.2013 года пени в размере 61 000 руб. и 16.04.2013 года штраф в размере 1000 руб.
На основании акта выездной налоговой проверки, по заявлению ЗАО «Саутек» возбуждено уголовное дело в отношении 4 бухгалтеров предприятия, в том числе Павловой Е.В.
Приговором суда Павлова Е.В. привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 159 УК РФ, с присуждением возмещения материального ущерба потерпевшему ЗАО «Саутек» в размере 3 980 000,00 руб. Указанная денежная сумма ею добровольно перечислена на расчет счет ЗАО «Саутек».
Отмечалось, что суммы материального ущерба, возмещенные физическим лицом потерпевшему юридическом улицу, не являются доходом физического лица, полученным от данного юридического лица и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, поэтому указанные уплаченные суммы налога, штрафа и пени подлежат возврату из бюджета.
Павлова Е.В. 23 октября 2016 года и 27 октября 2016 года представила декларации по форме 3-НДФЛ за 2009-2011 годы на возврат НДФЛ в сумме 524 048 руб.
Ссылаясь по положения пп. 6, 7 ст. 78 НК РФ, ст. 200 ГК РФ, административный истец обращал внимание на то обстоятельство, что датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует считать дату полного возмещения ущерба ЗАО «Саутек» - 3.09.2015 года и дату вступления в законную силу приговора суда, которым сумма 3 995 000,00 руб. признана не доходом Павловой Е.В., а ущербом, причиненным ею ЗАО «Саутек».
Срок подачи в налоговый орган декларации на возврат уплаченного в апреле 2013 года налога на доходы физических лиц административный истец считал пропущенным по уважительным причинам, с которыми связаны такие обстоятельства как отбывание наказания в местах лишения свободы по 15.10.2015 года, продажа единственного жилья в целях возмещения ущерба потерпевшему, где находились отчетные документ, необходимые для составления декларации, и были утрачены, поиск работы и решение жилищного вопроса после освобождения из мест лишения свободы.
В суде первой инстанции административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области, заинтересованные лица ЗАО «Саутек», Павлов С.В. не явились.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Павловой Е.В. отказано.
На постановленное судом решение Павловой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, считая его необоснованным и незаконным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушения норм материального права. В жалобе поддерживается правовая позиция, изложенная административным истцом в суде первой инстанции.
Податель жалобы, ссылаясь на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1665-О-О, от 21.06.2001 №173-О, полагает, что закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В апреле 2013 года Павловой Е.В. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 – 2011 года и 15.04.2013 года уплачен налог в размере 518 336 рублей, 7.05.2013 пени в размере 61000 руб. и 16.04.2013 штраф в размере 1000 руб.
Приговором Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года Павлова Е.В. осуждена по ст.159.6 ч.4 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором с Павловой Е.В. взыскано 3 980 000 руб. в пользу ЗАО «Саутек» в счет материального ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 года приговор изменен: наказание Павловой Е.В. в виде лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года. Из приговора исключено указание на взыскание с Павловой Е.В. в пользу ЗАО «Саутек» ущерба в сумме 3 980 000 руб.
В этой связи Павлова Е.В. 23.10.2016 и 27.10.2017 года подала в УФНС России по Ленинградской области декларации по форме 3-НДФЛ за 2009-2011 годы на возврат уплаченного в апреле 2013 года налога на доходы физических лиц.
МИФНС №2 по Ленинградской области в ответах от 27.07.2016, 14.11.2016, Управление ФНС России по Ленинградской области в ответах от 04.08.2016, 24.11.2016, 02.12.2016 года Павловой Е.В. сообщали о пропуске ею трехлетнего срока подачи заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, и возможности восстановления срока исковой давности в суде.
Из доводов административного истца усматривается, что подать соответствующее заявление в налоговый орган в период трехлетнего срока ей помешали уважительные причины: нахождение в местах лишения свободы, утрата документов, поиск жилья и работы, смерть сына.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного трехлетнего срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пп. 1, 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6).
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, налоговое законодательство ограничивает право налогового органа на возврат излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщику трехгодичным сроком, исчисляя его со дня уплаты налога.
Доказательства, действительно свидетельствующие об объективных препятствиях для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в течение трехгодичного срока, в материалы дела не представлены, оснований для восстановления данного срока не имеется.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О указал, что положения ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Такие требования Павловой Е.В. не заявлены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Павловой Е.В.
Доводы апелляционной жалобы связаны с ошибочным толкованием норм материального права, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Елены Витальевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Судья Андреев И.А.
