УИД 47RS0018-02-2022-001224-67
Дело № 2-85/2023
33-4298/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,
судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре Марченко К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2023 года, которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к дачному некоммерческому партнерству «Пушкинское» о признании недействительным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения ФИО1, ФИО6, ФИО3, возражения представителя дачного некоммерческого партнерства «Пушкинское» - адвоката Наталишвили И.Г., действующего на основании доверенности от 23 марта 2023 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Пушкинское» (далее – ДНП «Пушкинское»), в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 12 февраля 2022 года, оформленное протоколом № 12-02-2022 от 12 февраля 2022 года в части утверждения сметы расходов ДНП «Пушкинское» за 2020 год, утверждения сметы расходов ДНП «Пушкинское» за 2021 год, утверждения приходно-расходной сметы ДНП «Пушкинское» на 2022 год, утверждения финансово-экономического обоснования размера взноса для членов ДНП «Пушкинское» и платы за создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования для собственников участков в границах ДНП «Пушкинское» на 2022 год (вопросы №№5-8 повестки дня).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ДНП «Пушкинское».
Решение общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 12 февраля 2022 года, оформленное протоколом № 12-02-2022 от 12 февраля 2022 года истцы считают недействительным по причине его необоснованности, поскольку на балансе ДНП отсутствует имущество, исходя из наличия которого было принято оспариваемое решение.
Истцы указывают, что ФИО1 и ФИО4, являясь, в том числе, членами ревизионной комиссии ДНП «Пушкинское», неоднократно запрашивали у ответчика документы, подтверждающие наличие на его балансе имущества общего пользования, однако данные документы предоставлены истцам не были.
Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемым решением нарушены права истцов в части реализации их прав и законных интересов, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, доверили представлять свои интересы представителю ФИО11
Истцы ФИО1, ФИО6 и их представитель – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДНП «Пушкинское» ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2023 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении иска отказано.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не согласились с законностью и обоснованностью решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2023 года, направили апелляционную жалобу, в которой просили постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик не доказал факт наличия имущества общего пользования, поскольку, по мнению истцов, подтверждением принадлежности ответчику такого имущества на праве собственности или на ином вещном праве может быть подтверждено только наличием государственной регистрации права, тогда как ее отсутствие свидетельствует об отсутствии спорного имущества.
Податели жалобы утверждают, что на территории СНТ «Пушкинское» отсутствуют дороги для проезда транспорта и прохода пешеходов, следовательно, СНТ «Пушкинское» не вправе включать в членские взносы расходы по содержанию дороги.
Считают, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам включения в состав членских расходов по уплате налогов на доходы СНТ «Пушкинское», ссылаясь на Письмо Минфина Российской Федерации от 10 апреля 2019 года № 03-03-07/25157 и положений ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявители утверждают, что для отдельных членов партнерства установлен увеличенный размер взносов.
На собрании не утверждались отчеты правления, председателя товарищества и ревизионной комиссии, а также штатное расписание, которое не было приложено к приходно-расходной смете. Следовательно, расходы на оплату труда членов правления, указанные в финансово-экономическом обосновании, являются незаконными.
Заявители указывают, что ДНП «Пушкинское», не имея правовых оснований, осуществляло финансовые операции по перечислению денежных средств на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми у партнерства отсутствовали гражданско-правовые отношения.
Обращают внимание суда на то обстоятельство, что у ДНП «Пушкинское» имеется задолженность по договору от 1 февраля 2015 года № 23/15, заключенному между ДНП «Пушкинское» и Федоровское МУП ЖКХ.
ДНП «Пушкинское» представлены возражения, а также дополнения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16, 17, 18-21, 25-26, 28, 29-31).
12 февраля 2022 года на общем собрании членов ДНП «Пушкинское» утверждены сметы расходов на 2020 и 2021 годы, приходно-расходная смета на 2022 год, финансово-экономическое обоснование размера взноса для членов ДНП, а также установлена плата на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования на 2022 год, что подтверждается протоколом № 12-02-2022 (л.д. 32-61, 173-174).
14 декабря 2021 года и 25 января 2022 года представлены заключения ревизионной комиссии по финансово-экономическому обоснованию размера взноса для членов ДНП и плата на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования на 2022 год, подписанные 2-мя членами комиссии (л.д.66-74, 75-78,149-153).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) ДНП «Пушкинское» является собственником земельного участка площадью 12491+/-247 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства и дачного строительства расположенного по адресу: <адрес>
1 ноября 2014 года между ДНП «Пушкинское» и обществом с ограниченной ответственностью «Макрон» (далее – ООО «Макрон») заключен договор № 01/11/14-ТО на эксплуатацию электрического оборудования в ДНП «Пушкинское», согласно пункту 1 которого, исполнитель оказывает услуги по эксплуатационному обслуживанию электрооборудования в ДНП: ВЛ-0,4 кв, опоры СВ-95, РУ-0,4 кв, сеть уличного освещения, абонентское ответвление от ВЛ-0,4 кВ (л.д.184-186, 11-16 т. 3).
Кроме того, между ДНП «Пушкинское» и открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область») заключены договоры № 608-10340-14 от 24 декабря 2014 года, № 608-2226-18 от 28 марта 2018 года на оказание услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию газораспределительной сети согласно приложению (л.д.187-196,204-216, 29-36, 37-51 т. 3).
Балансовое разграничение ответственности ДНП «Пушкинское» и ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область» определены в схеме газоснабжения ДНП «Пушкинское» (л.д.216 т. 2).
Акт сдачи-приемки оказанных услуг между ДНП «Пушкинское» и ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область» подписан за период 2020 и 2021 год (л.д.230-236 т. 2).
Также, ДНП «Пушкинское» был заключен ряд договоров с различными организациями по осуществлению деятельности товарищества, а именно:
- 1 февраля 2015 года между ДНП «Пушкинское» и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Федоровское» (далее - МУП ЖКХ «Федоровское») заключен договор № 23/15 на осуществление холодного водоснабжения в ДНП (л.д.237-253 т. 2);
- 8 июля 2015 года между ДНП «Пушкинское» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 47202 на продажу электрической энергии в ДНП (л.д.197-201, 17-25 т. 3);
- 2 сентября 2015 года между ДНП «Пушкинское» и ООО «Энергострой Репкин» заключен договор на выполнение работ по электроснабжению 80 дачных домов в ДНП (л.д.82-91 т. 4);
- 31 октября 2016 года между ДНП «Пушкинское» и ООО «Макрон» заключен договор № 31/10/16-АВР на выполнение аварийно-восстановительных работ в ДНП (л.д.202-203, 26-28 т. 3);
- 20 ноября 2018 года между ДНП «Пушкинское» и ООО Охранное предприятие «МАКСМИР» заключен договор № 11 на осуществление организации пропускного режима и охраны имущества на объекте по адресу: <адрес> (л.д.217-219, 52-56 т. 3);
- 1 июня 2020 года между ДНП «Пушкинское» и ИП Вилковым С.В. заключен договор по покосу травы и вырубке борщевика (л.д.217-227 т. 3);
- 18 июня 2020 года между ДНП «Пушкинское» и Воробьевой И.В. заключен договор по ведению бухгалтерского и налогового учета (л.д.220-229);
- 13 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, 25 августа 2020 года, 5 ноября 2020 года между ДНП «Пушкинское» и АО «Пригородное ДРСУ-3 заключены договоры по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия № 20/07/20, № 25/08/20, № 05/11/20 (л.д.229-247 т. 4, 1-6 т. 4, 7-15, 16-36 т. 4);
- 23 октября 2020 года между ДНП «Пушкинское» и Тосненским муниципальным образованием Ленинградского областного отделения ВДПО заключен договор на оказание услуг по организации проверке наружного противопожарного водопровода на отдачу в количестве 25 штук № 27/10-20 (л.д.44-60 т. 4);
- 23 октября 2020 года между ДНП «Пушкинское» и ИП Андриановым А.С. заключен договор по ручной очистке русла канав от травы и мусора (л.д.37-43 т. 4);
- 16 апреля 2021 года, 31 августа 2021 года между ДНП «Пушкинское» и АО «Пригородное ДРСУ-3 заключены договоры по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия № 16/04/21, № 31/08/21 (л.д. 139-152, 153 т. 4);
- 14 мая 2021 года между ДНП «Пушкинское» и ИП Езояном А.Г. заключен договор на выполнение работ по устройству покрытия из асфальтобетонной крошки (л.д.165-173 т. 4).
В штатном расписании на период с января 2020 года по май 2020 года указаны 3 работника: бухгалтер-кадровик, главный инженер, председатель правления, на период июнь 2020 по декабрь 2020 года указаны 2 работника: главный бухгалтер, председатель, январь 2021 год-декабрь 2021 года указаны два работника: председатель, главный инженер, на период с ноября 2021 года указаны 2 работника: председатель и главный инженер (л.д.141-145).
Отчет о финансовых результатах за 2020 год, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2020 года представлен в форме декларации ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и форме отчета (л.д.147,224-225,231-232).
Анализ сметы расходов на обслуживание ДНП «Пушкинское» за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года подготовлен с учетом всех произведенных договоров и работ (л.д.220,226); приходно-расходная смета на обслуживание ДНП «Пушкинское» с 1 января 2020 год утверждена общим собранием от 2 декабря 2019 года (л.д.217-219 т. 2); приходно-расходная смета на обслуживание ДНП «Пушкинское» с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года утверждена общим собранием от 24 января 2021 года (л.д.1-10 т. 3).
Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что ДНП «Пушкинское», являясь собственником земельного участка площадью 12491+/-247 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Пушкинское», массив Федоровское, в границах которого имеются дороги общего пользования, линии электропередач, водоснабжение, осуществляется охрана территории, доказал наличие имущества общего пользования ДНП, поддержание которого находится в исправном состоянии, что подтверждается договорами, актами выполненных работ и оплатой за их исполнение, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 12 февраля 2022 года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 Закона № 217-ФЗ).
Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.
В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно части 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с абзацами 3 и 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции посчитал установленным, что 12 февраля 2022 года на общем собрании членов ДНП «Пушкинское» утверждены сметы расходов на 2020 год, 2021 год, утверждена приходно-расходная смета на 2022 год, утверждено финансово-экономическое обоснование размера взноса для членов ДНП и плата на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования на 2022 год, что подтверждается протоколом № 12-02-2022.
Из пунктов 11.2.10-11.2.11 устава ДНК «Пушкинское», утвержденного решением общего собрания 22 сентября 2006 года, следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относятся вопросы утверждение приходно-расходной сметы партнерства и принятие решений о ее использовании, утверждении размеров целевых взносов, членских взносов (л.д.79,88,131-135 оборот).
Таким образом, общее собрание правомочно для разрешения вопроса, которое находится в его компетенции, а именно утвердить смету расходов на 2020, 2021 годы, утвердить приходно-расходную смету на 2022 год, утвердить финансово-экономическое обоснование размера взноса для членов ДНП и плату на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования на 2022 год.
Финансово-экономическое обоснование размера взноса и оплаты за создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования за 2022 год представлено на утверждение общего собрания.
Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик доказал наличие имущества общего пользование ДНП, поддержание имущества в исправном состоянии, затраты на его содержание и обслуживание в течение 2020 и 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами, актами выполненных работ и оплатой за их исполнение.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В силу ч. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства документально подтверждено, что взносы были использованы на цели, указанные в законе.
Согласно ст. 20 Закона № 217-ФЗ ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества.
В этой связи, учитывая, что 14 декабря 2021 года и 25 января 2022 года представлены заключения ревизионной комиссии по финансово-экономическому обоснование размера взноса для членов ДНП и плата на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования на 2022 год, которые были подписаны 2-мя членами комиссии, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку указанные заключения не имеют юридической силы.
В решении Тосненского городского суда приведены результаты оценки представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств, с учетом которых, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия имущества общего пользование ДНП, его поддержание в исправном состоянии, затраты на его содержание и обслуживание в течение 2020 и 2021 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал факт наличия спорного имущества общего пользования, поскольку не предоставил суду доказательств наличия такового, а также что спорное имущество принадлежит на праве собственности или на ином вещном праве ответчику, которое может быть подтверждено только наличием государственной регистрации права, отклоняется судебной коллегией.
Законодательство Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень сделок с недвижимым имуществом, подлежащим обязательной государственной регистрации. При этом, данный перечень случаев не охватывает все возможные ситуации, возникающие в результате гражданских правоотношений.
21 декабря 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, в качестве юридического лица было зарегистрировано дачное некоммерческое партнерство «Пушкинское».
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ДНП «Пушкинское» партнерство было создано в целях реализации прав членов ДНП «Пушкинское» на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.
Согласно п. 5 ст. 3 Закона № 217-ФЗ имуществом общего пользования является имущество, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
При этом закон не указывает, что имущество общего пользования, чтобы считаться таковым, может находиться у садоводческого товарищества исключительно на праве собственности.
Напротив, в силу прямого указания абз. 1 ст. 7 Закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования товарищества может находиться в общей долевой собственности или в общем пользовании граждан.
Согласно п. 3 ст. 24 указанного Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу данного федерального закона (после 1 января 2019 года) принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков (п. 1 ст. 25 Закона № 217-ФЗ).
Соответственно, имущество общего пользования созданное или приобретенное до 1 января 2019 года может находиться у СНТ «Пушкинское», как на праве собственности, так и на любом другом вещном праве, предусмотренном гражданским законодательством (в том числе и на праве безвозмездного пользования).
При этом, основными признаками имущества общего пользования являются: место его расположения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Вместе с тем, распределительный газопровод, сеть электроснабжения и опоры электропередач, водопроводная сеть по снабжению холодной воды, дорожные покрытия, расположенные на территории ДНП «Пушкинское» является имуществом общего пользования партнерства, что подтверждается представленными договорами, заключенными между ДНП «Пушкинское» и соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Довод жалобы истцов о том, что на территории ДНП «Пушкинское» отсутствуют дороги для проезда транспорта и прохода пешеходов, следовательно, СНТ «Пушкинское» не вправе включать в членские взносы расходы по содержанию дороги, являются несостоятельными.
Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
При этом, в материалы дела представлены договоры заключенные с подрядчиками по устройству и строительству покрытий из асфальтобетонной смеси по территории ДНП «Пушкинское», следовательно, указанные доводы об отсутствии дорог в ДНП опровергаются действительными обстоятельствами дела.
В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что решение общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 12 февраля 2022 года в части утверждения сметы расходов ДНП «Пушкинское» на содержание общего имущества за 2020 год, 2021 год и 2022 год, соответствует действительным обстоятельствам и нормам материального права, следовательно, является законным.
Также не может быть принят во внимание довод истцов о том, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам включения в состав членских расходов по уплате налогов на доходы СНТ «Пушкинское», ссылаясь на Письмо Минфина Российской Федерации от 10 апреля 2019 года № 03-03-07/25157 и положений ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от организаций и (или) физических лиц, а также на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
В письме Минфина Российской Федерации от 10 апреля 2019 года № 03-03-07/25157 указано, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются взносы членов садоводческого товарищества, определенные положениями Федерального закона № 217-ФЗ, при выполнении условий, установленных пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
ДНП «Пушкинское» не ведет раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений, следовательно, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль СНТ «Пушкинское» правомерно учитывает целевые поступления.
Как следует из письма Минфина Российской Федерации от 10 апреля 2019 года № 03-03-07/25157, в силу нормы пункта 3 статьи 5 Закона № 217- ФЗ, лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.
Таким образом, денежные средства, вносимые лицами, не являющимися членами товарищества, в частности, за содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, являются платой, а не целевыми взносами. Указанная плата не отнесена статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и на основании нормы статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы, что ДНП «Пушкинское» при определении налоговой базы, незаконно были учтены в качестве доходов членские взносы и денежные средства, вносимые лицами, не являющимися членами товарищества, является ошибочным и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обоснования расходов оплаты труда, так как нарушен пункт 8.2 Устава ДНП «Пушкинское», поскольку штатное расписание не утверждалось, и не было приложено к приходно-расходной смете, следовательно, расходы оплаты труда, указанные в финансово-экономическом обосновании являются незаконными, также отклоняется судебной коллегией.
Пунктом 8.2 Устава ДНП «Пушкинское» определено, что должности работников (персонала) партнерства, которые могут быть приняты на работу по трудовым договорам, определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием (собранием уполномоченных).
Вместе с тем, решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» были утверждены сметы расходов ДНП «Пушкинское» за 2020, 2021, 2022 годы, и утверждено финансово - экономическое обоснование размера взноса для членов ДНП «Пушкинское» на 2022 год.
При этом, вышеуказанные сметы финансово-экономического обоснования размера взноса для членов ДНП «Пушкинское» на 2022 года не содержали ссылки на Положение об оплате труда.
Таким образом, при определении расходов за 2020,2021,2022 годы в части фонда оплаты труда, Положение об оплате труда (том 1 л.д. 145) не принималось, о чем собственно указывал представитель СНТ «Пушкинское» при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.
В материалы дела был представлен трудовой договор от 2 апреля 2018 года, заключенный между ДНП «Пушкинское» и ФИО16, в соответствии с которым ФИО16 был принят на должность главного инженера ДНП «Пушкинское».
Таким образом, ФИО16 исполнял обязанности главного инженера ДНП «Пушкинское» до 2020 года в соответствии со штатным расписанием, принятым на общем собрании ДНП «Пушкинское» от 19 октября 2017 года, в которое не вносились изменения.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются протоколом общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 19 октября 2017 года № 19/10/2017, протоколом общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 21 октября 2018 года № 21/10/2018 и протоколом общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 22 декабря 2019 года № 22/12/2019.
В этой связи, положения пункта 8.2 Устава ДНП «Пушкинское» не могут быть применимы в рассматриваемом споре, поскольку не относятся к обстоятельствам дела в виду того, что начиная с 2017 года в штатное расписание сотрудников ДНП «Пушкинское» не вносились изменения, и все сотрудники, занимающие должности (за исключением председателя ДНП «Пушкинское», с которым трудовой договор не заключался и заработная плата не начисляется) осуществляли трудовую деятельность до 2020 года и продолжают выполнять обязанности по настоящее время, что подтверждается выпиской по банковскому счету (том 1 л.д. 233-250, том 2 л.д. 1-165).
Кроме того, в статье 2.1.3.2 приходно-расходной сметы за 2020, 2021, 2022 год указано, что имеются расходы на оплату по трудовому договору главному инженеру с указанием размера заработной платы.
В пункте 2.1.3 финансово-экономического обоснования от 29 января 2022 года были определены расходы на оплату штатных сотрудников и услуг по договорам гражданско- правового характера с указанием на должность и размером оплаты труда, а также обязанностями должностного лица.
В соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы заявителей фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, базируются на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном
соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий судья
Судьи
