Дело № 33а-4340/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело №2а-1552/2020 (47RS0006-01-2020-000472-67) по частной жалобе Фомичевой В.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления Чаруевой М.П. о взыскании судебных расходов,
установил:
Фомичева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области, заинтересованное лицо – Чаруева М.П., о признании незаконным решения от 09.09.2019 г. № 47/19-78296 об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании внести изменения в сведения ЕГРН, осуществить действия по кадастровому учету в отношении земельного участка.
В предварительном судебном заседании от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с чем определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2020 г. производство по административному делу было прекращено.
26.03.2020 г. в суд первой инстанции поступило заявление заинтересованного лица Чаруевой М.П. о взыскании с Фомичевой В.В. в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д. 139).
Обжалуемым определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.06.2020 г. требования Чаруевой М.П. были удовлетворены частично, с Фомичевой В.В. в пользу Чаруевой М.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. (л.д. 164-167).
В частной жалобе Фомичева В.В. просит определение отменить, отказать Чаруевой М.П. в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что представитель заинтересованного лица Чаруевой М.П. – адвокат К. не принимал участие в предварительном судебном заседании, не подписывал отзыв на административное исковое заявление, а также не знакомился с материалами административного дела. Кроме того, Чаруева М.П. является заинтересованным лицом, а в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, могут быть возмещены исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, что не имело место в настоящем деле. Полное отсутствие фактического процессуального поведения со стороны заинтересованного лица не могло способствовать вынесению определения о прекращении административного дела. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, не было учтено судом (л.д. 170-171).
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Чаруевой М.П. на частную жалобу, в котором заинтересованное лицо полагает ее заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку прекращению производства по делу способствовал письменный отзыв Чаруевой М.П., в котором были изложены обстоятельства дела и ссылки на нормы материального и процессуального права (л.д. 192-193).
В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов осуществляется судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ, судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, Чаруева М.П. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2020 г. производство по административному делу было прекращено в предварительном судебном заседании в связи с отказом Фомичевой В.В. от административного иска к Управлению Росреестра по Ленинградской области.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, Чаруевой М.П. в материалы дела была представлена копия доверенности от 09.11.2019 г. на имя представителя К. (л.д. 140).
Также заинтересованным лицом были представлены кассовые чеки от 17.02.2020 г. на сумму 5 000 руб. и от 10.03.2020 г. на сумму 3 000 руб. (л.д. 142, 143).
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Чаруевой М.П., поскольку связь между настоящим административным делом и уплатой взыскиваемых Чаруевой М.П. сумм не подтверждена представленными документами, в связи со следующим.
Согласно копии доверенности от 09.11.2019 г., К. предоставлены полномочия по представлению интересов Чаруевой М.П. и ведению гражданских дел и дел об административных правонарушениях.
Данной доверенностью К. не предоставлено право представлять интересы Чаруевой М.П. в административных делах, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ.
Кроме того, данная доверенность выдана за три месяца до принятия к производству суда данного административного иска Фомичевой В.В. к Управлению Росреестра по Ленинградской области.Согласно объяснениям сторон, данным в предварительном судебном заседании 04.03.2020 г., письменному отзыву Чаруевой М.П., в производстве Гатчинского городского суда имеется гражданское дело по иску Чаруевой М.П. к Фомичевой В.В., принятое к производству суда в декабре 2019 года, для представления интересов по которому Чаруевой М.П. на имя К. могла быть выдана данная доверенность от 09.11.2019 г.
К заявлению о возмещении судебных расходов не было приложено соглашения или договора, заключенного между Чаруевой М.П. и К. на ведение настоящего административного дела, а также актов выполненных работ, которые подтверждали бы связь предоставленных юридических услуг с данным административным делом.
Согласно материалам дела, в предварительном судебном заседании, назначенном на 04.03.2020 г., представитель Чаруевой М.П. не присутствовал. Сведений о том, что представитель К. знакомился с материалами дела, представлял суду какие-либо документы, материалы дела не содержат. Письменный отзыв на административный иск подписан заинтересованным лицом Чаруевой М.П. (л.д. 126-128), а не ее представителем. В деле не имеется каких-либо процессуальных документов, подписанных представителем заинтересованного лица.
Также следует учесть, что приложенные заинтересованным лицом к заявлению о возмещении судебных расходов кассовые чеки на сумму 5 000 руб. и 3 000 руб. (л.д. 142, 143), не содержат сведений о плательщике и сведений о том, по какому делу оплачены услуги, что не исключает несение данных расходов иным лицом, либо по другому делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судья судебной коллегии полагает, что в данном случае Чаруевой М.П. не доказана связь между понесенными издержками в размере 8 000 руб., и настоящим административным делом.
Также заслуживает внимания довод частной жалобы Фомичевой В.В. о том, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица Чаруевой М.П. не способствовало принятию Гатчинским городским судом Ленинградской области определения от 04.03.2020 г. о прекращении производства по делу.
Согласно ч. 2.1 ст. 211 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Представителем административного ответчика в письменном ходатайстве (л.д. 101) и в предварительном судебном заседании 04.03.2020 г. было заявлено о применении последствий пропуска Фомичевой В.В. срока на обращение в суд. Отзыв Чаруевой М.П. на административный иск поступил в суд также 04.03.2020 г. (л.д. 126), и доводы возражений Чаруевой М.П., согласно определению от 04.03.2020 г. о принятии отказа Фомичевой В.В. от административного иска, не являлись предметом рассмотрения суда.
При таких обстоятельствах, не имелось оснований полагать, что правовая позиция Чаруевой М.П. по делу способствовала принятию судебного акта в пользу административного ответчика.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции от 09.06.2020 года о частичном удовлетворении заявления является незаконным, подлежащим отмене, а заявление Чаруевой М.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим отклонению, поскольку из представленных документов не усматривается, что взыскиваемые расходы понесены именно Чаруевой М.П., а не иным лицом, а также не установлено, что суммы, отраженные в кассовых чеках от 17.02.2020 г. и от 10.03.2020 г. ( л.д. 142, 143), уплачены и связаны именно с настоящим делом.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Чаруевой М.П. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела № 2а-1552/2020, отказать.
Судья:
Судья <данные изъяты>.
