Дело № 33-6477/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей: Кабировой Е.В., Озерова С.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-440/2019, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконными в части решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы, периоды службы в армии, учебы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области – Белковского Э.В., возражения представителя Фомина М.Ю. – Лобанова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Фомин М.Ю. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области, указав, что 14.02.2019 г. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2003 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400).
Решением от 04.04.2019 г. № 70683/19 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (07 лет 06 мес.) на работах с тяжелыми условиями труда, в последующем были уточнены основания для отказа в зачете специального стажа, Фомину М.Ю. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В решении ответчик указывает, что при страховом стаже в 27 лет 03 месяца 25 дней стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 06 лет 11 мес. 06 дней, что не дает право заявителю на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 07 лет 06 месяцев.
Не согласившись с решением УПФР в Тихвинском районе, истец обратился в суд с настоящим иском.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконным решение от 29 мая 2019 г. № 70683/19 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) в части не включения в специальный стаж работы согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей с вредными условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР» от 26.01.1991 г. № 10, периодов работы Фомина М.Ю.:
- периода обучения в ПТУ № 2 (г. Череповец) с 01.09.1977 г. по 19.07.1980 г. (2 года 10 месяцев 19 дней),
- периода службы в ВС СССР с 06.04.1982 г. по 03.05.1984 г. (2 года 27 дней);
- периода работы с 06.12.1990 г. по 04.04.1991 г. (03 мес.29 дней) в качестве кочегара котельной подсобного хозяйства в Устюженском лесхозе,
- периода работы с 25.12.1997 г. по 14.12.1999 г. (1 год 11 мес. 20 дней) - работа в качестве кочегара в МУП «УЖКХ» <адрес>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы Фомина М.Ю. указанные периоды.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) назначить ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г. рождения досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 25 мая 2019 года № 70683/19 в части не включения в специальный стаж работы:
периода службы в рядах Советской Армии СССР с 06.04.1982 года по 03.05.1984 года (2 года 27 дней);
периода работы с 06.12.1990 года по 04.04.1991 года (03 мес.29 дней) в качестве кочегара котельной подсобного хозяйства в Устюженском лесхозе;
периода работы с 25.12.1997 года по 31.05.1998 года (5 мес. 6 дней), с 01.09.1998 г. по 14.12.1999 г. (1 год 3 мес. 13 дней) в качестве кочегара котельной подсобного хозяйства в МУП «УЖКХ» Устюженского района Вологодской области.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы ФИО3 следующие периоды: период службы в рядах Советской Армии СССР с 06.04.1982 года по 03.05.1984 года (2 года 27 дней); период работы с 06.12.1990 года по 04.04.1991 года (03 мес.29 дней) в качестве кочегара котельной подсобного хозяйства в Устюженском лесхозе; периода работы с 25.12.1997 года по 31.05.1998 года (5 мес. 6 дней), с 01.09.1998 г. по 14.12.1999 г. (1 год 3 мес. 13 дней) в качестве кочегара котельной подсобного хозяйства в МУП «УЖКХ» Устюженского района Вологодской области, а также обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказал.
Не согласившись с постановленным решением ответчик - Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области, представил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность изложенных истцом обстоятельств, просит отменить постановленное решение, отказав истцу в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на то, что пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", предусматривающий возможность приравнивать службу в составе Вооруженных Сил СССР, к работе с тяжелыми условиями труда, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подлежит применению при исчислении периодов работы, указанных в Списке № 2 от 22 августа 1956 года, т. е. для учета периодов выполнения работ с тяжелыми условиями труда до 1 января 1992 года по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Обращает внимание, что работы истца с 28.07.1980г. по 30.03.1982г. в качестве оператора поста управления, предшествующий службе в Советской Армии подлежит включению в специальный стаж на основании Списка № 2 от 26 января 1991г., поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком № 2 от 22 августа 1956г., основания для применения правил исчисления специального стажа с учетом пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. № 590 (приравнивание периодов службы в ВС СССР к работе по Списку № 2 от 22 августа 1956 года) отсутствуют.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о возможности применения к названной должности (оператор поста управления) Разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.03.1989 № 5/6-66 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к профессиям рабочих, наименования которых изменены в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуски ЕТКС № 1 - 72 утверждены постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС в 1983 - 1986 гг.)" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.03.1989 № 79/6- 66).
Подчеркивает, что без достаточных на то оснований суд отнес работу оператора поста управления к Списку № 1 № 1173 от 22.08.1956г., указав, что операторы главных постов управления стана холодной прокатки имеют право на пенсию как машинисты ведущих моторов станов. При том, что Фомин М. Ю. был принят на работу в качестве оператора поста управления. Одновременно с этим согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной ОАО «Северсталь» право на досрочное установление пенсии операторам поста управления предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991.
Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности включения в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии.
Обязание включить в специальный стаж период работы с 06.12.1990г. по 04.04.1991г. (03мес.29дн.) в качестве кочегара котельной подсобного хозяйства в Устюженском лесхозе основано на неправильном применении положений Списка № 2 от 22 августа 1956 г., Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8.
Списком № 2 от 22.08.1956 г. раздел XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "кочегарам производственных котельных и производственных печей".
Согласно разъяснениям, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от. 02.04.1976 № 81/8 (ред. от 27.12.1983) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах", пенсии машинистам (кочегарам) котельных, занятым на обслуживании производственных котельных и производственных печей, устанавливались как кочегарам производственных котельных и производственных печей.
Факт работы на производственной котельной и на производственных печах не подтвержден. Доказательств того, что котельная подсобного хозяйства в Устюженском лесхозе являлась производственной, за исключением объяснений истца, не представлено. Суд в нарушение указанных норм без достаточных на то доказательств необоснованно пришел к выводу о возможности включения в специальный стаж периода работы с 06.12.1990г. по 04.04.1991г.
Также противоречит положениям Списка № 2 от 26.01.1991, постановления от 16 июля 2014 № 665, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11 июля 2002 года № 516, вывод суда о возможности включения в специальный стаж периодов работы с 25.12.1997 по 31.05.1998 и с 01.09.1998 по 14.12.1999 в качестве кочегара МУП «УЖКХ» Устюженского района Вологодской области.
С 01 января 1992 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает при выполнении определенной соответствующими Списками работы постоянно, в режиме полного рабочего времени.
Факт работы котельной МУП «УЖКХ» Устюженского района Вологодской области на твердом топливе на угле и сланце не подтвержден.
Суд неправильно распределил бремя доказывания, указав, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что работа кочегара котельной предприятия, обеспечивающего отопление многоквартирных домов, школ и дошкольных учреждений не связана с тяжелыми условиями труда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконно принято при неправильном применении Постановления № 665 от 16 июля 2014 года, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11 июля 2002 года № 516.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя Фомина М.Ю. - Лобанова А.В., поступивших в суд апелляционной инстанции, содержится критический анализ доводов жалобы и просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В отсутствие возражений представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области – Белковского Э.В., представителя Фомина М.Ю. – Лобанова А.В., суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением УПФР в Тихвинском районе от 04 апреля 2019 г. № 70683/19 истцу отказано в назначении пенсии, поскольку стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 06 лет 11 месяцев 06 дней, при требуемом не менее 07 лет 06 месяцев, при общем страховом стаже 27 лет 03 месяца 25 дней (л.д.10-11).
29 мая 2019 г. решением УПФР в Тихвинском районе отменено решение № 70683/19 от 04.04.2019 г. как ошибочно принятое, решение № 70683/19 принято в новой редакции от 29.05.2019 г. (л.д.36-38).
В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не были включены периоды работы истца:
- период обучения в ПТУ № 2 (г. Череповец) с 01.09.1977 г. по 19.07.1980 г. (2 года 10 месяцев 19 дней),
- период службы в ВС СССР с 06.04.1982 г. по 03.05.1984 г. (2 года 27 дней);
- период работы с 06.12.1990 г. по 04.04.1991 г. (03 мес.29 дней) в качестве кочегара котельной подсобного хозяйства в Устюженском лесхозе, так как документально не подтверждена работа кочегаром, занятым на обслуживании производственных котельных и производственных печей, которые вырабатывали пар и горячую воду на технологические нужды предприятия (в соответствии со списком № 2 1956 г.), а также подтверждающие работу в котельной, работающей на угле и сланце или работу на удалении золы (в соответствии со Списком № 2 1992 года);
- период работы с 25.12.1997 г. по 14.12.1999 г. (1 год 11 мес. 20 дней) - работа в качестве кочегара в МУП «УЖКХ» Устюженского района Вологодской области, всего 05 лет 10 месяцев 09 дней, так как документы, подтверждающие работу на котельной, работающей на угле и сланце не представлены, кроме того, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует информация о льготном характере работы.
При этом период обучения в ПТУ и службы в рядах Советской армии СССР не включен, поскольку предшествующие и последующие периоды работы истца были на должностях «резчик холодного металла» и «оператор поста управления» непоименованных Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обоснованно пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа, за исключением периода обучения истца в ПТУ и трехмесячного периода нахождения истца в административном отпуске с 01.06.1998 г. по 30.08.1998 г. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что в период с 06.04.1982 г. по 03.05.1984 г. Фомин М.Ю. проходил службу по призыву в рядах СССР (л.д.14,17). Названному периоду службы в армии Фомина М.Ю. предшествовал период его работы в должности оператора поста управления агрегата поперечной резки по 3 разряду в цехе холодного проката в Череповецком металлургическом заводе им. 50-летия СССР (л.д.12,17).
К названной должности в данный период работы возможно применение
Разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.03.1989 № 5/6-66 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к профессиям рабочих, наименования которых изменены в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуски ЕТКС № 1 - 72 утверждены постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС в 1983 - 1986 гг.)» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.03.1989 № 79/6-66).
Согласно названным разъяснениям по списку № 1, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: операторам главных постов управления стана холодной прокатки, постов механизированных ножниц, постов управления наматывающих и разматывающих станций - как машинистам ведущих моторов станов.
С учетом приведенного вывод суда первой инстанции о том, что работа Фомина М.Ю. в должности оператора поста управления агрегата поперечной резки в цехе холодного проката приравнивалась к работам в тяжелых условиях труда, следовательно, его службе в рядах Советской Армии предшествовала работа в тяжелых условиях труда, а значит, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 при назначении пенсий по старости служба Фомина М.Ю. по призыву в рядах СССР должна засчитываться в специальный стаж, является правильным.
В этой связи решение УПФРФ Тихвинского района от 29.05.2019 г. в части исключения службы Фомина М.Ю. в рядах Советской Армии не может считаться обоснованным.
Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы с 06.12.1990 г. по 04.04.1991 г. (03 мес. 29 дней) в должности кочегара котельной подсобного хозяйства в Устюженском лесхозе, УПФР в Тихвинском районе ссылался на то, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие его занятость на обслуживании производственных котельных и производственных печей, которые вырабатывали пар или горячую воду на технологические нужны предприятия или занятость в котельной, работающей на угле или сланце или работу по удалению золы.
Из трудовой книжки истца следует, что в период с 06.12.1990 г. по 04.04.1991 г. он был принят на работу в должности кочегара в котельную подсобного хозяйства Устюженского лесхоза.
Из объяснений истца следует, что котельная обеспечивала обогрев помещений, в которых находились сельскохозяйственные ресурсы: животные (не менее 150 голов свиней), семена, корма, в том числе теплицы. Деятельность лесхоза включала производство мяса, выращивание растений.
Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. (пп. б п. 1 Постановления).
Поскольку истцом были заявлены для включения в специальный стаж периоды работы с 1990 года по 1991 год включительно, то суд правильно руководствовался Списком № 2 от 1956 года.
Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.
Действующим до 01 января 1992 года Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрена позиция «кочегары производственных котельных и производственных печей».
Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 14 января 1969 года № 24 «Об утверждении раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», предусмотрены профессии «Машинист (кочегар) котельной» 1 разряда.
Характеристика работ по этим профессиям включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.
Так, согласно пункту 109 ЕТКС, профессия машиниста (кочегара) котельной 1 разряда предусматривала работу по обслуживанию водогрейных котлов суммарной теплопроизводительностью до 0,25 Гкал/ч, работающих на твердом, жидком или газообразном топливе, растопку котлов и питание их водой, дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла, регулировку горения топлива, наблюдение за приборами и температурой воды; остановку, чистку топки котла от золы и шлака, участие в промывке, очистке и ремонте котла.
В то же время Порядком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81\8 разъяснено, что лицам, выполнявшим работы машиниста (кочегара) котельных предоставляется досрочная пенсия как кочегарам производственных котельных и производственных печей.
Учитывая положения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из того, что основанием для включения периодов работы в льготный стаж является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фомин М.Ю. в период с 06.12.1990 г. по 04.04.1991 г., работая в должности кочегара котельной, был постоянно занят на работах в подсобном хозяйстве Устюженского лесхоза, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (раздел XXXII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ).
В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от 06.10.2003г. «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Поскольку истец занимал должность, предусмотренную Списком № 2 1956 года, при этом до 01 января 1992 года не требовалось подтверждения выполнения этой работы в течение полного рабочего дня, то его период работы с 06.12.1990 г. по 04.04.1991 г. должности кочегара котельной подсобного хозяйства Устюженского лесхоза должен быть включен в специальный стаж, следовательно, решение УПФРФ Тихвинского района в этой части также является незаконным, а вывод суда первой инстанции правильным.
Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы с 25.12.1997 г. по 14.12.1999 г. (01 год. 11мес. 20 дней) в должности кочегара МУП «УЖКХ» Устюженского района Вологодской области, УПФР в Тихвинском районе исходил из того, что документы, подтверждающие работу на котельной, работающей на угле и сланцы не представлены, кроме того, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует информация о льготном характере работы (для периода с 01.01.1997 г.).
Вместе с тем судом установлено, что трудовые обязанности истца в указанный период соответствуют профессиям, предусмотренным Списком Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, при этом ответчиком предоставлены суду доказательства, что в период с 01.06.1998 г. по 30.08.1998 г. Фомину М.Ю. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в связи простоем предприятия, соответственно период работы Фомина М.Ю. в качестве МУП «УЖКХ» Устюженского района Вологодской области с 25.12.1997 г. по 14.12.1999 г. подлежит включению в специальный стаж с изъятием трехмесячного периода с 01.06.1998 г. по 30.09.1998 г.
Простой предприятия МУП «УЖКХ» Устюженского района Вологодской области и административный отпуск Фомина М.Ю. в период с 01.06.1998 г. по 30.09.1998 г. подтверждается архивной справкой о наличии приказа № 56-К-А от 01.06.1998 г. в отношении Фомина М.Ю. о предоставлении ему отпуска без содержания до начала отопительного сезона с 01.06.1998 г. (л.д.69).
Фактически апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области сводится к несогласию с выводами суда об обязании включить в специальный стаж работы Фомина М.Ю. указанных периодов и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 22 февраля 2019 г. Однако отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения правильного решения суда по рассмотренным доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Удюкова И.В.
