Дело № 33а-2306/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 03 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,
при секретаре Епифанцевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шабалиной Татьяны Анатольевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года по административному исковому заявлению Шабалиной Татьяны Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области о признании незаконным решения
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., объяснения представителя Шабалиной Т.А. по доверенности Мишланова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области по доверенности Бубенчикову Ж.Н., Петрову Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Шабалина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала на неправомерность отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 год на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Просила признать незаконным решение налогового органа от 15 сентября 2017 года N №.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года Шабалиной Т.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, Шабалиной Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Шабалина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, направила в суд своего представителя.
Представитель Шабалиной Т.А. по доверенности Мишланов А.С.. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области по доверенности Бубенчикова Ж.Н., Петрова Т.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шабалиной Т.А. и Л.А. на праве общей долевой собственности (по 33/100 доли и 67/100 доли соответственно) менее трех лет принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шабалиной Т.А. и Л.А. продали принадлежащие им доли в праве общей собственности на квартиру в пользу ФИО9
Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартира оценена сторонами в 2 500 000 рублей, при этом денежная сумма в размере 825 000 рублей передается Шабалиной Т.А., а оставшаяся сумма в размере 1675000 рублей передается другому продавцу Л.А.
06 апреля 2017 года Шабалиной Т.А. предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области налоговую декларацию о доходах за 2016 год в связи с получением дохода от продажи 33/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, заявив о применении имущественного налогового вычета в сумме 825 000 рублей.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области № от 15 сентября 2017 года о привлечении Шабалиной Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 с. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму излишне заявленного имущественного вычета. Налогоплательщику доначислена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 64350 руб., пени 1158 руб. 30 коп., штраф в размере 804 руб. 40 коп.
Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 31 октября 2017 года № решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабалиной Т.А. без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
При этом согласно пп. 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова, Т.Н. Козловой", в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.
Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.
Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249).
Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).
Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
По смыслу приведенных законоположений, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
Принимая во внимание обстоятельства дела и положения приведенных выше правовых норм, поскольку квартира, находившаяся в общей долевой собственности Шабалиной Т.А. и Л.А. менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной Татьяны Анатольевны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
(Судья Гиренко М.В.)
