Дело № 33-540/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 01 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Алексеевой Г.Ю. и Григорьевой Н.М.,
при секретаре: Филиппове Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года по делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области к Горянину А.М. о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области Логуновой К.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Горянина А.М. Садецкой Е.М., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС № 7 по Ленинградской области 27 июля 2017 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Горянину А.М. о возмещении убытков в виде неуплаченных ЗАО «Альбион» налогов в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец указал, что при проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Альбион» в период с 20.03.2015г. по 12.11.2015г. установлено, что единственный акционер и генеральный директор данного общества Горянин А.М. для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС предоставлял в подтверждение отношений с контрагентами недействительные или недостоверные первичные документы; также установлен факт неправильного исчисления транспортного налога и неперечисления налога на доходы физических лиц. По результатам проверки решением инспекции от 29.03.2016г. № ЗАО «Альбион» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения; доначислен налог и пени в общей сумме *** руб.; в том числе: основной долг в размере *** руб. (из которых *** руб. – налог на прибыль и НДС, *** – НДФЛ, *** руб. – транспортный налог), пени в размере *** руб. и штрафы в размере *** руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 06.05.2016г. ЗАО «Альбион» было направлено требование об уплате задолженности, однако общество на него не отреагировало. 31 мая 2016 года Межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, 21.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении ЗАО «Альбион» было возбуждено исполнительное производство №, которое было прекращено 07.12.2016г. в связи с невозможностью взыскания. Постановлением старшего следователя СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области от 23.01.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении Горянина А.М. отказано в связи с истечением срока давности. Вместе с тем, данным постановлением установлено наличие в действиях ответчика признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ. Поскольку ответчик с 2003 года является генеральным директором ЗАО «Альбион» и его единственным акционером, то в силу ст. 27 НК РФ и ст.ст.1064 и 1068 ГК РФ он должен возместить все причиненные бюджету Российской Федерации убытки (Т.1, л.д. 6-10).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду (Т.2, л.д. 180-182).
Межрайонная ИФНС № 7 по Ленинградской области подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что им заявлены требования в порядке ст. 1064 ГК РФ. Данные требования никак не связаны с привлечением Горянина А.М. к субсидиарной ответственности в связи с банкротством ЗАО «Альбион». Участником дела о банкротстве ЗАО «Альбион» № ответчик не является. Основанием для привлечения Горянина А.М. к гражданско-правой ответственности является совершением им самим действий, квалифицируемых по ч.1 ст. 199 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано исключительно в связи с истечением срока давности уголовного преследования (Т.2, л.д. 185-186).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст. 220 суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по делу на основании указанных статей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он не основан на законе.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.1 ст. 61.20 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой руководствовался суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017г. по делу № ЗАО «Альбион» признано несостоятельным (банкротом) (Т.2, л.д. 164-167).
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 13.10.2017г. по делу № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Альбион» прекращено в связи с непредставлением конкурсными кредиторами в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, кандидатуры арбитражного управляющего (п.9 ст.45 Закона о банкротстве) (Т.2, л.д. 168-169).
Из содержания искового заявления следует, что Межрайонная ИФНС № 7 по Ленинградской области обращается в суд с иском не от имени ЗАО «Альбион» о возмещении данному юридическому лицу убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от его имени (п.1 ст. 61.20 Закона о банкротстве), а в рамках своей компетенции в интересах Российской Федерации о взыскании с ответчика на основании ст.27 НК РФ и ст.1064 ГК РФ убытков, причиненных государству неуплатой контролируемым им юридическим лицом налогов.
ЗАО «Альбион» не является ответчиком по настоящему делу. Требования предъявлены истцом к физическому лицу Горянину А.М., являющемуся генеральным директором ЗАО «Альбион».
Из п.1 ст.27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что неисполнение лицом обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов влечет ущерб Российской Федерации в виде денежных средств, не полученных бюджетной системой Российской Федерации. Данный ущерб подлежит взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ как вред, причиненный преступлением. Отсутствие в отношении ответчика приговора суда не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий. На вынесение постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности Горянин А.М. согласился (Т.2, л.д. 107-109).
Таким образом, применение судом к отношениям сторон п.1 ст. 61.20 Закона о банкротстве не может быть признано обоснованным. Возникший между сторонами спор к подведомственности арбитражного суда не относится и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в Гатчинский городской суд Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области требований по существу.
Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года – отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Гучанова А.А.
