Дело № 11-54/2022
(2-197/2022)
УИД 42МS0076-01-2022-000328-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 14 июля 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 21.04.2022 г. по иску Целищева Константина Андреевича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Целищев К.А., обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО за вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, за направление заявления было оплачено 550 руб., за услуги аварийного комиссара по оформлению ДТП было оплачено 3000 руб., за удостоверение нотариусом документов оплачено 400 руб. АО «Альфа Страхование» произвело осмотр автомобиля, составив соответствующий акт. Поскольку на момент обращения с заявлением о страховом случае, информация на сайте страховщика с перечнем СТОА, с которыми заключены договоры на организацию восстановительного ремонта отсутствовала, в заявлении была указана просьба о предоставлении информации о СТОА, из которых возможно выбрать удовлетворяющую необходимым критериям организацию. Ответчик такую информацию истцу не выслал, а направил истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс», которую истец не выбирал ввиду отсутствия такой возможности, чем нарушена императивная норма закона. Т.о., требования к организации восстановительного ремонта в части выбора СТОА для проведения восстановительного ремонта АО «Альфа Страхование» не соблюдены. Кроме того, в выданном на ремонт направлении отсутствует перечень повреждений автомобиля, которые необходимо устранить в ходе ремонта, поэтому невозможно установить какие повреждения подлежат устранению, а какие поврежденные детали следует заменить, в направлении отсутствует указание на согласованную стоимость ремонта. С учетом допущенных ответчиком нарушений, полагает, что вправе получить возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты. Ответчик должен был выдать направление на ремонт либо мотивированный отказ до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное направление истцу было выдано ДД.ММ.ГГГГ По заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля вследствие данного ДТП составила 28700 руб., за экспертизу оплачено 9000 руб., также было оплачено 7000 руб. за юридические услуги, которыми истец воспользовался. Требования истца, изложенные в претензии, страховщиком удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, в сумме 400 руб. за нотариальное оформление копий документов. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что ввиду допущенных страховщиком нарушений при организации восстановительного ремонта, имеет право на получение возмещения в денежной форме и просил взыскать с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 28700 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46781 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1% от 28700 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 тыс. руб. расходы на аварийного комиссара в сумме 3000 руб., на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., почтовые расходы в сумме 1528,84 руб., за изготовление копий в сумме 1000 руб.. за удостоверение документов в сумме 2377 руб., штраф, представительские расходы в сумме 37000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано: страховое возмещение в сумме 28700 руб.; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ); расходы на аварийного комиссара в сумме 3000 руб.; почтовые расходы в сумме 1528,84 руб., за проведение экспертизы в сумме 9000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.; штраф в сумме 14350 руб., расходы за изготовление копий в сумме 1000 руб., за удостоверение документов в сумме 2377 руб., представительские расходы в сумме 17000 руб.; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1% от 28700 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 тыс. руб. В остальной части требований отказано.
На данное решение представителем АО «Альфа Страхование» ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить отказать истцу в удовлетворении исковых требования, поскольку обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик организовал надлежащим образом путем выдачи направления на СТОА для осуществления ремонта автомобиля, кроме того, мировой судья нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле станцию технического обслуживания ООО «Экспресс Моторс».
В надлежащей форме, предусмотренной нормами ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу стороной истца подано не было.
В судебное заседании лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Куйбышевского р/суда , сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 327 ГПК РФ, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судах апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 929 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его.. .имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования... Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 15.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
В силу положений п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 4.17 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.
Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
В случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные п. 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, у потерпевшего при причинении вреда его легковому автомобилю, зарегистрированному в Российской Федерации, нет права на выбор формы страхового возмещения, поскольку оно по общему правилу ограничено восстановительным ремонтом, но есть право на выбор СТОА из тех, что должны быть предложены страховщиком путем размещения информации о них на его официальном сайте в сети "Интернет".
При этом критерий транспортной доступности СТОА установлен в интересах потерпевшего, который сам вправе определять место своего жительства и выбирать СТОА относительно своего места жительства или места ДТП.
В силу п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу положений ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требования законодательства о досудебном порядке истцом были соблюдены, и с исковым заявлением истец обратился в суд в предусмотренный законом срок.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащему истцу автомобилю «Субару Импреза», р/номер С308ВМ142, были причинены повреждения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование», в которой была застрахована его ответственность с заявлением о страховом возмещении, указав, что просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. В данном заявлении ФИО1 указал, что он не смог найти на сайте страховщика информацию о перечне СТОА, поэтому до выдачи направления на ремонт просить выслать ему информацию о СТОА, из которых он может выбрать станцию. Указанное заявление ответчиком было получено.
После осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс».
Поскольку, по мнению истца, надлежащим образом восстановительный ремонт его автомобиля ответчиком организован не был, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в АО «Альфа Страхование» было подано заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении.
Данные требования истца страховой компанией удовлетворены не были.
После чего, истец обратился в службу финансового уполномоченного (ДД.ММ.ГГГГ), которым ДД.ММ.ГГГГ его обращение было принято, требования истца удовлетворены частично в размере 400 руб. за нотариальное удостоверение документов, в остальной части требований отказано.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).
Разрешая спор и руководствуясь вышеуказанными нормами права, мировой судья сделал верный вывод о том, что выданное истцу направление вышеуказанным требованиям закона не соответствует, что нарушает его права как потребителя и лишает возможности проверить соответствие выполненного ремонта объему и степени повреждений автомобиля.
Доказательств предоставления/направления истцу сведений об СТОА в установленном законом порядке мировому судье ответчиком представлено не было. В направлении на ремонт транспортного средства, выданном истцу ответчиком, отсутствует перечень повреждений автомобиля, в том числе не указано какие поврежденные детали подлежат замене, какие повреждения подлежат ремонту, не указана согласованная стоимость ремонта. Из представленного ответчиком мировому судье списка СТОА, размещенного на сайте страховщика следует, что, ООО Экспресс Моторс» осуществляет ремонт транспортных средств не старше 10 лет, тогда как автомобиль истца 2010 г. выпуска, что может являться основанием для отказа в осуществлении данным СТОА восстановительного ремонта автомобиля истца и при своевременном предоставлении истцу данной информации, он также имел право высказать свои возражения в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в том, что мировой судья не привлек к участию в деле СТОА ООО «Экспресс Моторс» в качестве третьего лица, не являются основанием для отмены вышеуказанного решения.
Так, согласно 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ и ч. 1 ст. 51 АПК РФ).
Однако, в данном случае правоотношений между потребителем и СТОА по данному страховому случаю еще не возникло, а спор возник не по причине каких-либо действий (бездействий) станции технического обслуживания ООО «Экспресс Моторс» (некачественного ремонта, нарушения сроков осуществления ремонта, иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства), а вследствие ненадлежащей организации ответчиком восстановительного ремонта, выразившегося в оформлении ненадлежащего направления автомобиля истца на ремонт. Соответственно, оснований для привлечения указанного Общества к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не имелось, поскольку каких-либо вопросов о правах и обязанностях ООО «Экспресс Моторс» мировой судья не разрешал и таких требований и доводов в рамках данного дела истцом заявлено не было.
Иных доводов об отмене решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит и в остальной части решение мирового судьи не обжалуется, а предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения мирового судьи как в обжалуемой, так и в остальной его части, указанных в ч. 3, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 21.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина
