Судья: ФИО1 Дело № 33-59-2017 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Бильдиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31.01.2017 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Широковой В.С. о возмещении материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Широковой В.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2016 г., которым постановлено:
«Исковые требования Публичного Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Широковой Виктории Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Широковой В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, в котором указало, что Широкова В.С. работает в Операционном офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ При трудоустройстве с нею был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от этой же даты. ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> руб., вверенных кассиру Широковой В.С. Согласно заключению комиссии по выявлению причин недостачи и выявлению виновного лица, установлена вина Широковой В.С. в недостаче денежный средств, которая возникла в результате кассового просчета при совершении операций по приему и выдаче наличных денег клиентам. От возмещения материального ущерба в добровольном порядке, Широкова В.С. отказалась, материальный ущерб не возмещен ответчиком до настоящего времени. ПАО «<данные изъяты>» просило уд взыскать с Широковой В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>».
В апелляционной жалобе ответчик Широкова В.С. просит отменить решение суда как незаконное, ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, дело рассмотрено в ее отсутствие, о дне, месте и времени слушания дела в суде первой инстанции она не была извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, ее вина в причинении материального ущерба не установлена, просила суд принять по делу новое решение об отказе ПАО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика Широковой В.С. представитель истца ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Манаенков А.С. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «<данные изъяты>», о дне, месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Широковой В.С., выслушав объяснения ответчика Широковой В.С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела усматривается, что заочное решение по настоящему делу принято судом в отсутствие ответчика Широковой В.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно штампу в паспорте ответчика Широковой В.С., она зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, тогда как судебные извещения были направлены судом по адресу: <адрес> и были возвращены в суд в связи с неполучением адресатом. Данных о направлении судебных извещений о слушании дела в суде первой инстанции по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о дне, месте и времени судебного разбирательства, что повлекло за собой нарушение его прав как участника судопроизводства, в связи с чем заочное решение суда подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переходе к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде 1-й инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении судом первой инстанции дела с нарушением правил о подсудности, не состоятелен.
Вопрос о подсудности пора Ленинскому районному суду <адрес> был разрешен судебной коллегией.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба возвращено в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду <адрес>, исковое заявление направлено в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия руководствовалась ч.9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Рассмотрев исковые требования ПАО «<данные изъяты>» по правилам производства в суде 1-й инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Согласно ст. 246 ГПК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22) в п.4 Постановления, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.
В этой связи в силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в Операционном офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ С нею был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен от ДД.ММ.ГГГГ
Правомерность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчиком ФИО1 не оспаривалось.
Должность, на которую была принята ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» (кассир), и выполняемая ею работа, указаны в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись правовые основания для заключения с ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1).Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен им не по его вине (п.4).
Согласно Должностной инструкции кассира, утвержденной руководителем Московского регионального центра ПАО «<данные изъяты>» ФИО4, с которой ответчик ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, кассир должен знать организационно-распорядительные и внутренние документы Банка, необходимые работнику для выполнения своих должностных обязанностей, требования нормативных документов Банка России, регламентирующих кассовую работу в кредитных организациях, в том числе порядок ведения кассовых операций, хранения наличных денег (п.1.7.2). Одной из основных задач кассира являются обеспечение сохранности денежной наличности и ценностей Банка (п.2). На кассира возложены следующие должностные обязанности: кассовое обслуживание клиентов, осуществление приема/передачи ценных бумаг и других ценностей, ведение книг, журналов и иных форм документов. Обязательных для ведения в кассовом подразделении и др.(п.3.1). Работник несет ответственность за сохранность вверенной ему денежной наличности и иных ценностей (п.5.2).
Согласно Приказу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; №, на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности должностных лиц, ответственных за сохранность наличных денег и ценностей (п.1.1).
Порядок ведения кассовых операций в кредитных организациях определен Положением Центрального Банка России от 24.04.2008 г. №318-П (далее - Положение 318-П), согласно которому, с должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, заключаются договоры о полной материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ (п.1.7). Функции, права и обязанности должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, кассовых работников определяются кредитной организацией с учетом требований законодательства РФ и настоящего Положения (п.1.8). Должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовые, инкассаторские работники обязаны знать установленные настоящим Положением порядок ведения кассовых операций, правила хранения, перевозки, наличных денег, инкассации наличных денег в кредитных организациях в части, касающейся указанных работников (п.1.9). Кредитная организации, ВСП применяют формы документов, установленные Указанием Банка России от 30.07.2014 г. №3352-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории РФ при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России. Банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления», а также настоящим Положением, оформляемые на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с настоящим Положением. Книга учета принятых и выданных ценностей по форме 0402124 оформляется на бумажном носителе от руки или с использованием технических средств и программного обеспечения. Каждый кассир ведет данную книгу отдельно (п.1.13).Передача наличных денег между заведующим кассой и кассовыми работниками осуществляется сформированными и упакованными пачками банкнот, мешками с монетой, а также отдельными корешками. Банкнотами и монетами Банка России. При этом пачки банкнот принимаются по подписям на верхних накладках пачек банкнот с проверкой количества корешков, правильности и целости упаковки пачек банкнот и пломб, оттисков клише, наличия необходимых реквизитов на верхних накладках пачек банкнот, пломбах, оттисках клише, отдельные корешки, банкноты Банка Росси – полистным пересчетом, мешки с монетой – по надписям на ярлыках к мешкам с монетой с проверкой правильности и целости мешков с монетой и пломб, наличия необходимых реквизитов на пломбах и ярлыках к мешкам с монетой, отдельные монеты Банка России – поштучным пересчетом. Передача наличных денег, сумок с наличными деньгами между заведующим кассой и кассовыми работниками осуществляется с проставлением подписей указанных работников в книгах №, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением (п.2.12). Принятые в кассу наличные деньги могут передаваться кассовым работником заведующему кассой в течение рабочего дня с проставлением подписи заведующим кассой в книге 0402124. До передачи наличных денег кассовый работник должен убедиться в том, что их фактическое наличие соответствует сумме, указанной в принятых кассовых документах (п.3.6). Заведующий кассой выдает кассовому работнику необходимую для осуществления расходных и разменных операций в операционное время сумму наличных денег с проставлением подписи кассовым работником в книге №. По завершении рабочего дня кассовый работник выполняет процедуры, предусмотренные разделом 6 Положения 318-П, по осуществлению сверки проведенных за день приходных и расходных операций, формированию итоговых документов и отчетной справки формы 0402112. По окончании сверки кассовый работник сдает имеющиеся у него наличные деньги вместе с документами, указанными в п.6.1 Положения 318-П, и отчетную справку 0402112 заведующему кассой с проставлением подписи заведующим кассой в книге №. Порядок проведения кассовым работником ПАО «<данные изъяты>», филиалов Банка и ВСП Банка кассовых операций регулируется Положением о порядке организации и ведения кассовых операций в ПАО «<данные изъяты>», утвержденным Приказом № 15/0018-01-06/14 от 27.01.2014 г. (далее- Положение ПАО «<данные изъяты>») (п.5.1).
Порядок проведения кассовыми работниками ПАО «<данные изъяты>», филиалов Банка и ВСП Банка кассовых операций регулируется Положением о порядке организации и ведения кассовых операций в ПАО «<данные изъяты>», утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Положение ПАО «<данные изъяты>»).
Согласно Положению ПАО «<данные изъяты>», заведующие кассой и кассовые работники несут полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенных им наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.3). Должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовые работники, обязаны знать установленные настоящим Положением и Положением № 318-П и иными нормативными документами Банка России порядок ведения кассовых операций, правила хранения, инкассации денежной наличности в части, касающейся должностных обязанностей указанных работников. Незнание кассовыми работниками требований настоящего Положения и нормативных документов Банка России, регламентирующих организацию работы с наличными деньгами, наличной иностранной валютой и ценностями, не может служить основанием для освобождения их от ответственности в случае допущения ими каких-либо нарушений (п.2.4). наличные деньги, наличная иностранная валюта и ценности выдаются /принимаются заведующим кассой кассовым работникам/от кассовых работников/кассиров-контролеров по Книге учета принятых и выданных ценностей, которая ведется в соответствии с формой 0402124 (Приложение 3 к Положению № 318-П). В книгах учета принятых и выданных ценностей отражаются: выдача заведующим кассой кассовому работнику необходимой для осуществления расходных операций в операционное время суммы наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей; передача между заведующим кассой и кассовыми работниками в течение операционного времени отдельных банкнот, пачек банкнот, мешков с монетой, сумок с наличными деньгами и наличной иностранной валютой, ценностей; передача кассовым работником заведующему кассой принятых в кассу наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей в течение операционного времени; сдача кассовым работником заведующему кассой наличных денег, наличной иностранной валюты, ценностей вместе с приходными/расходными кассовыми документами по окончании осуществления операций с наличными деньгами, наличной иностранной валютой и ценностями (п.2.10.2). Заведующий кассой, кассовые работники, кассиры-контролеры при передаче и приемке денежной наличности и ценностей по Книге учета принятых и выданных ценностей обязаны: пересчитывать количество корешков в пачке; проверять правильность и целостность упаковки пачек банкнот, ценностей, целостность и читаемость пломб и оттисков клише; проверять наличие необходимых реквизитов на верхних накладках пачек банкнот, ценностей, на пломбах, оттисках клише; наличие на накладках пачек банкнот, ценностей подписи кассового работника, сформировавшего упаковку; пересчитывать со 100% полистным пересчетом корешки и банкноты, ценности; принимать/передавать монеты Банка России со 100% поштучным пересчетом. По окончании рабочего дня кассовый работник осуществляет сверку в соответствии с порядком, указанным в разделе 10 Положения ПАО «<данные изъяты>» (п.2.10.4). При заключении операций за день заведующему кассой надлежит принять от кассовых работников под роспись в Книге учета принятых и выданных ценностей наличные деньги, наличную иностранную валюту и ценности, реестры и документы. Кассовый работник по завершении рабочего дня обязан сверить имеющиеся у него суммы наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей с суммами, подсчитанными по приходным и расходным кассовым документам, на основании приходных и расходных кассовых документов составить Отчетную справку в соответствии с формой 0402112 (Приложение 16 к Положению №318-П). Кассовый работник обязан по окончании сверки сдать заведующему кассой под роспись в Книге учета принятых и выданных ценностей № остаток наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, все приходные и расходные документы. Отчетную справку №. При заключении операций за день заведующему кассой надлежит принять от кассовых работников под роспись в Книге учета принятых и выданных ценностей № наличные деньги, наличную иностранную валюту и ценности (п.10.2.1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшая по смене ФИО5 выдала кассиру ФИО1 денежные средства в размере: <данные изъяты> для заправки банкомата.
Получение ФИО1 денежных средств в вышеуказанных суммах подтверждается записями в Книге чета принятых и выданных ценностей, в которой имеется подпись истицы о полученных денежных средствах.
По денежным средствам в размере <данные изъяты> руб., выданным ФИО1 для загрузки банкомата, в соответствии с действующим порядком были оформлены записи о возврате данной суммы после загрузки банкомата.
Таким образом, общая сумма полученных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания клиентов денежных средств в рублях составила <данные изъяты>., что отражено в Отчетной справке № кассира ФИО1 и не отрицалось последней в суде апелляционной инстанции.
При получении денежных средств от старшей по смене ФИО5, кассир ФИО1, в нарушение Положения 318-П полистный пересчет денежных средств не произвела. Получив денежные средства, ФИО1 приступила к обслуживанию клиентов. При пересчете кассы в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, и повторном пересчете и сверки по кассовым документам, ФИО1 была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
О выявлении недостачи ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акт формы №.
Довод ответчика ФИО1 о том, что истец не доказал ее вину в причинении материального ущерба, состоятельным не является, основана на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таких доказательств ответчиком ФИО1 в суд не представлено.
Согласно ст. 247 ГПК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
По факту недостачи денежных средств у кассира ФИО1, старшего по смене ФИО5 и заведующего кассой ФИО6 были взяты письменные объяснения, из которых усматривается, что кассиром ФИО1 был нарушен порядок принятия в подотчет денежных средств, в частности, при принятии денежных средств ФИО1 не произвела пересчет денежной наличности, вскрыла корешки без пересчета находящихся в них банкнот перед началом совершения кассовых операций, пересчет был осуществлен только в 15-00 час. Объяснить причины возникновения недостачи ФИО1 не смогла. При этом, у других кассиров, работавших в тот день, излишков выявлено не было.
Получение денежной наличности под роспись без полистного пересчета, ответчик ФИО1 не отрицала и в суде апелляционной инстанции.
Согласно п.1.12 Положения 318-П, в случае выявления излишков, недостач наличных денег, сомнительных, неплатежеспособных и имеющих признаки подделки денежных знаков Банка России при пересчете в кредитной организации, ВСП наличных денег, сформированных и упакованных в кредитной организации, ВСП кассовыми работникам в пачки банкнот, мешки с монетой, наличных денег, сформированных и упакованных кассовыми, инкассаторскими работниками в сумки с наличными деньгами, а также несоответствия фактического наличия наличных денег данным кассовых документов кредитная организация устанавливает причины возникновения указанных расхождения и принимает меры по их урегулированию Порядок урегулирования расхождения определяется кредитной организацией.
На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении мероприятий по выявлению причин недостачи в размере <данные изъяты> руб. и выявлению виновного лица», истцом утверждена комиссия в составе заместителя начальника отдела организации операционно-кассовой работы Операционного управления (ОПЕРУ) банка ФИО7, начальника отдела экономической и информационной безопасности банка ФИО8, ведущего специалиста ОПЕРУ ФИО9 и было проведено служебное расследование. Результаты проведенного расследования зафиксированы в Протоколе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате анализа проводок, сверки кассовых документов с данными справки №, записей в журналах, ошибок не выявлено.
По результатам проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ ревизии денежной наличности и ценностей в кассе ОО «<данные изъяты>» со 100-процентным пересчетом излишки не выявлены.
В процессе изучения материалов проверки, в том числе видеосъемки рабочего места кассира ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, комиссией были установлены нарушения кассиром ФИО1 нормативных актов Банка России и внутренних документов ПАО «<данные изъяты>» при проведении кассовых операций, что отражено в служебной записке члена комиссии ФИО9
В частности, указано, что ФИО1 при приеме денег от старшего по смене не осуществила проверку количества корешков в пачке при приеме пачек с наличными деньгами (п.2.12 Положения 318-П Банка России) и не произвела полистный пересчет всех денежных средств при приеме по Книге учета принятых и выданных ценностей (п.2.10.4 Положения ПАО «<данные изъяты>»); при выдаче наличных денег клиентам не осуществила двойной пересчет (подготовку и пересчет перед выдачей) выдаваемой суммы (п.5.4 Положения 328-П Банка России, раздел 6 Положения ПАО «<данные изъяты>»); осуществляла приходные и расходные операции без фактического внесения/выдачи денежных средств клиентам в кассу/из кассы (п.5.6 и Положения 318-П Банка России, п.2.4 Положения ПАО «<данные изъяты>»); при приеме наличных денег от клиентов не осуществляла проверку купюр на подлинность и платежеспособность с применением технических средств контроля (абз. 2п.2.11 Положения 318-П Банка России).
Согласно выводов комиссии, недостача денежных средств возникла в результате кассового просчета при совершении операций по приему и выдаче наличных денег клиентам, вина кассира ФИО1 установлена.
Обстоятельств, в силу ст. 259 ТК РФ исключающих материальную ответственность работника ФИО1, по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что недостача могла образоваться при упаковке денежных купюр в вакуумный паке, не состоятелен, так как истица в суде апелляционной инстанции не отрицала, что при получении денежных средств от старшего кассира ФИО5 в нарушение действующий Положений, полистный их пересчет не производила.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что старший кассир ФИО5 при передаче ей денежных средств полного пересчета денежной суммы также не производила, основанием для освобождения ФИО1 от материальной ответственности не является, так как за получение денежных средств в валюте РФ в размере <данные изъяты>. ответчик расписалась в Книге учета принятых и выданных ценностей, что не отрицала в суде апелляционной инстанции, а за недостачу вверенных ей денежных средств она несет индивидуальную материальную ответственность на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Оценив представленные доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер материального ущерба истцом доказан. В рассматриваемой ситуации у работодателя имеется прямой действительный ущерб, выраженный в недостаче денежных средств в размере 100000 руб., выданных кассиру ФИО1 Факт недостачи ТМЦ и его размер ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия вины ФИО1 не представлено. Судебной коллегией установлено, что недостача произошла в связи с несоблюдением истицей Положения 318-П, кассовым просчетом при совершении операций по приему и выдаче наличных денег клиентам. Ответчик ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, так как обязанности по сохранности денежных средств ею выполнены не были, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судебной коллегией по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу и иному применению норм материального права, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Ст. 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд, в соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Применение к отношениям сторон положений ст. 250 ТК РФ - снижение размера взыскиваемого с работника материального ущерба - является правом суда, которое может быть реализовано по вышеизложенным основаниям.
Оценив материальное положение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в данном случае ст. 250 ТК РФ.
Согласно представленным ответчиком справкам формы 2 НДФЛ, ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком и ей выплачивается пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, заработная плата супруга ФИО1– ФИО10, составляет <данные изъяты> руб. в месяц, на иждивении супругов Ш-вых находятся двое малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решая вопрос о сумме ущерба, судебная коллегия приняла во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ответчика ФИО1, форму ее вины в отношении причинения истцу материального ущерба и полагает возможным снизить сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> руб.
В связи с отменой решения суда, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно положениям ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Курска от 20.10.2016 г. отменить и принять новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать».
Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -
