Судья Петрова О.В. Дело №22-1195/2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 30 сентября 2021 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,
судей Ковалевой Е.С., Феоктистова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,
с участием:
прокурора Максимова Р.Н.,
осужденной Медведевой Е.И.,
защитника - адвоката Коршака В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Медведевой Е.И. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 16 апреля 2021 года, которым
Медведева Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющая высшее образование, не замужняя, работавшая бухгалтером ООО <данные изъяты> ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в сумме 150 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, разрешена судьба вещественных доказательств,
Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., объяснения осужденной Медведевой Е.И. и её защитника - адвоката Коршака В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимова Р.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
по приговору суда Медведева Е.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что 18 июля 2018 года между Медведевой Е.И. и ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» в лице директора данного учреждения Б.А.Н.. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Медведева Е.И. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей главного бухгалтера, то есть была наделена организационно-распорядительными функциями, являлась должностным лицом ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка».
Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» ФИО2 А.Н., используя своё служебное положение, в период времени с 1 октября 2018 года до 22 октября 2019 года, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», а именно: при подготовке документов на зачисление заработной платы на счета карт сотрудников ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», не поставив в известность руководителя ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» Б.А.Н.., при начислении заработной платы, используя компьютерную программу «1С Зарплата и кадры: версия 7», осознавая, что ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представляемых ею на получение заработной платы, несет она, подготовила документы по зачислению заработной платы на счета карт сотрудников ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», заведомо завысив размер своей заработной платы.
Директор Учреждения Б.А.Н. будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений главного бухгалтера ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» Медведевой Е.И., на основании подготовленных последней документов о выплате заработной платы, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, в соответствии с правилами предоставления заработной платы, принял решение о выплате сотрудникам ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» заработной платы, в том числе Медведевой Е.И., в размере больше полагавшейся ей к выплате суммы заработной платы. Затем Медведева Е.И. предоставила указанные документы в комитет финансов Курской области (далее по тексту – Комитет) для зачисления денежных средств на расчётные счета банковских карт сотрудников ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», среди которых имелся и её расчётный счет.
В результате умышленных преступных действий главного бухгалтера ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» Медведевой Е.И., направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» Б.А.Н. на основании соответствующих Договоров о зачислении денежных средств на счета физических лиц по платежному поручению на расчетный счет, открытый на имя Медведевой Е.И. были перечислены бюджетные денежные средства в суммах больше полагавшейся ей к выплате в качестве заработной платы, которыми главный бухгалтер Медведева Е.И. распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Таким образом, Медведева Е.И. в период времени с 1 октября 2018 года до 22 октября 2019 года похитила принадлежащие ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» денежные средства на общую сумму 136 929 рублей 93 копейки, начислив себе заработную плату в завышенном размере в суммах: октябре 2018 года в размере 4 822 рубля 20 копеек, ноябре 2018 года в размере 4 007 рублей 64 копейки, декабре 2018 года в размере 6 351 рубль 54 копейки, январе 2019 года в размере 5 247 рублей 15 копеек, феврале 2019 года в размере 2 000 рублей 00 копеек, марте 2019 года в размере 5 424 рубля 94 копейки, апреле 2019 года в размере 12 096 рублей 05 копеек, мае 2019 года в размере 3 755 рублей 99 копеек, июне 2019 года в размере 3 000 рублей 00 копеек, июле 2019 года в размере 17 000 рублей 77 копеек, августе 2019 года в размере 19 991 рубль 16 копеек, сентябре 2019 года в размере 19 999 рублей 77 копеек, октябре 2019 года в размере 33 232 рубля 72 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании осужденная Медведева Е.И. вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признала частично, пояснив, что ошибки при начислении заработной платы были допущены в результате сбоев программы 1С и технических ошибок, которые могли быть из-за значительной служебной нагрузки.
В апелляционной жалобе осужденная Медведева Е.И. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, просит постановить в отношении нее оправдательный приговор.
Утверждает, что расследование уголовного дела, по ее мнению, не проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а рассмотрение уголовного дела проведено судом с нарушением положений глав 36, 37 - 39 УПК РФ.
По итогам рассмотрения данного дела в суде по существу считает, что не получено ни доказательств ее виновности в инкриминируемом ей деянии, ни доказательств наличия самого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в ее действиях.
Считает, что государственный обвинитель в ходе своего выступления в прениях в обоснование ее виновности сослался на доказательства обвинения, которые, по ее мнению, являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из доказательственной базы.
Отмечает, что инициатором проверки, предоставившим практически всю информацию в отношении нее, являлась вновь назначенный главный бухгалтер Д.Т.В., испытывающая к ней неприязненные отношения, в связи с выявлением ею (Медведевой) в период работы в контролирующих органах в работе последней в комитете по физкультуре и спорту Курской области многочисленных нарушений, то есть заинтересованное лицо, в связи с чем говорит о необъективности первоначальной проверки.
Указывает, что одним из доказательств следствие представило судебно-бухгалтерские экспертизы, проведенные экспертом ЭКО УМВД России по г. Курску Кононовой Е.С., которые, по ее мнению, проведены на основании подложных документов.
Повторная бухгалтерская экспертиза проводилась по ходатайству ее адвоката, заявленному в июле 2020 года, и на исследование эксперту был представлен компакт-диск с файлами в формате Excel, дата редактирования файлов 17 апреля 2020 года, т.е. следствием для проведения судебной бухгалтерской экспертизы использовались файлы, редактированные после ее увольнения и полученные не в ходе проведения экспертизы, что подтвердил в своих показаниях следователь Кононов С.М.; поэтому считает, что этот диск не мог использоваться в ходе проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, т.к. в то время она уже не работала и формировать данный файл не могла.
В расчетных ведомостях за март, апрель, июнь, июль 2019 года отсутствует подпись главного бухгалтера, в то время как в заключении эксперта указано, что сведения в представленных расчетных ведомостях заверены подписями в графе «главный бухгалтер»; эксперт произвела расчет отпускных на основании приказов от 2 октября, 13 ноября, 11 декабря 2018 года, в которых отсутствовали подписи директора Б.А.Н.. и ее подпись в графе «с приказом ознакомлена».
Отмечает, что в ходе следствия проводилась почерковедческая судебная экспертиза, для производства которой от ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» поступили документы, подписанные ею, в том числе: приказы о предоставлении отпуска, имеющие ее подпись, однако вышеуказанные приказы не были представлены для проведения почерковедческой экспертизы.
Именно наличие этих приказов, которые не были введены в программу, позволили эксперту посчитать компенсацию за неиспользованный отпуск за 15,5 календарных дней, а не за 23 календарных дня.
Обращает внимание, что денежные средства в сумме 22000 рублей возвращены ею на лицевой счет ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» в декабре 2019 года, что подтверждено материалами дела, то есть до того, как ей стало известно, что Б.А.Н. написал заявление в полицию и до проведения бухгалтерских экспертиз, но данная информация не только не отражена в заключениях эксперта, но и появилась в материалах дела только в августе 2020 года. Указывает, что на тот момент, если бы знала об ошибках, имела возможность все пересчитать, и при необходимости, доплатила. А в настоящее время из-за отсутствия некоторых первичных документов нет возможности посчитать точные суммы; с имеющимися документами все расчеты получаются разными, в зависимости от того, что брать за основу; при этом, ни один из вариантов расчета не сходится с экспертизой.
Изучение расчетных ведомостей, имеющихся в Программе 1C в ходе судебного разбирательства показали, что при проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы эксперт Кононова Е.С. программой 1C версий 7 и 8 не пользовалась; а именно с помощью этих программ она (Медведева) начисляла заработную плату себе и сотрудникам; хотя именно с целью проверки достоверности данных, указанных в расчетных ведомостях, и была назначена и проведена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза версий Программы 1C. Считает, что фактически эксперт Кононова Е.С. повторила в заключении дополнительной экспертизы заключение предыдущей экспертизы и каких-либо изменений при изучении бухгалтерских документов, заложенных в Программе 1C предприятие, не выявила.
Однако, как установлено в ходе судебного следствия, НДФЛ, исчисленный и удержанный с ее заработной платы, в расчетной ведомости за апрель 2019 года на бумажном носителе, являющейся вещественным доказательством, указан в сумме 4142,00 руб. (13% от начисленной заработной платы в сумме 31 856,20 руб.), а за тот же период в программе 1C Предприятие, которой якобы пользовалась эксперт Кононова Е.С., указана сумма НДФЛ 2071,00 руб., что подтверждает факт несоответствия данных на электронных носителях данным расчетных ведомостей. Причем, такие же показатели имеются и в заключении первой экспертизы. Все эти данные вызывают у автора апелляционной жалобы сомнения в достоверности заключения дополнительной экспертизы, которая положена в основу предъявленного ей обвинения, так как, если учесть, что программа 1C является первоисточником при начислении заработной платы, то окончательная сумма причиненного ущерба изменится.
Обращает внимание, что в ходе ознакомления с материалами дела установлены расхождения итоговых сумм НДФЛ в ведомостях за январь, апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года, причем отличия в начислениях имеются и в суммах по другим сотрудникам.
Анализ расчета отпуска, произведенного экспертом, показал, что эксперт Кононова Е.С. при расчете компенсации за неиспользованный отпуск использовала суммы начисленной заработной платы за расчетный период, не соответствующие ее же расчетам заработной платы осужденной, соответственно, утверждает, что размер так называемого «ущерба» определен не верно.
Что касается обвинения в части совершения умышленных действий, направленных на хищение денежных средств за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года на общую сумму 90 224,42 руб. путем перечисления указанной суммы в ПАО «Сбербанк», указывает, что реестры на перечисление заработной платы формировались с помощью программы 1С Предприятие, поэтому эти суммы являются результатом сбоев в программе, а может быть и технической ошибки осужденной в результате значительной служебной нагрузки.
Согласно выписки по счету дебетовой карты MIRGold на ее имя зачисление заработной платы за первую половину месяца на счет карты производилось ежемесячно в размере 12000 рублей, реестр в банк на выплату заработной платы за первую половину апреля 2019 года формировался копированием предыдущего реестра за март 2019 года, в котором указана сумма 12000 рублей; в связи с тем, что в июле 2019 года планировалась выплата премии за второй квартал 2019 года, по согласованию с руководителем размер заработной платы за первую половину июля составил 22000 рублей.
Последующие реестры в банк в целях экономии времени формировались копированием реестра от 15 июля 2019 года, в результате чего в реестрах от 19 августа, 13 сентября, 14 октября 2019 года заработная плата за первую половину августа, сентября, октября 2019 года составила 22000 рублей. Таким образом, во всех вышеуказанных реестрах указана одинаковая сумма.
Кроме того, на ее карту поступали денежные средства, переведенные детьми, и имелись денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры; указывает, что она не отслеживала поступление денежных средств.
Обращает внимание, что в программе 1C Предприятие надбавка за интенсивность и высокие результаты работы главному бухгалтеру заложена в размере 18,2% от оклада, а не в суммовом выражении (2610,40 руб.), как считала в своих заключениях эксперт Кононова Е.С.
Таким образом, согласно заключений эксперта ЭКО УМВД России по г. Курску Кононовой Е.С. № 80 от 29 мая 2020 года, № 117 от 7 августа 2020 года размер надбавки составляет 18,2%, а согласно Карточки-справки размер надбавки составляет 18,9 %, то есть разница составляет 0,7%. Данный коэффициент был заложен в программе ранее, ошибку она обнаружила только в декабре 2018 года и сразу же ее исправила. И учитывая, что данная ошибка возникла в результате ошибочного ввода коэффициента, данная ошибка является технической. В связи с этим, утверждает, что разница за указанный период в начислениях, произведенных ею и экспертом, обусловлена исключительно технической ошибкой, но никак не ее «корыстным умыслом».
Указывает, что в ходе следствия устанавливалось несколько сумм причиненного ущерба: 102 283,60 руб. в служебной записке Д.Т.В. от 11 ноября 2019 года; 139 251,84 руб. в объяснении Д.Т.В. от 28 ноября 2019 года; 136 929,92 руб. в своде расчетов по заработной плате Медведевой Е.И. с октября 2018 года по октябрь 2019 года, направленном Б.А.Н. в УМВД РФ по <адрес>; 136 929,93 руб. - в заключениях эксперта № 80 от 29 мая и № 117 от 7 августа 2020 года, то есть по ее мнению, сумма хищения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства при исследовании в совокупности всех доказательств по уголовному делу так и не установлена.
Оспаривает выводы суда, утверждая, что не являлась должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, не подписывала организационно-распорядительные документы, то есть документы, закрепляющие функции, задачи, цели, а также права и обязанности работников по выполнению конкретных действий, необходимость которых возникает в операционной деятельности организации, фактически являлась бухгалтером, который осуществлял ведение бухгалтерского учета учреждения в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Отмечает, что вину по предъявленному обвинению не признает, но допускает, что были ошибки при начислении заработной платы сотрудникам учреждения, в том числе и ей самой, в результате сбоев программы 1C и технических ошибок, которые могли быть из-за значительной служебной нагрузки, но при этом какого-либо умысла, тем более корыстного не имела.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Медведевой Е.И. государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального административного округа г.Курска Положенкова Т.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Полагает, что выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных доказательств, ее действиям дана верная юридическая оценка.
Указывает на то, что судом при вынесении приговора и назначении Медведевой Е.И. наказания соблюдены требования закона, учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в связи с чем оно является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Медведева Е.И. и ее защитник – адвокат Коршак В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить, оправдать Медведеву Е.И. по предъявленному ей обвинению.
Прокурор Максимов Р.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил обвинительный приговор в отношении Медведевой Е.И. оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Медведевой Е.И. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
При этом судом правомерно в основу обвинительного приговора положены показания представителя потерпевшего Ш.А.В. в судебном заседании, содержание которых приведено в судебном решении, и из которых, в частности, следует, что Медведева Е.И., работающая главным бухгалтером ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» уволена 22 октября 2019 года по собственному желанию. В связи со служебной запиской от 11 ноября 2019 года, поступившей от нового главного бухгалтера ОБУ Д.Т.В., была создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении Медведевой Е.И. с целью установления правильного начисления
последней заработной платы и иных выплат из фонда оплаты труда за период ее работы в учреждении. В результате проведенного расследования, комиссией было обнаружено, что в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года Медведева Е.И. осуществила себе переплату заработной платы в размере 139 251 рублей 84 копейки за счет неверного исчисления налога на доходы физических лиц; переплаты денежных средств с лицевого счета учреждения в Сбербанк на ее карту за счет увеличения надбавки за интенсивность в отсутствие подтверждающих документов. Кроме того, Медведевой Е.И. было произведено неверное исчисление окончательного расчета при ее увольнении в связи с отсутствием расчета отпускных дней в октябре - декабре 2018 года, неверного отчисления взносов в первичную профсоюзную организацию. В ходе проведения комиссионного расследования был выявлен факт хищения денежных средств с октября 2018 года по октябрь 2019 года по НДФЛ на сумму 26 177 рублей, которая сформировалась от меньшего исчисления 13% НДФЛ именно главного бухгалтера, однако обязательства по уплате налогов в доход государства работодателем полностью закрыты, то есть НДФЛ был перечислен в соответствии с действующим законодательством с 13% ставкой - в ущерб работодателю. При этом по всем иным 17 сотрудникам учреждения исчисления и удержания и перечисления в доход государства НДФЛ осуществлены верно. Также комиссией был выявлен факт хищения Медведевой Е.И. денежных средств в период времени с октября 2018 по октябрь 2019 года на общую сумму 113 074 рублей 84 копейки путем не начисления дней отпуска в октябре, ноябре, декабре 2018 года, завышенного начисления % по надбавкам «Выплаты за интенсивность и высокие результаты в работе» (надбавка к окладу составляла 18,2%, которая зафиксирована в штатном расписании). С апреля 2019 года по октябрь 2019 года излишне перечислено 92 000 рублей.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда первой инстанции оснований не было, поскольку оснований для оговора осужденной у него не имелось, кроме того, они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, включая показания свидетелей, в частности:
свидетеля Б.А.Н. работающего в должности директора ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», согласно которым Медведева Е.И., работающая в должности главного бухгалтера ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», была уволена 22 октября 2019 года по собственному желанию. В связи со служебной запиской от 11 ноября 2019 года, поступившей от нового главного бухгалтера учреждения Д.Т.В. была создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении бывшего главного бухгалтера Медведевой Е.И. с целью установления правильного начисления последней заработной платы и иных выплат из фонда оплаты труда за период ее работы в учреждении. В результате проведенного расследования комиссией были обнаружены факты осуществления Медведевой Е.И. в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года переплаты заработной платы, неверного исчисления окончательного расчета при ее увольнении, неверного отчисления взносов в первичную профсоюзную организацию, хищения денежных средств с октября 2018 года по октябрь 2019 года по НДФЛ,
что согласуется со сведениями, изложенными в его заявлении в правоохранительные органы от 20 ноября 2019 года, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности главного бухгалтера Медведеву Е.И., которая используя свое служебное положение, в период времени с октября 2018 года по октябрь 2019 похитила денежные средства ОБУ «Курская Коренская ярмарка» в сумме примерно 139 251 рубль 84 копейки, причинив материальный ущерб;
свидетеля Д.Т.В., работающей в должности главного бухгалтера учреждения с 23 октября 2019 года, из которых следует, что ею при выполнении своих должностных обязанностей была перепроверена ранее начисленная Медведевой Е.И. заработная плата по учреждению за октябрь
2019 года и были обнаружены излишне перечисленные суммы, о чем было сообщено в письменном виде руководителю учреждения и директором принято решение о создании комиссии по проведению служебной проверки в отношении бывшего главного бухгалтера Медведевой Е.И. с целью установления правильного начисления Медведевой Е.И. заработной платы и иных выплат из фонда оплаты труда за период ее работы в учреждении. В результате проведенного комиссией расследования было обнаружено, что в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года Медведева Е.И. осуществила себе переплату заработной платы в размере 139 251 рублей 84 копейки (потом сумма была скорректирована в меньшую сторону). Указанная сумма переплаты была произведена Медведевой Е.И. за счет неверного исчисления налога на доходы физических лиц; переплаты денежных средств с лицевого счета учреждения Сбербанка на карту Медведевой Е.И. за счёт увеличения надбавки за интенсивность в отсутствии подтверждающих документов. Кроме того, Медведевой Е.И. было произведено неверное исчисление окончательного расчета при ее увольнении в связи с отсутствием расчёта отпускных дней в октябре - декабре 2018 года. При ведении бухгалтерского учета по заработной плате Медведевой Е.И. в программном продукте «1С версия 7» производились расчеты до 1 июня 2019 года, а с 1 июня 2019 года она перешла на продукт «1С версия 8» и там производилось автоматически начисление заработной платы и исчисление НДФЛ по внесенным первичным данным, то есть заданным условиям: наличие детей, льготы, оклад, надбавки. Анализ документооборота позволил сделать вывод о том, что Медведевой Е.И. при начислении заработной платы за июнь 2019 года недоудержан НДФЛ в сумме 3000 рублей, в июле 2019 года при начислении заработной платы 3000 рублей Медведевой Е.И. удержаны и возвращены. Это говорит о том, что Медведевой Е.И. по состоянию на июль 2019 года стали очевидны факты недостачи по НДФЛ, и она могла возместить недостачу, совершенную при начислении выплат в программе «1С версия 7» за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года. Неверное начисление НДФЛ, стимулирующих выплаты и иных выплат Медведевой Е.И. не могли быть сбоем программы или ошибкой, так как суммы были всегда разные и округленные (3000 рублей, 4000 рублей и т.д.), и перерасход выплат был именно в отношении главного бухгалтера Медведевой Е.И.;
свидетелей Т.О.М. - экономиста ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» и К.О.А. - специалиста по маркетингу ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка, из которых также следует, что в результате проведенной комиссией, в которую входила кроме них Д.Т.В., по приказу директора учреждения служебной проверки в отношении бывшего главного бухгалтера Медведевой Е.И. было обнаружено, что в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года Медведева Е.И. осуществила переплату себе заработной платы в размере, установленном Актом о результатах служебного расследования от 18 ноября 2019 года. К.О.А., кроме того, пояснила, что при ведении бухгалтерского учета по заработной плате Медведевой Е.И. в программном продукте «1С версия 7» производились расчеты до 1 июня 2019 года, а с указанной даты она перешла на продукт «1С версия 8» и там автоматически начислялись заработная плата и исчисление НДФЛ по внесенным первичным данным. Неверное начисление НДФЛ, стимулирующих выплат и иных выплат Медведевой Е.И. не могли быть сбоем программы или ошибкой, так как суммы недоимок были всегда разные и округленные, и перерасход выплат был именно в отношении главного бухгалтера Медведевой Е.И.;
свидетеля Т.В.Е., работавшей в период с 25 ноября 2016 года по 17 июля 2018 года в должности главного бухгалтера «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», согласно которым при начислении заработной платы себе и сотрудникам учреждения она пользовалась программой «1С бухгалтерия – зарплата и кадры» версии 7.0»; программного сбоя при расчете заработной платы сотрудникам учреждений произойти не могло, ошибка если и происходит при расчетах, то исключительно по вине пользователя, если он изначально внес некорректные данные в конкретном реквизите и в результате этого он был не учтен при расчете. При этом, ошибку невозможно не заметить; также если бухгалтер конкретно знает свой оклад, повышающие надбавки и коэффициенты, сумму НДФЛ, невозможно начислить себе заработную плату в большем объеме;
свидетеля К.Р.В. - учредителя и директора ООО «АРД-Сервис», предоставляющего услуги по сопровождению программных продуктов «1С», в том числе, ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», согласно которым главный бухгалтер учреждения Медведева Е.И. обращалась за помощью при работе с программным обеспечением; на ее рабочем месте он консультировал последнюю по методологии ведения бюджетного учета и расчета заработной платы программных продуктов «1С», а также обучал работе с этими программными продуктами, данные программные продукты зарегистрированы в фирме «1С» и являются подлинными. У всех программ «1С» имеется аппаратный ключ защиты, без которого работа с программными продуктами «1С» не представляется возможной. При работе в программном обеспечении «1С» за рабочим местом Медведевой Е.И. им не было обнаружено каких-либо вирусных программ, все программы работали исправно. Чтобы изменить формулу расчета, коэффициенты, виды надбавок, проценты по надбавкам необходимо произвести действия оператору, а именно Медведевой Е.И. Если какой-либо расчет неправильный или вызывает подозрение, то в любой момент можно «зайти» в документ и исправить данный расчет. При этом, Медведева Е.И. никогда не жаловалась ему на присутствие каких-либо вредоносных программ в программном обеспечении её рабочего компьютера, а также на то, что расчеты, произведенные ею в программном обеспечении 1С, получаются не корректными и с ошибками в сторону увеличения заработных плат рабочих ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка». В программных продуктах имеется функция автоматического перерасчета заработных плат, и если даже задним числом изменить какие-то данные, которые повлияют на уже рассчитанную (выплаченную) заработную плату, то программа предложит сделать автоматический перерасчет за изменённый период. То есть пользователь, использующий программные продукты 1С, не мог начислить заработную плату в большем размере и не заметить этого.
При этом сама Медведева Е.И., фактически частично признавшая вину в совершении инкриминируемого преступления, не отрицала факта переплат в ее заработной плате, однако, поясняла, что умысла на совершение хищения не имела, а ошибки при начислении заработной платы были допущены в результате сбоев программы 1С и технических ошибок, которые могли быть из-за значительной служебной нагрузки. Кроме того, указала, что денежные средства в сумме 22000 рублей ею были возвращены на лицевой счет ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» в декабре 2019 года, то есть до того, как стало известно об обращении Б,А.Н,. с заявлением в УМВД России по г. Курску и до проведения бухгалтерских экспертиз, но данная информация появилась в материалах дела только в августе 2020 года, в связи с чем за год размер переплаты заработной платы составляет 114 929 рублей 93 копейки, что подтверждено материалами дела. А в ходе предварительного следствия она перечислила денежные средства на лицевой счет Курской Коренской ярмарки на сумму 114 929 рублей 93 копейки, чтобы в отношении нее не осуществлялись действия по обеспечению гражданского иска.
При таких данных сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, содержание показаний которых приведено в приговоре и получило надлежащую оценку, у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга; каких-либо оснований для оговора ими осужденной по делу не установлено, убедительных данных об этом в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено.
Установленные судом обстоятельства хищения мошенническим путем денежных средств объективно подтверждены совокупностью исследованных письменных материалов дела, включая сведения, содержащиеся в:
копии приказа «О приеме работника на работу» № 63-л от 18 июля 2018 года, согласно которым Медведева Елена Ивановна принята на работу на должность главного бухгалтера;
копии трудового договора от 18 июля 2018 года, заключенного между ОБУ в лице директора Б.А.Н., действующего на основании Устава, с одной стороны и Медведевой Е.И., с другой стороны, согласно которого Работник принимается в бухгалтерию ОБУ на должность главного бухгалтера;
должностной инструкции от 18 июля 2018 года, в которой сформулированы обязанности главного бухгалтера;
иных изъятых в ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» документах, признанных вещественными доказательствами, включая, служебную записку Давыдовой Т.В., приказ № 70-О от 12 ноября 2019 года о проведении служебной проверки, свод расчетов заработной платы Медведевой Е.И., акт о результатах служебного расследования, приказы о премировании и поощрении работников ОБУ, расчетные листки заработка Медведевой Е.И., платежные поручения, реестры денежных средств к зачислению, справки о доходах и суммах налога физического лица Медведевой Е.И., карточки - справки за период 2018-2019 годов, штатное расписание ОБУ, приказы о предоставлении отпусков, табели учета рабочего времени, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сентябрь, заявление Медведевой Е.И. об удержании профсоюзных взносов, справка 2 НДФЛ Медведевой Е.И. за период 2018-2019 годы, сводный расчет по заработной плате Медведевой Е.И., приказы об утверждении штатного расписания, личная карточка Медведевой Е.И. формы № Т-2, списки перечисляемой в банк зарплаты, анализ зарплаты по сотрудникам ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», расчетные ведомости ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка»;
протоколе обыска, проведенного в жилище Медведевой Е.И. по адресу: <адрес>, согласно которого изъят почтовый конверт, содержащий образцы свободного почерка Медведевой Е.И., который осмотрен согласно протоколу осмотра документов от 28 июня 2020 года;
протоколе производства выемки от 16 июля 2020 года, согласно которым свидетель Т.О.М. добровольно выдала бухгалтерскую документацию «1С», имевшуюся на служебном компьютере главного бухгалтера ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка»;
протоколах осмотра с участием специалистов оптического DVD-R диска одноразовой записи, на котором находятся копии баз данных «1С» ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года;
выписке из ЕГРЮЛ от 13 ноября 2019 года «о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения», согласно которой Областной Бюджетное учреждение «Выставочный центр Курская Коренская ярмарка» поставлено на учет в налоговый орган по месту нахождения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску;
заключениях проведенных по делу экспертных исследований, в частности, заключении бухгалтерской судебной экспертизы № 80 от 29 мая 2020 года, и дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы № 117 от 7 августа 2020 года, согласно которым общая сумма денежных средств, фактически начисленных в качестве заработной платы главному бухгалтеру Областное бюджетное учреждение «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» Медведевой Е.И. за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года составила 609 609,67 рублей; общая сумма заработной платы, начисленной Медведевой Е.И. за указанный период при условии, что ежемесячные надбавки за интенсивность и высокие результаты работы установлены для должности главного бухгалтера в размере 2610 рублей 40 копеек, с 1 октября 2019 в размере 3 227 рублей 80 копеек, составляла 588 429 рублей 20 копеек; общая сумма заработной платы, полагающаяся к выплате Медведевой Е.И. за указанный период при вышеуказанных условиях составила 510 220 рублей 97 копеек; общая сумма денежных средств, перечисленных ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» на имя Медведевой Е.И. в качестве заработной платы за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. составила 647 150,90 рублей; общая сумма разницы между денежные средствами, полагавшимися к выплате в качестве заработной Медведевой Е.И. за указанный период при условии‚ что ежемесячные надбавки за интенсивность и высокие результаты работы установлена для должности главного бухгалтера указанной организации в размере 2 610 рублей 40 копеек, с 1 октября 2019 в размере 3 227 рублей 80 копеек и суммой денежных средств, перечисленных ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» на имя Медведевой Е.И. в качестве заработной платы за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. составила 136 929,93 рубля;
заключении почерковедческой судебной экспертизы от 24 июля 2020 года, согласно которым подписи от имени Медведевой Е.И. в графах «Гл. бухгалтер» в представленных на экспертизу документах, включая списки перечисляемой в банк заработной платы за февраль, март, апрель 2019 года, в графах «главный бухгалтер» анализа зарплаты по сотрудникам ОБОУ « Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» за август, сентябрь, октябрь 2019 года, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, май 2019 года, выполнены Медведевой Е.И., также как в заявлениях о предоставлении отгула от 7 февраля 2019 года, в заявлениях о предоставлении очередных ежегодных оплачиваемых отпусков отписка от 7 мая 2019 года и от 18 июля 2018 года; иных исследованных судом документах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебных бухгалтерских экспертиз, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Они проведены компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертные заключения отвечают требованиям, предъявляемым к ним законом, в том числе в них указаны: содержание и результаты проведенных исследований с указанием методов исследований; оценка результатов исследований; приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; они мотивированны и научно обоснованы.
При этом из показаний специалиста Булгакова А.В. следует, что эксперт на основании исходных данных, используемых при начислении заработной платы, содержащихся в материалах дела, таких как оклад, надбавки и т.д., самостоятельно произвел расчет заработной платы и установил разницу между денежными суммами, полагавшимися к выплате Медведевой Е.И. в качестве заработной платы и суммой денежных средств, перечисленных ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» на имя Медведевой Е.И. в качестве заработной платы, установив размер ущерба, причиненного ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка».
Получили надлежащую судебную оценку и доводы осужденной о том, что ошибки при начислении заработной платы были допущены ею в результате сбоев программы 1С и технических ошибок, которые могли быть из-за значительной служебной нагрузки.
При этом судом обоснованно приняты во внимание как показания свидетеля К.Р.В.- специалиста организации, предоставляющей услуги по сопровождению программных продуктов «1С», так и свидетелей Д.Т.В., Т.В.Е., являющихся главными бухгалтерами в разный период времени в ОБУ Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка» о том, что при работе в программном обеспечении «1С» за рабочим местом Медведевой Е.И. не было обнаружено каких-либо вирусных программ, все программы работали исправно. Ошибка при расчетах происходит исключительно по вине пользователя, если пользователь программы изначально внес некорректные данные в конкретном реквизите и в результате этого он не был учтен при расчете. Чтобы изменить формулу расчета, коэффициенты, виды надбавок, проценты по надбавкам, необходимо произвести действия бухгалтеру, если какой-то расчет не правильный, то в любой момент можно зайти в документ и исправить данный расчет. В программных продуктах имеется функция автоматического перерасчета работных плат и если даже задним числом изменить какие-то данные, которые повлияют на уже рассчитанную заработную плату (выплаченную) то программа предложит сделать автоматический перерасчет за изменённый период.
Являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили судебную оценку, не вызывающую сомнений у суда апелляционной инстанции, и доводы апелляционной жалобы осужденной Медведевой Е.И. о том, что на исследование эксперту был представлен компакт-диск с файлами, отредактированными 17 апреля 2020 года, то есть после ее увольнения и полученные не в ходе проведения экспертизы.
При этом судом правомерно учтены показания специалиста в области компьютерной экспертизы Гайдукова Ю.С. о том, что при выгрузке файлов из программы «1С бухгалтерия», дата формирования файла будет та, которая в тот момент установлена на компьютере, на котором выгрузка происходит, связи с чем указанная дата редактирования файлов – 17 апреля 2020 года на имеющемся в материалах дела компакт-диске, на достоверность выводов проведенной бухгалтерской экспертизы не влияет и не свидетельствует о модификации электронной базы после увольнения Медведевой Е.И.
Проанализировав и критически оценив собранные по делу доказательства, включая показания осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Медведевой Е.И. в совершении инкриминируемого ей деяния и дал правильную правовую оценку её действиям, квалифицировав их по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, исходя из должностных полномочий главного бухгалтера ОБУ «Выставочный центр «Курская Коренская ярмарка», согласно которым она обладала организационно-распорядительными функциями, являлась должностным лицом муниципального учреждения, в обязанности которой, в том числе, входило осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечение законности, своевременности и правильности начисления и перечисления налогов и сборов, начисление заработной платы.
При этом, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Медведевой Е.И. преступления с использованием своего служебного положения, по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет.
Такое решение суда соответствует как требованиям действующего законодательства, так и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденной и правовой оценки её действий, доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, не содержат.
Оснований для переоценки доказательств, положенных в основу приговора, о чем содержится просьба в жалобе осужденной, не имеется.
При назначении наказания Медведевой Е.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Судом в полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанное таковым на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что позволило суду назначить Медведевой Е.И. наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого судом учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения последней стабильного дохода в виде заработной платы
При этом, судом приведены мотивы, по которым не найдено оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является справедливым, в связи с чем считать его чрезмерно суровым оснований нет, и отсутствуют основания для его смягчения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденной, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства, по делу не допущено.
Разбирательство уголовного дела проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, при этом все заявленные сторонами ходатайства разрешены, по ним приняты мотивированные решения.
При этом, вопреки доводам защиты, указание в поручении следователя о производстве отдельных следственных действий, в котором указано о возбуждении уголовного дела 27 февраля 2020 года, даты его вынесения 13 февраля 2020 года является технической опечаткой, и основанием для отмены приговора суда служить не может.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и апелляционная жалоба осужденной, по изложенным в ней и в суде апелляционной инстанции доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
о п р е д е л и л:
приговор Ленинского районного суда г.Курска от 16 апреля 2021 года в отношении Медведевой Елены Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова
Судьи /подпись/ Е.С. Ковалева
/подпись/ А.В. Феоктистов
«Копия верна»
Судья: С.И. Овсянникова
