Судья: Аверинова А.Д. Дело № 33а-238-2020 г.
№ 2а-4694/13-2019 г.
46RS0030-01-2019-005909-50
КУрский областной СУД
АПЕЛЛЯЦИоННОЕ определение
г. Курск 04 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к В. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области по доверенности Зорина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее административного ответчика В. и его представителей по доверенности Ломакина Д.Ю., по ордеру Данькова А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к В. о взыскании земельного налога за 2015,2016 г.г., с учетом уточненных исковых требований в размере 140 330 руб. 89 коп. и пени в размере 30 руб. 72 коп., а всего: 140 361 руб. 61 коп., так как налоговая обязанность по его уплате, в установленный срок им не исполнена, а также просила восстановить срок обращения в суд ввиду пропуска его по уважительным причинам.
Судом отказано в удовлетворении административного иска ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
В апелляционной жалобе МИФНС России №5 по Курской области просит решение отменить, восстановить срок на обращение в суд и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные основания для отмены постановленного судебного акта по данному административному делу имеются.
Сроки обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций установлены ст.286 КАС РФ и ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательный платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательный платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств за счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Срок обращения в суд установлен равным шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, и шесть месяцев с даты отмены судебного приказа в суд общей юрисдикции.
Как усматривается из материалов дела, В. является собственником 25 земельных участков расположенных в <адрес>
27 сентября 2017 года налоговый орган направил В. налоговое уведомление № от 23.08.2017 г. о необходимости уплаты земельного налога за 2015,2016 г.г. в размере 213 093 руб. в срок до 01.12.2017 г.
Ввиду неисполнения обязанности по уплате земельного налога В. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20.12.2017 г. с указанием на необходимость уплаты земельного налога в размере 212 900 руб.00 коп. и пени в размере 1046 руб. 76 коп., а всего: 213947 руб. 73 коп.
Указанное требование направлено административному ответчику 23.01.2018 г.
27 марта 2018 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
30 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска выдан судебный приказ о взыскании с В. земельного налога за 2015,2016 г.г. и пени в размере 212 930 руб. 72 коп.
4 октября 2018 г. указанный приказ мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска отменен ввиду поступивших возражений от представителя В. по доверенности Ломакина Д.Ю.
30 мая 2019 г. по почте России Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к В. о взыскании земельного налога за 2015, 2016 г.г. и пени в размере 140 361 руб. 61 коп., в том числе по налогу в размере 140 330 руб. 89 коп. и пени в размере 30 руб. 72 коп. с учетом уточнений административных исковых требований налоговым органом.
Между тем, установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании обязательный платежей и санкций истек 04.04.2019 г.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока обращения в суд у налогового органа не имеется.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Как усматривается из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области о взыскании с В. обязательных платежей и санкций подано в Промышленный районный суд г. Курска 1 февраля 2019 г., то есть в пределах установленного законодательством срока.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 04.02.2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно отсутствием уведомления о вручении (обеспечении передачи) административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов и о получении их адресатом, так как с 12.03.2017 г. В. по адресу: <адрес>, не проживает, поскольку он содержится с указанной даты в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Курской области, а в указанное учреждение налоговый орган в адрес В. необходимые документы не направлял. С учетом нахождения В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Курска.
В срок до 15 февраля 2019 года административному истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, и представить соответствующие документы.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15.02.2019 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.
После чего налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г. Курска с аналогичным административным исковым заявлением, которое определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2019 года оставлено без движения, на основании п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ с установлением срока исправления недостатков до 12.04.2019 г.
12 апреля 2019 года во исполнение указанного определения Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области направлено в Ленинский районный суд необходимые для принятия административного искового заявления к производству суда документы. Однако определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2019 г. административное исковое заявление возвращено по мотивам несоответствия размера налога указанного в налоговом уведомлении и заявленном в административном иске, которое получено налоговым органом 13 мая 2019 г.
30 мая 2019 г. административное исковое заявление вновь направлено Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о восстановлении срока с указанием приведенных выше обстоятельств к его восстановлению.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ввиду пропуска срока на обращение в суд, поскольку установленные законом порядок и срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с В. обязательных платежей пропущен налоговым органом по уважительным причинам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, а потому ходатайство налогового органа о его восстановлении подлежит удовлетворению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику уведомления с указанием в нем суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, а также срока уплаты налога.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации, согласно статье 387 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).
При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что В. в 2015, 2016 г.г. являлся собственником 25 земельных участков и требование об уплате земельного налога в срок до 13 февраля 2018 года не исполнил, в связи с чем, административные исковые требования, с учетом уточнений суммы задолженности в размере 140 330 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, так же как и пеня за период с 1 декабря 2017 г. по 20 декабря 2017 г. в размере 30 руб. 72 коп.
Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы В. о том, что он не получал направленные ему по почте налоговое уведомление и требование, поскольку 7 марта 2017 года задержан и по настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, в связи с чем не мог самостоятельно в установленные сроки в добросовестном порядке уплатить образовавшуюся налоговую задолженность, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.
С учетом того, что административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 986 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании с В. земельного налога за 2015, 2016 г.г. в размере 140 330 руб. 89 коп. и пени в размере 30 руб. 72 коп., а также государственной пошлины в размере 3 986 рублей.
Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.309 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 августа 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> земельный налог за 2015, 2016 г.г. в размере 140 330 руб. 89 коп. и пени за период с 1декабря 2017 г. по 20 декабря 2017 г. в размере 30 руб. 72 коп.
Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Курск» в размере 3 986 руб.
Председательствующий:
Судьи:
