Судья: Гармашов А.А. Дело №
<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Павловой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Сомова А.Н. к <данные изъяты> таможне о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика <данные изъяты> таможни по доверенности Гранкиной Т.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Сомова А.Н. к <данные изъяты> таможне об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к Сомова А.Н. приказом начальника <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-км».
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сомов А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к <данные изъяты> таможне, в котором указал, что он проходит службу в <данные изъяты> таможне с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отдела государственной службы и кадров. Приказом начальника <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-км ему объявлено замечание. Дисциплинарного проступка он не совершал, поэтому привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты> таможни по доверенности Гранкина Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сомову А.Н. отказать.
Поскольку истцом решение суда не обжалуется, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика - <данные изъяты> таможни, выслушав объяснения Гранкиной Т.В. и Перетятько И.В. - представителей ответчика <данные изъяты> таможни по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав истца Сомова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Статьями 56-57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания.
В соответствии со ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаях отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки- позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием основания его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регулируются ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ правовую основу службы в таможенных органах составляет Конституция Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.
Согласно пунктов 17, 19, 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1396, нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей. За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. Порядок организации и проведения служебной проверки определяется руководителем Федеральной таможенной службы. При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение. Если в результате служебной проверки будет обнаружено, что сотрудник допустил действия, указывающие на признаки преступления, руководитель таможенного органа обязан незамедлительно передать полученные материалы в органы дознания или предварительного следствия.
В случае нецелесообразности применения дисциплинарного взыскания начальник таможенного органа может ограничиться предупреждением подчиненного о необходимости строгого соблюдения дисциплины (п. 21 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).
В соответствии со ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, следующие виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; 5) увольнение из таможенных органов.
Таким образом, в силу указанных выше положений закона, сотрудник таможенных органов может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует, что Сомов А.Н. проходит службу в <данные изъяты> таможне с ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника <данные изъяты> таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ он принят на федеральную государственную гражданскую службу в <данные изъяты> таможню и назначен на должность <данные изъяты>. С ним был заключен служебный контракт № ск/08 от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
В соответствии с п/п. 1,5,6 и 52 п.12 Должностного регламента <данные изъяты><данные изъяты> таможни, Сомов А.Н. обязан: исполнять обязанности, установленные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением об отделе государственной службы и кадров, заключенным служебным контрактом и настоящим должностным регламентом; выполнять требования нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов ЦТУ и Курской таможни, указания заместителя начальника таможни; осуществлять непосредственное руководство всей деятельностью отдела государственной службы и кадров, нести персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение задач и функций отдела; взаимодействовать со структурными подразделениями таможни, а также государственными органами в пределах компетенции отдела.
Приказом начальника <данные изъяты> таможни №-км от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными приказом начальника <данные изъяты> таможни №-км от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, Сомову А.Н. объявлено замечание.
Приказ о привлечении Сомова А.Н. к дисциплинарной ответственности издан на основании приказа <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ (с внесенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. изменениями) «О проведении служебной проверки» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-км «О результатах служебной проверки».
Как следует из оспариваемого истцом приказа №-км от ДД.ММ.ГГГГ и заключения служебной проверки, Сомов А.Н. ненадлежаще исполнил обязанности, подготовил проект приказа <данные изъяты> таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении государственного гражданского служащего ФИО1» в день увольнения последнего, а не заблаговременно, тем самым нарушил подп. 1, 5, 6 и 52 п. 12 Должностного регламента <данные изъяты>, поскольку отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга <данные изъяты> таможни не имел возможности осуществить выплаты в сроки, установленные ст. 140 ТК РФ.
Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, истец Сомов А.Н. ссылался на то, что при подготовке проекта приказа об увольнении сотрудника <данные изъяты> таможни ФИО1 Должностной регламент начальника отдела государственной службы и кадров Курской таможни им нарушен не был, а приказ об увольнении сотрудника <данные изъяты> таможни ФИО1 издан в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудник <данные изъяты> таможни ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями подлежал увольнению. На заседании Комиссии по определению преимущественного права (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 было принято решение о наличии преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе в <данные изъяты> таможне, однако от предлагаемых должностей последний отказался. С ДД.ММ.ГГГГФИО1 был предоставлен отпуск, в период которого он был временно нетрудоспособен. По выходу на службу последнему вновь была предложена вакантная должность главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец, от занятия которой ФИО1 отказался, в связи с чем на основании решения начальника таможни об увольнении ФИО1 отделом государственной службы и кадров <данные изъяты> таможни был подготовлен проект приказа об увольнении. После окончания срока его временной нетрудоспособности и предоставления подтверждающих медицинских документов установленного образца ФИО1 был уволен с государственной гражданской службы.
Разрешая спор, и, признавая приказ №-км от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сомова А.Н. к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Сомова А.Н., подготовившего проект приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении государственного гражданского служащего ФИО1», ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, предусмотренных пп.пп. 1, 5, 6, 52 п. 12 Должностного регламента <данные изъяты>, что исключает применение к Сомову А.Н. мер дисциплинарного воздействия.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы в решении, судебная коллегия с ними соглашается и исходит из следующего.
Как правильно указано судом, подп. 1,5,6 и 52 п.12 Должностного регламента начальника отдела государственной службы и кадров Курской таможни, не возлагают на Сомова А.Н. обязанность готовить проекты приказов в какой-либо срок. Не установлен этот срок и другими нормативными актами ответчика.
В приказе о применении к Сомову А.Н. дисциплинарного взыскания не указано когда именно Сомовым А.Н. был совершен дисциплинарный проступок, т.е. когда должен был издать приказ об увольнении ФИО1 и в нарушение Должностного регламента не сделал этого.
В судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции представители ответчика также не смогли пояснить, когда именно (в какие сроки) Сомов А.Н. был обязан подготовить проект приказа об увольнении служащего ФИО1
Кроме того, как усматривается из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-км, материалов служебной проверки и объяснений представителей ответчика в ходе рассмотрения дела, вывод о виновности Сомова А.Н. в совершении дисциплинарного проступка основан лишь на предположении того, что если бы он подготовил проект приказа об увольнении ФИО1 заблаговременно, то отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга <данные изъяты> таможни успел бы подать заявку в Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> области на получение необходимых денежных средств и своевременно их выплатить увольняемому ФИО1
Порядок кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденный Приказом Казначейства России от 10.10.2008 г. №8н, устанавливающий порядок кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов Федеральным казначейством и территориальными органами Федерального казначейства, не связывают возможность направления заявки на получение денежных средств с обязательным наличием какого-либо соответствующего приказа.
Судом установлено, что о возможном увольнении ФИО1 и других сотрудников <данные изъяты> таможни в связи с организационно-штатными мероприятиями ответчику было известно с марта 2015 г., о чем свидетельствует приказ <данные изъяты> таможни «Об организационно-штатных мероприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ№. Поэтому суд пришел к выводу о том, что у отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга <данные изъяты> таможни имелась возможность в целях обеспечения своевременных выплат увольняемым сотрудникам, заблаговременно планировать и получать для этих целей необходимый объем денежных средств, что ответчиком не опровергнуто.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности привлечения Сомова А.Н. к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия дисциплинарного проступка и принял законное и обоснованно решение об удовлетворении его исковых требований.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании ответчиком действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Решение суда об удовлетворении исковых требований Сомова А.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-
