Судья: Шурова Л.И. Дело № 33-2664-2019 г. | ||
|
г. Курск 27 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлева А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной зарплаты, денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Самойловой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года, которым Самойловой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Самойлова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД», уточнив который просила обязать работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» произвести записи в её трудовую книжку о приёме на работу в должности менеджера по работе с клиентами <данные изъяты>, о её увольнении с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 20.07.2018, взыскать с работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в ее пользу задолженность по заработной плате за отработанный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 46160 руб. 00 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск 1098 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 20.07.2018 и по день вынесения решения суда, компенсацию за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13756 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 5000 руб., обязать работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» произвести все отчисления в Пенсионный Фонд РФ за период её работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований Самойлова Н.А. указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты> с клиентами, <данные изъяты> она была уволена по собственному желанию в связи с прекращением деятельности ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в г. <данные изъяты> и открытием нового офиса организации в г. <данные изъяты> области. С <данные изъяты> года по настоящее время ей не выплачена зарплата, не произведен расчет, не внесены записи в трудовую книжку, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Самойлова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца Самойловой Н.А.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Самойлова Н.А. и представитель ответчика - ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Самойловой Н.А. и представителя ответчика - ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД».
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Самойловой Н.А. и письменные возражения ответчика ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, не установлено.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статей 60.1 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).
Из пояснений ответчика, изложенных в возражениях относительно искового заявления Самойловой Н.А., следует, что <данные изъяты> года истец посетила офис ответчика с целью трудоустройства на должность менеджера по работе с клиентами. Со стороны ответчика стали проводиться мероприятия по оформлению истца, в том числе, заключен трудовой договор, договор материальной ответственности, выдана доверенность, определено рабочее место. Однако, при оформлении документов выяснилось, что истец имеет постоянное место работы в жилищно - коммунальной компании, в связи с чем не имеет возможности приступить к осуществлению трудовой деятельности у ответчика. Поскольку истец не приступила к осуществлению трудовой деятельности у ответчика, трудовой договор был им аннулирован.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» и Самойловой Н.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности менеджера по работе с клиентами. Одновременно с заключением трудового договора с Самойловой Н.А. был заключен договор о материальной ответственности, и она была ознакомлена с должностной инструкцией.
Согласно п. 2.1. трудового договора работник должен приступить к выполнению своих обязанностей с <данные изъяты> года.
Из составленного генеральным директором, заместителем директора и бухгалтером ООО «Микрокредитная компания «Деньги -Град» Акта от <данные изъяты> года о невыходе работника в первый день работы следует, что менеджер по работе с клиентами Самойлова Надежда Александровна в день начала трудовой деятельности не приступила к выполнению трудовых обязанностей по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> в, оф. <данные изъяты>, определенный трудовым договором от <данные изъяты> г.
Приказом генерального директора ООО «Микрокредитная компания «Деньги -Град» от <данные изъяты> трудовой договор с менеджером по работе с клиентами Самойловой Н.А. от <данные изъяты> аннулирован на основании ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса РФ в связи с невыходом на работу и не преступлением к исполнению трудовых обязанностей в день, определенный трудовым договором.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил, что истец не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с первого дня работы, оговоренного в трудовом договоре.
Факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается актом о невыходе работника в первый день работы, который судом первой инстанции проверен и ему дана оценка.
Договоры займа и расходно-кассовые ордера, которые истец просила истребовать у ответчика в качестве доказательства выполнения обязанностей по трудовому договору, в документации ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» отсутствуют, что следует из ответа генерального директора ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» Евсюкова К.Н. на запрос суда от <данные изъяты> о предоставлении документов по ходатайству Самойловой Н.А.
Кроме этого, судом установлено, что истец в момент заключения трудового договора с ответчиком и в период рассмотрения дела в суде являлась постоянным работником <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> с работником Самойловой Н.А. о принятии ее с <данные изъяты> на работу; приказом <данные изъяты> кооператива <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии Самойловой Н.А. с <данные изъяты> на работу юристом без испытательного срока. Данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы Самойловой Н.А. о том, что в связи с невыплатой ей заработной платы в <данные изъяты> она приостановила работу в указанной организации и работала в ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД», не являются основанием для удовлетворения ее иска, поскольку ст.142 ТК РФ не предусмотрено осуществление трудовых функций в другой организации в связи с приостановлением работы.
Трудовое законодательство, (ст.60.1 ТК РФ) предусматривает право работника заключать трудовые договоры о выполнении другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) в свободное от основной работы время.
Из трудовых договоров Самойловой Н.А. с ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» и с ЖСК-<данные изъяты> следует, что работа как по трудовому договору с ЖСК-<данные изъяты>, так и по трудовому договору с ответчиком, является для работника основной, что в силу ст. 60.1 не является допустимым.
Трудовой договор, подписанный истицей, был аннулирован работодателем в тот же день, когда и был подписан, о чем, как следует из протокола судебного заседания, истец была осведомлена.
Таким образом, факт трудовых отношений между ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» и Самойловой Н.А. в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не свидетельствуют о том, что истец приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «МКК «ДЕНЬГИ–ГРАД» и у ответчика отсутствовали основания для аннулирования трудового договора.
Представленная истцом не заверенная электронная копия квитанции к приходному ордеру от <данные изъяты> о принятии денежных средств от Смирнова И.Г. при отсутствии её подлинника в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не является допустимым доказательством, а показания свидетеля Рощупкина Д.С., данные им при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что в июле 2018 года в ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» его консультировала Самойлова Н.А. по вопросу предоставления займа, суд правильно не принял во внимание, поскольку они не опровергают утверждения ответчика о том, что Самойлова Н.А. <данные изъяты> года не приступала к работе в качестве менеджера по работе с клиентами ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД», а факт получения свидетелем от истца информации не является безусловным подтверждением трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о необоснованности исковых требований Самойловой Н.А., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в определенный трудовым договором день начала работы истец к исполнению своих трудовых обязанностей у ответчика не приступила.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Самойловой Н.А. в удовлетворении её исковых требований к ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» об обязании работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» произвести записи в трудовую книжку о приёме её на работу в должности менеджера по работе с клиентами <данные изъяты>, о ее увольнении с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 20.07.2018, о взыскании с работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в её пользу задолженности по заработной плате за отработанный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 46160 руб. 00 коп, компенсации за неиспользованный отпуск 1098 руб. 16 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с <данные изъяты> и по день вынесения решения суда, компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13756 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., причиненного неправомерными действиями работодателя, об обязании работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» произвести все отчисления в Пенсионный Фонд РФ за период её работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года оставить без изменения,апелляционную жалобу истца Самойловой Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
