46RS0030-01-2021-014337-18
Дело № 2-1090/16-2022
Судья Перфильева К.А. Дело № 33-2203/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 26 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непочатых В.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о перерасчете размера страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе ответчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда города Курска от 8 апреля 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Непочатых В.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области – удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области произвести с 1 января 2022 года перерасчет размера страховой пенсии по старости Непочатых В.А. по сведениям о заработной плате за период с октября 1985 года по апрель 1990 года включительно, данные о которой содержатся в партийном билете №, выданный .
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Непочатых В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о перерасчете размера страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что года ему была назначена страховая пенсия по старости, при этом согласно решению пенсионного органа в расчет не включены суммы заработной платы, содержащиеся в его партийном билете № от года. Также в страховой стаж не был включен период работы в колхозе им. сельсовета района области с 15 октября 1985 года по 01 апреля 1990 года по причине отсутствия первичных документов, сгоревших при пожаре.
Уточнив исковые требования, Непочатых В.А. просил суд включить суммы заработной платы с октября 1985 года по апрель 1990 года, указанные в его партийном билете, в расчет его пенсии, включить периоды работы в колхозе им. сельсовета района области с 15 октября 1985 года по 01 апреля 1990 года в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанного с даты обращения за назначением пенсии.
Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Непочатых В.А.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.
Истцом Непочатых В.А. решение суда не обжаловалось.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Непочатых В.А. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела провести в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области по доверенности Пеньковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей этому Федеральному закону.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при расчете размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии по старости, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н, действовавшим на момент оценки пенсионным органом пенсионных прав истца, (утратил силу с 01.01.2022) среднемесячный заработок до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждается справками, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращение их деятельности по другим причинам, справки о заработке выдаются застрахованному лицу организацией, являющейся правопреемником, вышестоящей организацией или архивным органом, располагающими необходимыми сведениями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Непочатых В.А. с года является получателем страховой пенсии по старости в размере 8 504 рубля 61 копейка, что подтверждается выплатным делом и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Ответчик не отрицал факт, что при назначении Непочатых В.А. пенсии не учитывался его заработок в период с 15 октября 1985 года по 01 апреля 1990 года., когда по данным трудовой книжки колхозника серии № истец работал агрономом в колхозе им. района области, в связи с отсутствием первичных сведений (бухгалтерских документов), подтверждающих размер заработной платы.
Судом установлено, что отсутствие первичных сведений (бухгалтерских документов), подтверждающих размер заработной платы истца за период с октября 1985 года по апрель 1990 года в колхозе им. района области связано с пожаром, произошедшем в административном здании колхоза.
Согласно справке Администрации сельсовета района области от 01 октября 2008 года 14 февраля 1994 года в результате пожара сгорели здание правления колхоза им. и документы: трудовые книжки, лицевые счета по начислению заработной платы. СПК им. в настоящее время не существует.
Факт пожара, произошедшего года в административном здании колхоза им. района также подтверждается справкой пожарной части района ОГПС-5 МЧС России Курской области от 28 октября 2002 года.
Таким образом, на основании предоставленных доказательств судом установлено, что первичные сведения, подтверждающие размер заработной платы истца за период работы с октября 1985 года по апрель 1990 года в колхозе им района области утрачены, возможность их восстановления отсутствует.
Вместе с тем данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, не может ограничивать истца в представлении иных доказательств, свидетельствующих о размере его заработка за спорный период.
Удовлетворяя исковые требования Непочатых В.А. в части возложения на ответчика обязанность произвести с 1 января 2022 года перерасчет размера страховой пенсии по старости по сведениям о заработной плате за период с октября 1985 года по апрель 1990 года включительно, данные о которой содержатся в его партийном билете №, суд исходил из следующего.
Согласно совместному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от года № при утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности - случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчеты; листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Непочатых В.А. в подтверждение заработка за период работы с октября 1985 года по апрель 1990 года включительно предоставил партийный билет № , выданный Непочатых В.А. Политотделом училища им. года, из которого усматривается, что истец вступил в члены КПСС в январе 1981 года и регулярно до апреля 1990 года производил уплату членских взносов исходя из получаемой заработной платы. При этом в партийном билете отражен размер заработной платы, которую истец ежемесячно получал в спорный период.
Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имелось, поскольку партийный билет Непочатых В.А. оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению данного документа.
Согласно Уставу КПСС члены КПСС должны были уплачивать членские взносы.
В соответствии с Инструкцией о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС, утвержденной Секретариатом ЦК КППС 18 сентября 1967 г., ежемесячные членские взносы для членов партии и кандидатов устанавливались в следующем размере: члены партии и кандидаты, имеющие заработок в месяц: до 50 рублей вносят 10 копеек; от 51 до 100 рублей вносят 0,5 % от месячного заработка; от 101 до 150 рублей вносят 1,0 % от месячного заработка; от 151 до 200 рублей вносят 1,5 % от месячного заработка; от 201 до 250 рублей вносят 2,0 % от месячного заработка; от 251 до 300 рублей вносят 2,5 % от месячного заработка; свыше 300 рублей 3,0 % от месячного заработка.
Согласно пункту 2 вышеуказанной Инструкции при приеме членских партийных взносов должна учитываться как основная заработная плата коммунистов, так и надбавки к зарплате, премии и другое денежное вознаграждение за их трудовую деятельность.
Согласно пункту 7 вышеуказанной Инструкции секретарь первичной или цеховой партийной организации при приеме членских взносов обязан записать принятую сумму в партийном билете коммуниста, поставить штамп об уплате членских взносов, свою подпись и записать полученные взносы в ведомость.
Таким образом, информация, отраженная в партийном билете истца, позволяет сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца в спорный период.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что партийный билет № выданный истцу Политотделом Каспийского высшего военно-морского училища им. года, соответствующий действовавшим на момент его заполнения требованиям, подтверждает фактический заработок истца за период с октября 1985 года по апрель 1990 года включительно, а потому подлежит принятию и рассмотрению пенсионным органом в качестве документа, подтверждающего размер заработка, с учетом которого подлежит исчисление пенсии.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена совокупность юридических фактов, которая в соответствии с нормами пенсионного законодательства необходима для принятия партийного билета в качестве документа, косвенно подтверждающего размер заработка: документально подтвержден факт утраты в организации – колхозе имени района области документов о заработке истца за весть период его трудовой деятельности по причине чрезвычайного события – пожара, произошедшего в административном здании организации, и невозможность восстановления этих документов.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Непочатых В.А., суд дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что имеются правовые основания для перерасчета пенсии Непочатых В.А. с учетом сведений о его заработной плате, отраженных в партийном билете.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах закона, регламентирующих спорные правоотношения, и доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сведения, указанные в партийном билете истца, не могут быть приняты к рассмотрению в качестве документа, необходимого для установления среднемесячного заработка в целях реализации права истца на исчисление пенсии, поскольку размер произведенных Непочатых В.А. сумм членских взносов за 1988 и 1989 года носит сомнительный характер, так как размер членских взносов в процентном отношении от размера заработной платы определен неверно, судебная коллегия признает несостоятельными. Ошибочное определение размера членских взносов не свидетельствует о том, что в партийном билете ошибочно указан размер заработной платы.
Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требования о включении периода работы в колхозе им. сельсовета района области с 15 октября 1985 года по 01 апреля 1990 года в страховой стаж в связи с тем, что данный период уже включен пенсионным органом в страховой стаж и основания для повторного включения спорного периода в стаж истца не имеется, и в части возложения обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Непочатых В.А с 01 января 2022 года, а не с 11 ноября 2021 года, как просил истец, сторонами не оспаривалось и предметом апелляционного рассмотрения не являлось.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Курска от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
