Судья: Гуреева Е.В. Дело № 33-1546-2020 г.
(Дело №2-20/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцева О.А.
судей Брынцевой Н.В.и Ракитянская И.Г.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору субаренды части земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО2 на решение Советского районного суда Курской области от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору субаренды части земельного участка и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по арендной плате в сумме 56 948 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 46 копеек, а всего 58 857 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.».
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику в субаренду передана часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2 договора, он заключен на неопределенный срок (но не более срока действия договора аренды, указанного в п.п.1.1, договора), вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи части земельного участка ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не выполняются обязательства по договору субаренды в части своевременного внесения арендной платы ОАО «РЖД». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. с учетом НДС. ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты> руб.
Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признал наличие задолженности и обязался оплатить ее до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность не оплачена. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направило в адрес ФИО1. претензию, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без исполнения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО2 просит решение суда изменить в части снижения взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате на размер налога на добавленную стоимость (в общей сумме <данные изъяты> руб.), полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, выслушав объяснения представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статей 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды № земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор субаренды части земельного участка №, в соответствии с которым ответчику в субаренду передана часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 договора субаренды, настоящий договор заключен на неопределенный срок, но не более срока действия договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего договора, вступает в силу с даты его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 договора субаренды, передача участка во владение и пользование субарендатора осуществляется арендатором в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи подписываемым сторонами в количестве экземпляров, указанном в пункте 11.7 Договора.
Указанный земельный участок истцом передан ответчику по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 4.1 договора субаренды, в соответствии с расчетом согласно приложению № к настоящему договору размер месячного платежа по настоящему договору (арендная плата) принимается равным <данные изъяты> без учета НДС.
Согласно п. 4.4 договора субаренды, арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендатора, указанный в разделе 12 настоящего договора. Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № к договору субаренды части земельного участка) размер арендной платы на земельный участок за год принимается равным <данные изъяты> без учета НДС. Размер месячного платежа – <данные изъяты> без учета НДС.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «в соответствии с расчетом согласно Приложению N 2 к настоящему Договору размер ежемесячного платежа по настоящему Договору (арендная плата) принимается равным <данные изъяты>, кроме того НДС 20% - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал наличие задолженности и обязался оплатить ее до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 были внесены платежи по арендной плате в общей сумме <данные изъяты> руб.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно дал положительную оценку указанным выше доказательствам, поскольку они имеют значение для дела, являются допустимыми и относимыми к предмету спора.
Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности имеющихся в материалах дела и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствах.
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеуказанных норм материального права, на основании п. 4.1, приложения № к договору субаренды части земельного участка, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере, определенном решением суда.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с учетом НДС – 18%, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании п. 3 ст. 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.
На основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.
Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).
Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
Отсутствие в договорах аренды и иных документах указания на то, что установленная в них плата за пользование имуществом включает в себя сумму НДС, и указание «без НДС» в платежных поручениях в данном случае является следствием того, что при заключении договоров предприниматель не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и не предполагал необходимость учета данного налога при определении окончательного размера арендной платы, а не свидетельством согласия сторон договора на возможность увеличения арендной платы в случае необходимости предъявления налога.
В отношениях предпринимателя и арендатора цена услуг по аренде окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договорах аренды, вне зависимости от того, признавался ли предприниматель плательщиком НДС на момент заключения договоров либо нет.
С учетом изложенного, как указанно и в апелляционной жалобе представителя истца, сумма НДС является частью цены договора, которая исчисляется из этой цены для целей налогообложения. Соответственно, довод жалобы о том, что уплате ответчиком подлежала сумма налога на добавленную стоимость в дополнение к установленной в договоре субаренды арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан обоснованным.
Доводы жалобы о том, что формулировка в договоре «без НДС» не исключает уплату данного налога, поскольку это входит в правовую природу деятельности ОАО «РЖД», выводы суда не опровергают, поскольку согласно правовой позиции высших судов, НДС исчисляется из окончательной цены, определенной в договоре.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда Курской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
