Судья: Ходячих О.В. Дело № г.
<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлева А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
с участием прокурора: Казимировой Е.Ю.
при секретаре: Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шевченко Ю.П. к ИП Курочкиной Л.Н., ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, доплаты компенсации за отпуск, компенсации за учебный отпуск, выдаче справки о работе, выдаче дубликата трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку о недействительности записи увольнения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Шевченко Ю.П. и ответчика Курочкиной Л.Н. на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе Шевченко Ю.П. на дополнительное решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ которым Шевченко Ю.П. была уволена с должности <данные изъяты> за прогулы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Изменить формулировку основания увольнения Шевченко Ю.П. на увольнение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Курочкиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований Шевченко Ю.П. к Курочкиной Л.Н. о выдаче дубликата трудовой книжки отказать.
В удовлетворении требований Шевченко Ю.П. к ООО «<данные изъяты>» отказать.
Решение суда в части взыскания заработка за время вынужденного прогула за три месяца обратить к немедленному исполнению».
Дополнительным решением Ленинского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Дополнить решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко Ю.П. к Курочкиной Л.Н., ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскать с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Обязать Курочкину Л.Н. выдать Шевченко Ю.П. справку о ее среднем заработке. В удовлетворении требований Шевченко Ю.П. к Курочкиной Л.Н. о взыскании суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы компенсации за учебный отпуск, отказать.
По требованиям Шевченко Ю.П. о внесении изменений в трудовую книжку о недействительности записи увольнения по не реабилитирующим основаниям и выдаче дубликата трудовой книжки отказать в вынесении дополнительного решения».
Дополнительным решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Дополнить решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко Ю.П. к Курочкиной Л.Н., ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении требований Шевченко Ю.П. к Курочкиной Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с неправомерным снижением премий, отказать».
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шевченко Ю.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Курочкиной Л.Н. и ООО «<данные изъяты>», в котором указала, что состояла в трудовых отношениях с ИП Курочкиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., работала в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>». С нею был заключен трудовой договор, согласно которому ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., гибкий график с суммированным учетом рабочего времени не более <данные изъяты> (сорок) часов в неделю, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении считает незаконным, так как прогул она не совершала, своевременно с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ уведомлена не была, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав (нарушением режима труда и отдыха, условий о междусменном отдыхе) письменно предупредила работодателя о самозащите своих трудовых прав в виде приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 379 ТК РФ, кроме того, приказ об увольнении не является конкретным, письменные объяснения об отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ работодатель не истребовал. В период работы ответчик допускал превышение нормы выработки, однако оплату сверхурочных работ - не производил, незаконно ей не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с невыплатой в указанный период премии и неоплате сверхурочных работ, ей неверно был произведен расчет заработной платы, окончательный расчет при увольнении и компенсации отпуска при увольнении. Учебный отпуск, имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачен. На ее письменные обращения, ответчик не выдал ей справку в ЦЗН <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика ИП Курочкиной Л.Н. ей причинен моральный вред. Считает, что ООО «<данные изъяты>» является правопреемником ИП Курочкиной Л.Н., в связи с чем просила привлечь ООО «<данные изъяты>» в качестве соответчика по делу.
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Шевченко Ю.П. просила суд: в связи с прекращением Курочкиной Л.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, признать ее уволенной по п.1. 1 ст. 81 ТК РФ; обязать Курочкину Л.Н. выдать справку о заработной плате для ЦЗН <данные изъяты>, внести запись в трудовую книжку о недействительности записи; выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с Курочкиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванную неправомерным снижением премий в сумме <данные изъяты>.; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; доплату компенсации за отпуск при увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ – <данные изъяты>.; компенсацию за учебный отпуск в порядке ст. 173 ТК РФ – <данные изъяты>. Просила считать требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула заявленными к ООО «<данные изъяты>» в порядке правопреемства ст. 75 ТК РФ.
Определением Ленинского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о привлечении в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к участию в данном деле.
Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительные решения.
В апелляционной жалобе на решение суда и в апелляционных жалобах на дополнительные решения суда Шевченко Ю.П. просит отменить решение и дополнительные решения суда в части, в которой ее исковые требования не удовлетворены и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Курочкиной Л.Н. по доверенности Простакова И.В. просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе Шевченко Ю.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истицы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора ЦАО <данные изъяты> Козырева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Ю.П. – без удовлетворения.
Решение суда ООО «<данные изъяты>» не обжалует.
В судебное заседание не явилась Курочкина Л.Н. и представитель ООО «<данные изъяты>», о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков Курочкиной Л.Н. и ООО <данные изъяты>».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истицы Шевченко Ю.П. и представителя ответчика Курочкиной Л.Н., выслушав Шевченко Ю.П. и ее представителя Шевченко П.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб Шевченко Ю.П. и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, выслушав представителя Курочкиной Л.Н. по доверенности Козыревой И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу представителя ответчика и возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб истицы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда в части изменения формулировки и основания увольнения Шевченко Ю.П. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Шевченко Ю.П. к ИП Курочкиной Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, в части удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и доплаты компенсации за неиспользованный отпуск изменить, в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основания.
Из материалов дела усматривается, что Шевченко Ю.П. состояла с ИП Курочкиной Л.Н. в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>». С нею был заключен трудовой договор, согласно которому ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., гибкий график с суммированным учетом рабочего времени не более 40 (сорок) часов в неделю, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ИП Курочкиной Л.Н.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.П. уволена по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину и т.д.
В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор, увольнение. Перечень дисциплинарных взысканий закреплен в вышеприведенной норме закона и является исчерпывающим.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение по подп.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6 ст. 81 ТК РФ).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Признавая приказ об увольнении Шевченко Ю.П. по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал правомерность увольнения истицы.
С выводом суда судебная коллегия согласилась.
По смыслу действующего трудового законодательства о применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение), в котором должны быть указаны мотивы его применения, т.е. указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается дисциплинарному взысканию. Именно приказ (распоряжение) работодателя подлежит проверке и юридической оценке судом при реализации работником своего права на обжалование дисциплинарного взыскания.
В то же время, оспариваемый истицей приказ № от ДД.ММ.ГГГГ конкретным не является, не содержит указания на то, в какие именно дни Шевченко Ю.П. совершила прогул и за какие дни отсутствия на работе без уважительной причины она была уволена по соответствующему основанию.
Ссылку представителя ответчика Курочкиной Л.Н. в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на то, что основание увольнения истицы изложены в докладных записках <данные изъяты>Э.., <данные изъяты> - Ж. и Ю.., состоятельной признать нельзя, поскольку составление работодателем докладных записок не освобождает его от обязанности по изложению обстоятельств совершенного проступка в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, судом установлено, что ответчик не доказал, что Шевченко Ю.П. была своевременно ознакомлена с графиком работы за ДД.ММ.ГГГГ г. под роспись, в судебное заседание такой график ответчиком Курочкиной Л.Н. представлен не был, т.е. не доказал, что в дни, указанные ответчиком как прогул, являлись рабочими днями истицы. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается больничным листком и при принятии работодателем решения учтено не было.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие истицы Шевченко Ю.П. на рабочем месте в указанные ответчиком дни не может быть расценен как прогул, увольнение Шевченко Ю.П. по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным, а вину работника в совершении вмененного дисциплинарного проступка установленной и доказанной.
Решение суда, которым суд признал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика решение суда в указанной части не опровергают.
В соответствии с ч.1,2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В то же время, суд был лишен возможности восстановить истицу на работе в прежней должности, которую она занимала до увольнения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, ответчик Курочкина Л.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе и выпиской из ЕГРИП и свидетельствует о невозможности восстановления истицы в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в прежней должности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание уточненные исковые требования Шевченко Ю.П., суд первой инстанции правомерно изменил формулировку основания увольнения Шевченко Ю.П. с увольнения по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Курочкиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шевченко Ю.П. по подп.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Курочкиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика Курочкиной Л.Н.
Правильным является и решение суда об отказе Шевченко Ю.П. в удовлетворении ее исковых требований к ИП Курочкиной Л.Н. о перерасчете заработной платы в связи с невыплатой ей в ДД.ММ.ГГГГ г. премий, невыплата которых, по ее мнению, повлияла на размер заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск.
Обратившись с иском в суд, Шевченко Ю.П. ссылалась на то, что ИП Курочкиной Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ ей снижен размер премии, а в ДД.ММ.ГГГГ г. премия не выплачена, что считает не правомерным.
Как усматривается из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение служебных обязанностей Шевченко Ю.П. выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение служебных обязанностей и нарушение трудовой дисциплины размер премии Шевченко Ю.П. составил <данные изъяты>) рублей. В связи с отсутствием истицы с ДД.ММ.ГГГГ на работе и в связи с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ, премия за ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачивалась.
Судебная коллегия не усматривает со стороны работодателя при определении истице размера премии в спорный период нарушений действовавших у ИП Курочкиной Л.Н. на момент спорных правоотношений Положения о премировании и положений действующего трудового законодательства.
Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, в связи с чем, оформляются отдельным приказом.
Как усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях поощрения достигнутых успехов и дальнейшего их стимулирования Работодатель имеет право выплачивать сверх установленного оклада Работника ежемесячную премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Положением о премировании, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель имеет право осуществлять единовременное премирование Работника в размерах, порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Положением о премировании, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами Работодателя или уполномоченного им лица (п.<данные изъяты>).
Согласно Положению об оплате труда, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Положение регулирует вопросы оплаты труда работников ИП Курочкиной Л.Н., устанавливает порядок и систему оплаты труда, поощрения для работников (п.<данные изъяты>). Должностные оклады работникам определяются в штатном расписании, утвержденном индивидуальным предпринимателем, и в трудовом договоре с каждым работником (п.<данные изъяты>). В должностной оклад не включаются премии (п.<данные изъяты>). Размеры премий, выплачиваемых дополнительно к заработной плате, определяются Положением о премировании (п.<данные изъяты> Настоящее Положение применяется к трудовым отношениям, возникшим до введения его в действие (п.<данные изъяты>). Вопросы оплаты труда, не урегулированные настоящим Положением, разрешаются в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами трудового законодательства.
Согласно Положению о премировании продавцов-кассиров ИП Курочкина Л.Н., утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, премирование осуществляется Работодателем на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечении достижения устойчивого положения и роста прибыли (п.<данные изъяты>). Премирование Работников по результатам их труда – право, а не обязанность Работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и иных факторов, которые могут оказывать влияние на сам фактор и размер премирования (п.<данные изъяты> Настоящим положением предусмотрено текущее премирование (п.<данные изъяты>). Текущее премирование осуществляется по итогам работы предприятия и продавца-кассира за месяц в случае достижения им высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также распоряжениями Работодателя. При этом под высокими производственными показателями в данном Положении понимается: рост объема продаж и связанных с ними доходов; соблюдение договорной дисциплины; обеспечение кассовой дисциплины; добросовестное и высококачественное выполнение своих обязанностей, обеспечивающих эффективную работу (п.<данные изъяты>). Премирование продавцов-кассиров осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для деятельности предприятия (п.<данные изъяты>). Размер текущих премий Работников может устанавливаться от роста объема продаж и связанных с ними доходов (п.<данные изъяты>). Премирование Работников производится на основании приказа Работодателя (п.<данные изъяты>). Текущие (ежемесячные) премии начисляются Работникам по результатам, в соответствии с личным вкладом каждого Работника (п.<данные изъяты>). Полное или частичное не начисление текущей премии производится на основании приказа (распоряжения) Работодателя с обязательным указанием причин (п.<данные изъяты> Выплата текущих премий (ежемесячных) премий не производится в случаях: невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями; нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных нормативных актов; невыполнения приказов, указаний и поручений Работодателя; наличия претензий, жалоб покупателей; не обеспечении сохранности имущества и товарно-материальных ценностей, искажения отчетности; совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве наложения дисциплинарного взыскания и увольнения (п.<данные изъяты>). Лишение премии или частичное лишение производится за расчетный период, в котором имело место нарушение (п.<данные изъяты>).
Согласно объяснениям представителя ответчика Курочкиной Л.Н. в суде первой и апелляционной инстанции, размер премии истице в ДД.ММ.ГГГГ г., установлен работодателем с учетом финансового положения и личного вклада Шевченко Ю.П., премия в ДД.ММ.ГГГГ г. определена в размере Ноль рублей в связи с наличием у нее не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и нарушение служебной дисциплины, не начисление премии за ДД.ММ.ГГГГ произведено в связи с неисполнением Шевченко Ю.П. в указанный период своих должностных обязанностей.
Доказательств, опровергающих указанные доводы представителя ответчика, истицей и ее представителем в суд не представлено.
Утверждения Шевченко Ю.П. и ее представителя Шевченко П.Н. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна, а с ДД.ММ.ГГГГ заявила работодателю о приостановлении работы в соответствии со ст. 379 ТК РФ, не опровергают доводы ответчика о том, что в указанный период трудовую деятельность она не осуществляла, поэтому премия ей в ДД.ММ.ГГГГ г. - не начислялась.
Отказывая Шевченко Ю.П. в удовлетворении этих исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действовавшими у ИП Курочкиной Л.Н. Положением о премировании, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нарушений трудового законодательства при начислении и выплате Шевченко Ю.П. премий – не установлено.
С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается. Поскольку конкретный размер премиального вознаграждения не предусмотрен ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда, ни Положением о премировании, у работодателя не возникла обязанность по выплате спорных сумм истице в заявленном ею размере.
Таким образом, оценка результатов трудовой деятельности работника и определение размера премии находятся в компетенции работодателя. При этом, начисление премии в разном размере само по себе не свидетельствует о депремировании работника, которое должно производиться приказом работодателя при наличии у работника нарушений.
Выплата премии в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает права истицы на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.
Общие положения о запрете дискриминации в сфере труда в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений содержатся в ст.ст. 2 и 3 ТК РФ.
Однако, ссылка в апелляционной жалобе на то, что истица получила в ДД.ММ.ГГГГ г. премию меньше, чем остальные работники ИП Курочкиной Л.Н., и материалы дела не дают достаточных оснований для вывода о том, что при премировании работников в отношении истицы имела место дискриминация.
Доводов об обратном и о том, что суд ограничил истицу в возможности представлять доказательства по этому вопросу, в жалобе не приведено.
Представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанции опроверг утверждения истицы о том, что оспариваемые приказы подписаны не ответчиком Курочкиной Л.Н., а иным лицом, поэтому аналогичные доводы апелляционной жалобы истицы обоснованными не являются. Не могут влечь за собой отмену решения суда в указанной части.
Ссылка истицы в апелляционной жалобе на решение суда по делу по иску Г. к ООО «<данные изъяты>», которым Г. премия была выплачена в полном размере, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Кроме того, ч.3 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, судебные постановления, принятые по другим делам, преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеют, приведенный истицей в апелляционной жалобе судебный акт был принят в отношении иного лица, по иным требованиям, и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, а прецедентное право Российским законодательством не закреплено.
Доводы апелляционной жалобы истицы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истицей не опровергнуты.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отсутствия правовых оснований для взыскания с Курочкиной Л.Н. в пользу истицы задолженности по заработной плате за работу сверх установленной нормы рабочего времени, которая имела место в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В соответствии со ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. №588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40 часовой рабочей неделе – 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В соответствии с ч.2 ст.112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. В тех случаях, когда в соответствии с решением Правительства РФ выходной день переносится на рабочий день, продолжительность работы в этот день (бывший выходной) должна соответствовать продолжительности рабочего дня, на который перенесен выходной день. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха. Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40,39,36,30,24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю 5-дневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. У работодателей, приостановка работы у которых в нерабочие праздничные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям (например, непрерывно действующее производство, ежедневное обслуживанием населения и др. (перенос выходных дней, предусмотренный ч.2 ст. 112 ТК РФ, не осуществляется.
С доводами истицы о том, что она работала более 10 часов в день, более 40 часов в неделю, согласиться нельзя.
Согласно ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Курочкиной Л.Н. и Шевченко Ю.П., работнику устанавливается гибкий график с суммированным учетом рабочего времени не более 40 (сорок) часов в неделю.
В соответствии с п.<данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка ИП Курочкиной Л.Н., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, для <данные изъяты> установлен гибкий график с суммированным учетом рабочего времени. Выходные дни предоставляются по скользящему графику поочередно каждой группе работников. Рабочий день <данные изъяты> начинается в <данные изъяты> и заканчивается в <данные изъяты>, время обеденного перерыва – <данные изъяты> минут (предоставляется каждому работнику поочередно, начинается в <данные изъяты> и заканчивается в <данные изъяты>.
В суде первой инстанции истицей не предоставлено доказательств указывающих, что ею не использовалось время в период смены для отдыха и приема пищи.
В соответствии с ч.1 ст. 152 ТК РФ расчет оплаты переработки, возникшей у Шевченко Ю.П., должен быть произведен исходя из ее часовой ставки. Поскольку фактически у ИП Курочкиной Л.Н. для работников, работающих по гибкому графику, применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, переработка Шевченко Ю.П. должна быть рассчитана помесячно. Первые два, из имеющихся, часа за месяц должны быть оплачены в полуторном размере, оставшиеся - в двойном.
Из материалов дела усматривается, что норма рабочего времени (в часах) истицы при 40-часовой рабочей неделе составила: в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> час, в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, в июле -<данные изъяты> час., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> час., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> час.
В то же время, из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за указанный период усматривается, что истицей Шевченко Ю.П. фактически отработано: в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> час, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, в июле -<данные изъяты> час., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Таким образом, истица Шевченко Ю.П. отработала сверх установленной нормы рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> часов, которые подлежат оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ, работа истицы в остальные периоды, не превышала нормы рабочего времени и оплате, как сверхурочная работа – не подлежали.
По подсчетам судебной коллегии, с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>
Судебная коллегия полагает, что расчет, составленный Шевченко Ю.П. по оплате сверхурочных работ за весь период работы у ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку он составлен при неправильном толковании истицей норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене в части решения суда и удовлетворении исковых требований Шевченко Ю.П. о взыскании с Курочкиной Л.Н. <данные изъяты>
Соглашаясь с выводом суда об обоснованности исковых требований Шевченко Ю.П. о взыскания с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. в соответствии со ст. 394 ТК РФ заработной платы за время вынужденного прогула, в то же время, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в этой части, принимая во внимание что при расчете не была учтена сумма <данные изъяты>., а также то, что судом первой инстанции неверно определен период времени вынужденного прогула.
Как следует из решения суда, вынужденный прогул имел место с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с чем судебная коллегия согласиться не может.
При вынесении решения в указанной части, судом не принято во внимание, что Курочкина Л.Н. прекратила предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось, решением суда, с учетом уточненных истицей исковых требований, истице изменена формулировка основания увольнения на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ и дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах полагать, что после прекращения трудовых отношений между Шевченко Ю.П. и ответчиком Курочкиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом и подлежит оплате, правовые основания отсутствуют.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, премии (подп. «н» п.2). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п.6).
Согласно п.9 этого же Положения при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы за время вынужденного прогула, судебная коллегия принимает во внимание размер фактически начисленной заработной платы (с учетом подлежащей взысканию с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. оплаты за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.) и иной период времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>., в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Правовые основания для включения в расчет иных сумм, в соответствии с вышеуказанным Положением от ДД.ММ.ГГГГ№ - отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что расчет, составленный Шевченко Ю.П., в соответствии с которым компенсация за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> коп., не может быть принят во внимание, поскольку он составлен при неправильном толковании истицей норм материального права.
Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с решением суда об отказе Шевченко Ю.П. в удовлетворении ее исковых требований к Курочкиной Л.Н. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 155 ТК РФ оплата труда при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. и не оспаривалось истицей и ее представителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.П. свою трудовую функцию у ответчика – не выполняла, в связи с чем заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
В обоснование исковых требований об оплате спорного периода, истица в суде первой инстанции ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе по уважительной причине - была временно нетрудоспособна, а с ДД.ММ.ГГГГ - не работала по вине работодателя, нарушавшего ее трудовые права, в связи с чем приостановила работу в связи с самозащитой своих трудовых прав в соответствии со ст. 379 ТК РФ, направив работодателю письменное заявление. По ее мнению, заработная плата за спорный период подлежит оплате в полном размере.
С такими доводами истицы суд обоснованно не согласился. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными.
По смыслу действующего трудового законодательства, пособие по временной нетрудоспособности не является заработной платой.
Оплата листка временной нетрудоспособности и оплата заработной платы, регулируются разными правовыми нормами.
Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности установлен Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции истицей представлен лист временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как работодателю в установленном законом порядке он не предоставлялся и в его оплате ей отказано не было.
Согласно уточненных исковых требований Шевченко Ю.П., требований об оплате листка временной нетрудоспособности истица в суд не заявляла, решение суда постановлено в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных истицей исковых требований.
Согласно ст. 379 ТК РФ, в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
К иным случаям, кроме указанных в ч.1 ст. 379 ТК РФ, относятся: незаконный перевод на другую работу (поручение работы, не предусмотренной трудовым договором); возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью работника; возникновение опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда (ст. 219 ТК РФ); задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней (ст. 142 ТК РФ); необеспечение работника средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с установленными нормами; поручение работы с вредными или опасными условиями труда, тяжелой работы, если это не предусмотрено трудовым договором (ст. 220 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заявлению Шевченко Ю.П., она приостановила работу в связи с нарушением ответчиком требований охраны труда. При этом, в заявлении не указала, какие требования охраны труда нарушены ответчиком, устранение каких именно нарушений охраны труда она требует.
Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие истицы на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено угрозой жизни и здоровью Шевченко Ю.П., в материалах дела не содержится.
На иные правовые основания для приостановления работы в порядке ст. 376 ТК РФ, в своем заявлении Шевченко Ю.П. не ссылалась.
В суде апелляционной инстанции истицей не оспорено, что обеденное время и выходные дни истице предоставлялись, режим рабочего времени не выходил за рамки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (10-часовой рабочий день). Указанные обстоятельства представитель истицы не отрицал в суде апелляционной инстанции.
Судебной коллегией установлено, что за период работы Шевченко Ю.П. у ИП Курочкиной Л.Н., факт работы свыше установленной нормы рабочего времени имел место только в количестве 3-х часов.
При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы истицы о том, что суд первой инстанции не дал оценки ее доводам о нарушении работодателем права истицы на отдых, что, по ее мнению, явилось основанием для приостановления работы, не состоятелен.
Доводы апелляционной жалобы истицы, оспаривающие выводы суда об отказе во взыскании заработной платы за указанный период, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и опровергаются совокупностью представленных доказательств.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица безосновательно отказывалась от исполнения своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период временем вынужденного прогула не является, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанность выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Правовые основания для отмены решения суда в указанной части – отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы истицы Шевченко Ю.П. о незаконности решения суда об отказе ей в удовлетворении исковых требований о взыскании с Курочкиной Л.Н. оплаты учебного отпуска в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований в указанной части, истица ссылалась на справку-вызов для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. ст. 173, 174 ТК РФ, работникам, успешно обучающимся по заочной или очно-заочной формам обучения в имеющих государственную аккредитацию учреждениях высшего, среднего или начального профессионального образования, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
Для оформления отпуска необходимо, чтобы работник представил работодателю заявление о предоставлении учебного отпуска и справку-вызов из образовательного учреждения. Форма справки-вызова утверждена Приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.4 ст. 17 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»). На основании этих документов работодатель обязан оформить учебный отпуск и оплатить его не менее чем за три дня до его начала (ч.9 ст. 136 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Шевченко Ю.П. в установленном законом порядке учебный отпуск у ИП Курочкиной Л.Н. не оформляла, поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом произведено взыскание средней заработной платы за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковое требование Шевченко Ю.П. о взыскании (кроме заработной платы за время вынужденного прогула) также компенсации за учебный отпуск за тот же период не основано на нормах материального права, является обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы Шевченко Ю.П., не свидетельствуют о незаконности решение суда об отказе Шевченко Ю.П. в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с Курочкиной Л.Н. оплаты учебного отпуска в размере <данные изъяты>., поэтому во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.
В то же время, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Шевченко Ю.П. о том, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей исчислена неверно.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором, заключенным с истицей (п. 8) и Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (п<данные изъяты>), истице было гарантировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено ст. 121 ТК РФ.
Согласно подп. «а» п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, полную компенсацию получают работники, проработавшие 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штата или работ.
Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от <данные изъяты> месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
В соответствии с п.29 вышеуказанных Правил, полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска. При исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил.
Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 ТК РФ, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Правомерность его применения решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ04-1294 и определением от ДД.ММ.ГГГГ № КАС05-14 подтвердил Верховный Суд РФ.
Следовательно, при увольнении вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 6 месяцев работник имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск (в силу п.29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска).
Как следует из Протокола от 19.06.2014 г. № 2, который утвердил Роструд на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства, Правила неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом работника. Соответственно, этот же подход должен быть использован и при применении п.28 Правил. То есть в данной норме речь идет о 5,5 месяцах рабочего года, то есть о сроке, за который предоставляется отпуск, а не об общей продолжительности работы у данного работодателя. Иное толкование ставит в неравное положение работников, проработавших в организации менее года и работающих более длительный срок. Вместе с тем запрет дискриминации в сфере труда, а также равенство прав и возможностей работников являются важнейшими принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истице при увольнении была произведена выплата компенсации за 9,32 дня неиспользованного отпуска в размере 4197 руб. 91 коп. Получение компенсации в указанном размере истицей не оспорено.
Принимая во внимание, что при увольнении истице Шевченко Ю.П. не была произведена оплата сверхурочной работы, формулировка основания увольнения истице изменена на увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, что фактически соответствует п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и за этот период судом произведена оплата вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к выводу что компенсация за неиспользованный отпуск истице должна была произведена в полном размере, а не пропорционально отработанному времени, исходя из 28 календарных дней.
В связи с этим решение суда первой инстанции в части взыскания с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. доплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению, а размер компенсации за неиспользованный отпуск - увеличению до <данные изъяты>.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судебной коллегий в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и в суде апелляционной инстанции о незаконности решения, которым на Курочкину Л.Н. возложена обязанность выдать истице Шевченко Ю.П. справку о заработной плате для ЦЗН г<данные изъяты>, судебная коллегия находит не состоятельными.
Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Поскольку требование работника Шевченко Ю.П. о выдаче ей справки о заработной плате для предоставления в ЦЗН <данные изъяты> ответчиком при увольнении и при рассмотрении данного гражданского дела исполнено не было, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с вышеприведенной нормой закона возложил на Курочкину Л.Н. обязанность по выдаче такой справки истице.
Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда о причинении истице неправомерными действиями работодателя нравственных страданий.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественным прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
На это указал и Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2014 г. № 2.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размера компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, выразившихся в незаконном увольнением, невыплате заработной платы за сверхурочную работу, неправильным расчетом компенсации за неиспользованный отпуск и невыдаче справки о заработной плате в ЦЗН <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст.ст. 237, 394 ТК РФ суд правомерно взыскал с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Такой размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует степени причиненных истице нравственных страданий.
Правовых оснований для отказа Шевченко Ю.П. в удовлетворении иска в указанной части, либо для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
Отказывая Шевченко Ю.П. в удовлетворении исковых требований о внесении в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении по инициативе работодателя и выдаче дубликата трудовой книжки, суд первой инстанции указал, что трудовая книжка была вручена работнику, а выдача дубликата трудовой книжки при признании увольнения незаконным действующим законодательством не предусмотрено.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В то же время, в соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные исковые требования Шевченко Ю.П. не подлежат удовлетворению по иным основаниям, поэтому решение суда об отказе Шевченко Ю.П. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отмене по доводам апелляционной жалобы истицы – не подлежит.
Согласно ч.ч.1,3,4 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения с работником, действующее трудовое законодательство не содержит.
Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225, Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые (п.3). В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п.27). Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (п.28). При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п.33). Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил) (п.35).
Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего спора в суде, ИП Курочкина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в силу вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по внесению записей в трудовую книжку и выдаче дубликата трудовой книжки на ответчике Курочкиной Л.Н., не являющейся индивидуальным предпринимателем, не лежит.
Решение суда первой инстанции об отказе Шевченко Ю.П. в удовлетворении ее исковых требований к ООО «<данные изъяты>» также является законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истицы.
Согласно п.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п.4).
В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п.1). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2). При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 настоящего Кодекса не применяются (п.5).
Доказательств преобразования ИП Курочкина Л.Н. в ООО «<данные изъяты>», реорганизации в какой либо форме, истица в суд не представила.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ИП Курочкина Л.Н. осуществляла свою предпринимательскую деятельность самостоятельно. Каких-либо изменений в учредительные документы и в ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты>» – не вносилось, в связи с чем, права и обязанности ИП Курочкиной» к ООО «<данные изъяты>» - не переходили.
То обстоятельство, что Курочкина Л.Н. в настоящее время является директором ООО «<данные изъяты>», а остальные сотрудники ИП Курочкиной Л.Н. приняты на работу в ООО «<данные изъяты>», доводы истицы о правопреемстве - не подтверждают, основанием для иных выводов судебной коллегии – не являются.
Как усматривается из материалов дела, полномочия директора ООО «<данные изъяты>» на Курочкину Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ были возложены решением единственного учредителя (участника) ООО «<данные изъяты>» Дворниковым О.Г., учредителем ООО «<данные изъяты>» Курочкина Л.Н. – не является.
Действия Дворникова О.Г. по приему на работу Курочкиной Л.Н. и других бывших работников ИП Курочкиной Л.Н. действующему законодательству не противоречит и трудовых прав истицы Шевченко Ю.П. не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе обоснованность решения суда истицей - не опровергнута.
Несогласие истицы в жалобе с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении и дополнительных решениях, оснований для переоценки выводов суда в части, в которой исковые требования Шевченко Ю.П. оставлены без удовлетворения, судебная коллегия не находит.
В связи с отменой решения суда в части, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос в части распределения судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица Шевченко Ю.П. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение суда состоялось в пользу истицы, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу ст. 103 ГПК РФ с Курочкиной Л.Н. в доход бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2081 руб. 98 коп. Размер государственной пошлины судебной коллегией определен с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные решения Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Шевченко Ю.П. к ИП Курочкиной Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, в части удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск изменить.
Взыскать с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>.
Увеличить размер доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взысканной с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. с <данные изъяты>. до <данные изъяты>
Снизить размер заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной с Курочкиной Л.Н. в пользу Шевченко Ю.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>
Взыскать с Курочкиной Л.Н. в доход бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные решения Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
