судья – Капанина Н.В. дело № 33-3209-2018 г.
Курский областной суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 24 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего – Муминовой Л.И.,
судей – Павловой Е.Б., Брынцевой Н.В.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Разумникова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» о признании незаконным отсутствие в платежном документе цены на поставляемые объемы газа, возложении обязанности по оформлению платежных документов с указанием цены за поставляемые услуги по поставке газа, взыскании денежных средств за принуждение к труду по расчетам оплаты за газ и оформлению платежных документов, поступившее по апелляционной жалобе истца Разумникова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Разумников В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 19.11.2001 г. он является потребителем природного газа по договору купли-продажи № №. Однако ответчик нарушает его права потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах), т.к. в платежном документе не указывает цену за потребленный газ, полную сумму, подлежащую выплате потребителем. В связи с чем просил суд признать незаконным отсутствие в платежном документе ООО «Газпром межрегионгаз Курск» цены на поставляемые объемы газа, обязать ответчика оформлять платежные документы, указывая цену за предоставляемые услуги по поставке газа в них, взыскать в его пользу денежные средства в сумме 1585,48 рублей за принуждение к труду по расчетам оплаты за газ и оформлению платежных документов.
Судом принято решение об отказе Разумникову В.В. в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Разумников В.В. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Разумников В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Курск», извещенный о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке факса, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153); плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о кооперативе; плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 ст. 155).
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила поставки газа) внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Пунктом 41 этих же Правил установлено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подп. «г» п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.
В зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом (п. 39 Правил поставки газа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № № от 19.11.2001 г. Разумников В.В. является потребителем природного газа, продавцом которого в настоящее время выступает ООО «Газпром межрегионгаз Курск» <данные изъяты>.
Согласно указанному договору продавец обязуется передать покупателю природный газ, а покупатель принять и оплатить принятый газ (п. 2.1 Договора).
Учет количества газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, а при его отсутствии – по действующим нормам газопотребления (п. 3.1 Договора).
Сторонами не оспаривается наличие у Разумникова В.В. индивидуального прибора учета газа. При этом условиями договора не определен способ сообщения потребителем объема потребленного газа.
Как следует из объяснений истца Разумникова В.В. в суде апелляционной инстанции, показания прибора учета об объеме потребленного газа за месяц им сообщаются при оплате за потребленный газ в платежном документе за этот же календарный месяц.
Данное обстоятельство подтверждается копией квитанцией от 15.05.2017 г. об оплате природного газа за май 2017 г., в которой указано, что на момент печати квитанции последний известный платеж имел место 06.05.2017 г. (т.е. за апрель 2017 г.), отражены последние известные показания счетчика на момент печати квитанции и отметка об отсутствии задолженности за природный газ, что указывает на оплату за поставленный газ по известным продавцу показаниям прибора учета <данные изъяты>.
Учитывая, что на момент печати платежного документа у ответчика отсутствуют сведения об объемах потребленного истцом газа, он лишен возможности произвести расчет размера платы за потребленный потребителем газ за истекший расчетный период, за который производится оплата.
В тоже время, ответчиком в квитанции указывается стоимость 1 куб.м природного газа, что позволяет потребителю, основываясь на показаниях своего индивидуального прибора учета, самостоятельно рассчитать сумму, подлежащую оплате.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Разумникова В.В. ввиду недоказанности нарушения его прав потребителя действиями ответчика.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения, истец в апелляционной жалобе не приводит убедительных доводов, позволяющих усомниться в его правильности и обоснованности, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции выполнил возложенную на него законом процессуальную обязанность, установил все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, и определил, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Имеющие правовое значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
В то же время каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а следовательно, основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разумникова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
