Судья Никитина Е.В. Дело №33а-2763-2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 24 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Стародубова Ю.И., Шуваевой Е.И.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Рябцева Виктора Геннадьевича к ИФНС России по г.Курску об оспаривании действий налогового органа, поступившее по апелляционной жалобе Рябцева В.Г. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 июня 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав Рябцева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности Позднякова Е.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рябцев В.Г. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Курску (далее также – Инспекция) об оспаривании действий налогового органа, мотивируя тем, что административным ответчиком в его адрес направлено требование от 06.02.2019г. № об уплате пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., пени по ЕСН в ПФР в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., пени по ЕСН в ФФОМС в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. в отсутствие предусмотренных законом оснований, т.к. задолженность по уплате соответствующих налогов отсутствует, а потому не имелось снований для начисления пени. Решением Ленинского райсуда г.Курска от 30.04.2019г. в удовлетворении требований ИФНС России по г.Курску о взыскании указанных выше сумм отказано. Просит признать указанное требование недействительным, привести его лицевой счет налогоплательщика к состоянию, отражающему действительные взаиморасчеты с бюджетом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рябцев В.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумменалога, а также об обязанности уплатить вустановленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В силу подп. 10 п.1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.
Таким образом, содержащиеся в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Как установлено судом первой инстанции, Рябцев В.Г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинета, и других лиц, занимающихся частной практикой, а также плательщиком единого социального налога в ПФР и в ФФОМС.
Решением Ленинского райсуда г.Курска от 30.04.2019г. в удовлетворении требований ИФНС о взыскании с Рябцева В.Г. указанных выше сумм отказано.
Также судом установлено, что 24.05.2019г. недоимка по пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., пени по ЕСН в ПФР в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., пени по ЕСН в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп. из лицевого счета налогоплательщика списана в порядке п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ как безнадежная к взысканию.
Данные обстоятельства подтверждаются данными лицевого счета Рябцева В.Г.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что суммы задолженности по пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., пени по ЕСН в ПФР в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., пени по ЕСН в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп. списаны как безнадежные ко взысканию, следовательно, оспариваемые решение, действие прав и законных интересов Рябцева В.Г. не нарушают. При таком положении отсутствует необходимая совокупность двух условий для признания оспариваемых решения, действий незаконными: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются исследованными судом доказательствами. В удовлетворении административного иска отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда требованиям действующего законодательства, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, по сути, являются несогласием с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и несогласием с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам, основаны на неверном толковании закона применительно к установленным судом обстоятельствам.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
