Судья Дмитричева В.М. Дело № 33а-1501/2022
УИД 46RS0030-01-2021-014471-04
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 21 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Бабкиной О.С., Шуваевой Е.И.,
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску) об оспаривании действий, поступившее по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО15 по доверенности ФИО16 поддержавшую доводы жалобы, представителей административного ответчика ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО17 представителя заинтересованного лица УФНС России по Курской области по доверенности ФИО18 поддержавших возражения и возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО19 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Курску об оспаривании действий, выразившихся в невозврате денежных средств.
Требования мотивированы тем, что при исчислении налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год на жилой дом, должен быть применен коэффициент № соответственно. Она обратилась с заявлением в ИФНС России по г. Курску, но получила отказ в перерасчете, после чего с жалобой обратилась в УФНС России по Курской области, где жалоба оставлена без удовлетворения.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО20 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО21 в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО22 на праве собственности принадлежали жилой дом с хозяйственным строением кадастровый №, расположенный по адресу: кадастровый №, расположенный по адресу: , в связи с чем, она является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом № доли) кадастровый №, расположенный по адресу: сумма налога составляет № рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом (№ доли) кадастровый №, расположенный по адресу: сумма налога составляет № рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.
ФИО23ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями в ИФНС России по г. Курску о перерасчете налога, о возврате излишне уплаченного налога.
ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за N № из которого следует, что оснований для перерасчета налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется (л.д. №
ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, что по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ переплата по налогу на имущество физических лиц отсутствует (л.д. № оборот).
Не согласившись с вышеуказанными ответами налоговой инспекции, ФИО24 обратилась с жалобой в УФНС России по Курской области.
Решением УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за N № жалоба ФИО25 на действия ИФНС России по г. Курску оставлена без удовлетворения (л.д. №
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год исчислена и оплачена налогоплательщиком правильно, оснований для применения понижающего коэффициента и возврата переплаты у налогового органа не имелось.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Согласно пункту 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 указанной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 данной статьи.
Довод апелляционной жалобы о том, исчисление налога на имущество за 2017 и 2018 годы налоговый орган, должен производить вопреки требованию закона - пункту 2 Решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 N 100-5-РС, не может быть принят во внимание в силу следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 408 НК РФ сумма налога за первые четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате; Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи; Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года; К - коэффициент, равный: 0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; 0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; 0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии с ст. 403 НК РФ, исчисление суммы налога производится в соответствии со ст. 408 НК РФ без учета положений п.8 ст. 408 НК РФ.
Вместе с тем, из пункта 1 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 указанной статьи.
С 01.01.2016 вступил в силу закон Курской области 10.09.2015 № 84 ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Курской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».
В силу вышеизложенного, в соответствии с п.8 ст. 408 НК РФ при расчете налога на имущество физических лиц за 2016 год (первый налоговый период) применяется налоговый коэффициент равный №, за ДД.ММ.ГГГГ год (второй налоговый период) применяется налоговый коэффициент равный № за ДД.ММ.ГГГГ год (третий налоговый период) применяется налоговый коэффициент равный №
В течение первых трех лет с начала применения порядка исчисления налога, исходя из кадастровой стоимости, налог исчисляется с учетом понижающих коэффициентов (в первый год-0,2, во втором-0,4, в третий-0,6).
В течение переходного периода сумма налога рассчитывается по формуле (п.8 ст. 408 НК РФ): Н = (Н1 - Н2) x К + Н2. Однако, в соответствии с п.9 ст. 408 НК РФ, если сумма налога, исходя из кадастровой стоимости без учета переходных правил, оказалась меньше, чем сумма налога исходя из инвентаризационной стоимости, налог рассчитывается без учета переходных правил по формуле: налоговая база умножается на ставку налога по месту нахождения собственности.
Пунктом 2 Решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 N 100-5-РС "Об установлении на территории муниципального образования "Город Курск", налога на имущество физических лиц", действовавшего в 2015 году, было установлено, что ставки налога применяются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения:
Свыше 1000000 рублей до 1500000 рублей (включительно) | |
Свыше 2000000 рублей до 25000000 рублей (включительно) |
Налоговый орган при расчете налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился суд, правильно указал, что налоговая ставка за ДД.ММ.ГГГГ должны быть - № поскольку ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали два объекта налогообложения: №, инвентаризационная стоимость № руб. (№ доля) и № инвентаризационная стоимость № руб. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения № руб.
То обстоятельство, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год, без учета суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, а поэтому применена иная ставка - № не может носить преюдициальный характер для расчета налога на имущество за последующие налоговые периоды.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
