Судья: Шурова Л.И. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года,
дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>,
на решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда периоды работы с 01.11.2004 года по 30.04.2006 года в календарном исчислении и с 01.05.2006 г. по 14.11.2014 г. по фактически отработанному времени в объеме 06 лет 08 месяцев 20 дней в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 6 разряда Аварийно-восстановительного поезда при работе на рентгеновских установках по просвечиванию материалов и изделий в промышленности, а также их регулировкой и наладкой в филиале ООО «<данные изъяты>»-«<данные изъяты>».
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с <данные изъяты> г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда по п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж работы по Списку №1 не засчитано ни одного периода трудовой деятельности ФИО1
Период работы с 01.11.2004 г. по 14.11.2014 г. в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 6 разряда Аварийно-восстановительного поезда в филиале ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» не засчитан в специальный стаж по мотивам отсутствия документального подтверждения выполнения работы, предусмотренной Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., а также в связи с отсутствием в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете ФИО1 сведений о льготном характере его работы.
ФИО1, не согласившись с решением пенсионного органа, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты>, уточнив который, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку 1, обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж периоды его работы с 01.11.2004 г. по 30.04.2006 г. в календарном исчислении, с 01.05.2006 г. по 14.11.2014 г. по фактически отработанному времени в объеме 06 лет 08 месяцев 20 дней, назначить пенсию с момента возникновения права - с <данные изъяты> г.
Ответчик иск не признал.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности - ФИО2 в суде первой инстанции разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав возражения истца ФИО1 и представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда по Списку №1, является несостоятельным.
Согласно ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждый полный год такой работы.
С учетом указанных норм, для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1, с уменьшением возраста, при достижении возраста <данные изъяты> необходимо не менее 8 лет специального стажа такой работы.
Согласно Постановлению Правительства РФ №537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.
В данном Списке №1 в разделе XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием редкоземельными элементами», в подразделе 5 «Прочие работы», под кодом 12205000-1754а поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве; а под кодом 12205000-1754б поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец выполнял работу, предусмотренную кодом 12205000-1754б. Однако с такими выводами суда согласиться нет оснований.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что характер работы, выполняемой истцом в спорный период, непосредственно не связан был с рентгеновскими установками в промышленности, является обоснованным.
Вместе с тем данное обстоятельство основанием к отмене решения суда не является, поскольку в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При оценке пенсионных прав истца в рамках производства по данному делу усматривается, что право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №1 у него имеется, но не в соответствии с кодом 12205000-1754б, а в соответствии с кодом 12205000-1754а.
Из записей в трудовой книжке следует, что истец 01.11.1994 г. принят на работу водителем, с 01.11.2004 г. переведен дефектоскопистом рентгеногаммографирования 5 разряда в службу АВП в <данные изъяты> управление <данные изъяты> газопроводов, с 05.01.2000 г. присвоен 6 разряд дефектоскописта, где работает по настоящее время.
Согласно справке №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. данное предприятие переименовано с 01.07.1999 г. на основании приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ОАО «<данные изъяты>» в филиал ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», на основании решения ОАО «<данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. - ООО «<данные изъяты>», на основании приказа ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в <данные изъяты> ЛП <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что работа истца заключалась в обследовании сварных стыков труб при помощи специального оборудования неразрушающего контроля, работа производилась с источником рентгеновского и гамма излучения - на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии), а также в регулировке и наладке этого оборудования.
Данные обстоятельства подтверждаются: справками работодателя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., уточняющими особый характер и условия труда истца; трудовым договором, протоколом оценки ионизирующего излучения дефектоскописта регтгено-гаммаграфирования, инструкцией по охране труда для дефектоскописта ренгеногаммаграфирования, журналом регистрации индивидуальных доз внешнего облучения, паспортами на аппараты рентгеновские переносные «РПД-150 С», «РПД-150», АРИНА-2-02М (ТАНИН), АРИНА-02 №7274, АРИНА-3, АРИНА-02 №5570, АРИНА-05 №374, АРИНА-05-2М №425; технрологическим описанием и инструкцией по эксплуатации аппаратов, формулярами на аппараты, Перечнями работников предприятия, имеющими сокращенный рабочий день, журналами выдачи регистрации переносных рентгеновских аппаратов, лицензиями на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), Уставом ООО «<данные изъяты>»; Положением о филиале ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», личной карточкой формы Т-2, лицевыми счетами по заработной плате; Коллективными договорами, в соответствии с которыми работодателем дефектоскопистам был установлен сокращенный рабочий день за вредные условия труда, предоставлялся дополнительный отпуск, копиями лицевых счетов по заработной плате.
Таким образом, истец выполнял работу, соответствующую коду 12205000-1754а, поскольку постоянно и непосредственно был занят на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.
К тому же Картой аттестации рабочего места также подтверждено, что по условиям труда дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования филиала ООО «<данные изъяты><данные изъяты> имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.
Согласно Устава ООО «<данные изъяты>», общество осуществляет транспортировку природного газа по магистральным и распределительным газопроводам, развитие и эксплуатацию газотранспортных систем, проектирование, строительство, и реконструкцию газопроводов, других объектов, обеспечивающих газоснабжение, организацию ремонта газотранспортного и других видов специального оборудования, транспортных средств, изготовление для этих целей оснастки, запасных частей и инструментов и другие.
Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривал того обстоятельства, что деятельность предприятия, в котором работал истец, относится к строительству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в его специальный стаж, поскольку занятость его на соответствующих видах работ с вредными условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в выписке из индивидуального лицевого счета, период работы истца с 03.11.1998 г. по 31.03.2013 г. не отражен как период работы в льготных условиях - на законность постановленного судом решения не влияют.
Действительно, согласно п. 2 статьи 13 Федерального Закона № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ № 27-П от 19.11.2012 г.) и п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №258н от 31.03.2011 г., такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.
Истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица <данные изъяты> г.
Согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о том, что за спорный период работы истца страховые взносы работодателем не производились, доводом к отмене решения является отсутствие в его персонифицированном счете указания на льготный характер его работы и на соответствие условий его труда в указанный период Списку №1.
Однако, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право его работника на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении им работы с вредными условиями труда, поименованными в вышеуказанном разделе Списка №1.
В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации №5 от 22.05.1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно п.14 Разъяснений и п. 6 Правил, периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.
Принимая во внимание сведения по начислению заработной платы в лицевых счетах, суд обоснованно засчитал в специальный стаж истца в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 периоды его работы дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования в <данные изъяты> ЛП УМГ – филиале ООО «<данные изъяты>» с 01.11.2004 г. по 30.04.2006 г. в календарном исчислении и с 01.05.2006 г. по 14.11.2014 г. по фактически отработанному времени в объеме 06 лет 08 месяцев 20 дней.
Апелляционная жалобы не содержит, доводов несогласия с арифметическим подсчетом специального стажа истца с вредными условиями труда.
Сроки назначения пенсии определены ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Истец <данные изъяты> имеет страховой стаж более 20 лет, с заявлением о назначении пенсии обратился <данные изъяты> г.
С учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж в рамках производства по данному делу, у истца имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в объеме более 8 лет.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Срок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 19 названного Закона правильно определен судом с момента возникновения права с <данные изъяты> г., то есть с момента достижения <данные изъяты> возраста.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по <данные изъяты> - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: 1)
2)
