Скрипкина Е.Ю. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Бильдиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года,
дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> об установлении факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, признании права на социальную пенсию по старости,
поступившее по апелляционной жалобе истца - ФИО1
на решение <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> о признании права на социальную пенсию по старости отказать».
Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО1 отказано в назначении социальной пенсии по старости, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ввиду отсутствия постоянного проживания на территории Российской Федерации менее требуемых 15-ти лет.
ФИО1, не согласившись с отказом пенсионного органа, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <данные изъяты> в котором просил установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с сентября <данные изъяты> года по настоящее время, обязать ответчика назначить ему социальную пенсию по старости с момента обращения - с <данные изъяты> г.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он является гражданином Республики <данные изъяты> но с сентября <данные изъяты> г. постоянно проживает на территории Российской Федерации, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и справкой Администрации г. <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Пенсионным органом ему было отказано в назначении социальной пенсии. Однако ответчиком не были приняты во внимание эти справки. Юридически значимый факт постоянного проживания может быть установлен в судебном порядке.
Ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец ФИО1 и представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик посредством факсимильной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 – представителя истца по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел его требование об установлении факта постоянного проживания в России с сентября <данные изъяты> г., и оставил без внимания представленные им доказательства, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 <данные изъяты>, является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждено его национальным паспортом сроком действия с <данные изъяты> г. до <данные изъяты> г.
<данные изъяты>.2015 г. в УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе истцу выдан вид на жительство сроком действия до <данные изъяты>2020 г.
<данные изъяты>2015 г. ФИО1 постоянно прописан в г. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д<данные изъяты>.
<данные изъяты> г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему социальной пенсии по старости с предоставлением всех необходимых документов, в том числе и вида на жительство.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждение) в <данные изъяты><данные изъяты> при вынесении решения №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. об отказе в назначении ФИО1 такой пенсии, не допустил нарушений норм Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.
Согласно ст.1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства постоянно проживающие на территории Российской Федерации на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.
Согласно п.п.5 п.1 ст.11 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.
Таким образом, одним из обязательных условий назначения социальной пенсии иностранному гражданину является его постоянное проживание на территории Российской Федерации не менее 15 лет. Статус временно пребывающего на территории Российской Федерации не дает права на пенсионное обеспечение в Российской Федерации. При этом, право на пенсионное обеспечение названных лиц обусловлено фактом постоянного проживания в Российской Федерации на законных основаниях.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодателем определяются основные понятия, в соответствии с которыми: разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно пункту 60 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 28.11.2014 г. № 958н, документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации, гражданство иностранного гражданина, является вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Федеральной миграционной службы, а документом, подтверждающим его место жительства - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.
При отсутствии такого документа (вида на жительство), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №146-О от 04.03.2004 г., факта постоянного проживания иностранного гражданина может быть установлен судом.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в целях реализации его пенсионных прав, подтверждается в законодательно определенном порядке - получением вида на жительство.
Из существа мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии правовых оснований для установления факта постоянного проживания истца на территории Российской Федерации с сентября <данные изъяты> г., поскольку до <данные изъяты>.2015 г. (до получение вида на жительство) истец имел статус временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина.
Данное обстоятельство не оспаривает, как сам истец в своей апелляционной жалобе, так и его представитель на заседании судебной коллегии, и подтверждают, что до получения вида на жительство ФИО1 всегда имел временную регистрацию, каждые три месяца пересекал границу Российской Федерации в г. <данные изъяты> и через несколько часов возвращался обратно.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве доказательства постоянного проживания на территории Российской Федерации справку №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о проживании истца на территории данного района с сентября <данные изъяты> г. по ноябрь <данные изъяты> г., и справку № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Администрации г. <данные изъяты> области о проживании его в г. <данные изъяты> с <данные изъяты> г. по настоящее время, поскольку в данных справках не указано, что истец в указанные периоды проживал на территории Российской Федерации постоянно.
Факт приобретения в <данные изъяты> г. в собственность домовладения в с. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области сыном истца - <данные изъяты>, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку данное обстоятельство правового значения для пенсионных правоотношений самого истца не имеет.
Таким образом, ответчик обоснованно отказал истцу, как иностранному гражданину, в назначении социальной пенсии по старости, ввиду отсутствия постоянного проживания на территории Российской Федерации в течение 15-ти лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сын <данные изъяты> обучался в <данные изъяты> средней школе с <данные изъяты> г., а дочь истца <данные изъяты> родилась в с. <данные изъяты> в <данные изъяты> г., а сам истец работал в <данные изъяты> доме быта в <данные изъяты> г. – на законность постановленного судом решения не влияют.
Вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации №ГКПИ09-1662 от 03.02.2010 г. установлено, что по смыслу приведенных положений международного Соглашения и норм указанных Федеральных законов пенсионер признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство. С этого времени у него возникает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации.
До приобретения права на пенсию по законодательству Российской Федерации иностранный гражданин не лишается права получения пенсии по национальному закону того государства, гражданином которого он является.
При установленных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных в рамках производства по данному делу требований.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.199, ст. 328, ст.329, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ :
