46RS0030-01-2020-004699-10
Дело №2-4268/10-2020
Судья: Митюшкин В.В. Дело № 33-118/2021 (33- 3786/2020)
|
г. Курск 19 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Стародубова Ю.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.В. к комитету ЖКХ города Курска о взыскании единовременной выплаты, материальной помощи и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Поповой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено об отказе Поповой О.В, в удовлетворении её исковых требований.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Попова О.В. обратилась в суд к ответчику Комитету ЖКХ г. Курска с указанным иском. В обоснование требований истец указала, что в период прохождения муниципальной службы в должности <данные изъяты> Комитета ЖКХ города Курска по 3 марта 2020 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. 19 февраля 2020 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного основного отпуска в количестве 12 календарных дней, без указания периода, за который ей предоставляется отпуск. Заявление было подано на основании положений ст.260 ТК РФ. Также было подано заявление на единовременную выплату при предоставлении отпуска в размере 3-х должностных окладов и выплату материальной помощи, которые предусмотрены Законом Курской области «О муниципальной службе в Курской области». Приказом от 20 февраля 2020 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако, указанные выплаты произведены не были. При этом работодатель необоснованно предоставил отпуск за прошлые периоды работы, о чем она не просила, и со ссылкой на локальный акт указал на невозможность производства выплат. Полагает, что она имеет право на указанные выплаты 1 раз в 2020 году, поскольку ежегодный отпуск в 2020 году ей не предоставлялся и указанные выплаты также не производились. В связи с этим просит взыскать с ответчика единовременную выплату при предоставлении в 2020 году ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 3-х должностных окладов, что составляет 18 348 рублей, материальную помощь в размере 0,5 должностного оклада, что составляет 3 058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд постановил вышеуказанное решение об отказе Поповой О.В. в удовлетворении её исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Попова О.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 года как незаконное и необоснованное, постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, настаивая обоснованности своих требований.
Ответчик Комитет ЖКХ г. Курска подал возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курской области, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела без участия представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав истца Попову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Комитета ЖКХ г. Курска Сачук Е.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, не установлено.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
В соответствии со ст. 260 ТК РФ, перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 14 июля 2008 года по 8 апреля 2020 года работала в комитете ЖКХ города Курска на различных должностях муниципальной службы.
По условиям трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрена единовременная выплата при предоставлении очередного отпуска в размере 3 должностных окладов, материальная помощь в размере 0,5 должностного оклада в год.
В период работы с 9 марта по 26 июля 2011 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, с 27 июля 2011 года по 13 ноября 2012 года – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 14 ноября 2012 года по 13 мая 2014 года – в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Приступила к работе 14 мая 2014 года.
Приказом от 3 сентября 2014 года № <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 14 июля по 26 июля 2011 года продолжительностью 1 календарный день, присоединен к нему ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 14 мая по 13 июля 2014 года в количестве 5 календарных дней, всего 6 календарных дней с 8 по 13 сентября 2014 года. При предоставлении отпуска была произведена единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 3-х должностных окладов в сумме 15 984 рубля, оказана материальная помощь в размере 0,5 должностного оклада в сумме 2 664 рубля.
В период с 5 по 7 мая 2015 года на основании приказа от 28 апреля 2015 года №<данные изъяты> истцу была предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 14 июля 2014 года по 13 июля 2015 года (установленный календарный период работы) продолжительностью 3 календарных дня. При предоставлении отпуска была произведена единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 3-х должностных окладов в сумме 15 984 рубля, оказана материальная помощь в размере 0,5 должностного оклада в сумме 2 664 рубля.
В последующем истец находилась в отпуске по беременности и родам с 9 июля по 25 ноября 2015 года, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 26 ноября 2015 года по 3 марта 2017 года, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 4 марта 2017 года по 3 сентября 2018 года, в отпуске без сохранения заработной платы с 4 сентября 2018 года по 3 сентября 2019 года, в отпуске без сохранения заработной платы по соглашению сторон с 4 сентября 2019 года по 3 марта 2020 года.
19 февраля 2020 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении основного ежегодного отпуска в количестве 12 календарных дней, присоединении к нему одного дня ежегодного дополнительного отпуска с 4 марта 2020 года. Приказом от 20 февраля 2020 года №<данные изъяты> ей был предоставлен неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 14 июля по 25 ноября 2015 года продолжительностью 10 календарных дней, присоединен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за тот же период работы в количестве 2-х календарных дней, а также 1 календарный день дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с 14 июля 2014 года по 13 июля 2015 года, всего 13 календарных дней с 4 по 17 марта 2020 года. Данный отпуск приказом от 1 апреля 2020 года был продлен на основании листка нетрудоспособности с 1 по 8 апреля 2020 года. 8 апреля 2020 года истец была уволена.
При этом в единовременной выплате к данному отпуску в размере 3-х должностных окладов и оказании материальной помощи в размере 0,5 должностного оклада работодателем было отказано, что явилось поводом для обращения истца за защитой своих прав в суд.
Суд первой инстанции, установив, что приказом от 20 февраля 2020 года №<данные изъяты> истцу были предоставлены неиспользованный ежегодный и дополнительный оплачиваемые отпуска за прошедшие периоды работы, а именно за период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также за период работы с 14 июля 2014 года по 13 июля 2015 года, а единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 3-х должностных окладов и материальная помощь в размере 0,5 должностного оклада за период работы с 14 июля 2014 года по 13 июля 2015 года ранее уже была произведена, правовых оснований для производства соответствующих выплат за неиспользованные дни ежегодных оплачиваемых отпусков прошлых лет не установил и отказал ФИО1 в удовлетворении её исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, сделаны с учетом правовых норм, регламентирующих основания и порядок производства указанных выплат.
В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 6 Закона Курской области от 13 июня 2007 года № 60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящим Законом.
К иным дополнительным выплатам относятся, в том числе единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Курской области.
Решением Курского городского Собрания от 20 августа 2013 года №<данные изъяты> «Об установлении размеров денежного вознаграждения выборных должностных лиц органов местного самоуправления города Курска и размеров денежного содержания муниципальных служащих города Курска» (п. 4) предусмотрены составные части денежного содержания муниципальных служащих, а также представителю нанимателя предоставлено право в пределах фонда оплаты труда производить единовременную выплату при предоставлении очередного отпуска в размере 3 должностных окладов, материальной помощи в размере 0,5 должностного оклада в год.
В соответствии с п.10 Положения о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальными служащими комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, ежемесячного денежного поощрения, материальной помощи, утвержденного приказом комитета ЖКХ города Курска от 21 марта 2016 года № <данные изъяты> (в редакции приказа от 3 июня 2019 года № <данные изъяты> единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 3-х должностных окладов, материальная помощь в размере 0,5 должностного оклада предоставляется работнику 1 раз в год к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, исключая неиспользованные дни ежегодных оплачиваемых отпусков прошлых лет.
Как установлено в судебном заседании единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 3-х должностных окладов, материальная помощь в размере 0,5 должностного оклада за период работы с 14 июля 2014 года по 13 июля 2015 года ФИО1 уже была произведена при предоставлении отпуска приказом от 28 апреля 2015 года № <данные изъяты>.
Предусмотренным статьей 260 ТК РФ правом на предоставлении отпуска непосредственно после окончания отпуска по уходу за ребенком истец не воспользовалась. После завершения 3 сентября 2018 года отпуска по уходу за ребенком до 3 лет истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 4 сентября 2018 года по 3 сентября 2019 года, а затем с 4 сентября 2019 года по 3 марта 2020 года.
Доводы истца, воспроизведенные в апелляционной жалобе, о том, что в заявлении от 19 февраля 2020 года она не просила предоставить ей отпуск в виде неиспользованных дней ежегодных оплачиваемых отпусков прошлых лет, обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку на момент подачи заявления у истца отсутствовал текущий стаж работы, дающий право на очередной ежегодный основной оплачиваемый отпуск, основания для предоставления отпуска в соответствии со статьей 260 ТК РФ отсутствовали.
Доводы истца о том, что с Положением, утвержденным в редакции приказа комитета ЖКХ города Курска от 3 июня 2019 года № <данные изъяты>, она не была ознакомлена, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку локальный акт работодателя принят в пределах полномочий, предоставленных ему ст.6 Закона Курской области от 13 июня 2007 года № 60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области» и п.4 Решения Курского городского Собрания от 20 августа 2013 года № 40-5-РС «Об установлении размеров денежного вознаграждения выборных должностных лиц органов местного самоуправления города Курска и размеров денежного содержания муниципальных служащих города Курска».
Приведенными нормативными актами предусмотрен порядок выплаты муниципальным служащим 3-х должностных окладов, материальной помощи в размере 0,5 должностного оклада – к ежегодному основному оплачиваемому отпуску. Ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020 год истцу не предоставлялся, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для производства ей указанных дополнительных выплат, при этом условия трудового договора с ФИО1 работодателем нарушены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не могут повлечь отмену судебного постановления.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
