Судья: Никитина Е.В. Дело № 33-2060-18 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.,
Судей: Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 г. дело по иску Васильевой Е.В. к Комитету социальной защиты населения г. <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. г., признании права на использование и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности произвести оплату дополнительных оплачиваемых отпусков за 2015, 2016, 2017 годы, поступившее с апелляционной жалобой Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты> на решение Промышленного районного суда г. Курска от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Васильевой Е.В. - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты> об отказе в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации, № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в отношении Васильевой Е.В..
Признать за Васильевой Е.В. право на использование и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1.
Обязать Комитет социальной защиты населения г. <данные изъяты> произвести оплату Васильевой Е.В. дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015, 2016, 2017 гг. за счет средств, выделяемых на эти цели».
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Васильева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Комитету социальной защиты населения г. <данные изъяты>, в котором указала, что в период с 25.03.1987 г. по 29.09.1992 г. она постоянно проживала и была зарегистрирована в г. <данные изъяты> области на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которая с 26.04.1986 г. по 20.10.2015 г. относилась к зоне отселения, а с 21.10.2015 г. относится к зоне проживания с правом на отселение, признана лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы. 28.02.2017 г. Комитетом социального обеспечения <данные изъяты> области ей выдано удостоверение серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, подтверждающее ее право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В январе 2018 г. она обратилась в Комитет социальной защиты населения г. <данные изъяты> с заявлением об оплате использованного ею дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительность 14 календарных дней за 2015, 2016, 2017 гг., полагающегося ей в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако решением Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты> от 24.01.2018 г. № <данные изъяты> ей было отказано в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015, 2016, 2017 гг. по тем основаниям, что из зоны отселения она выехала добровольно. Васильева Е.В. просила суд признать незаконным и отменить указанное решение Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты>; признать за ней право на использование ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и его оплату; обязать ответчика осуществить выплату ей денежной компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2015, 2016, 2017 гг.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Истица Васильева Е.В. решение суда не обжалует, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание истица Васильева Е.В., третье лицо - представитель Комитета социального обеспечения <данные изъяты> области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Комитета социального обеспечения г. <данные изъяты> по доверенности Шумаковой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным и отмене решения Комитета соцзащиты населения г. <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об отказе Васильевой Е.В. в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 г. и в части возложения на Комитет социальной защиты населения г. <данные изъяты> обязанности произвести оплату Васильевой Е.В. дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 год подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1 определяет категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, к которым относятся, в числе прочих, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п. 6 ч. 1 ст. 13).
В силу п. 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы вправе претендовать на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 22 Закона, гражданам, указанным в п. 11 ч.1 ст. 13, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона.
Положениями статей 14 - 23 указанного Закона установлены виды мер возмещения вреда и социальной поддержки каждой из категорий граждан, указанных в статье 13 Закона.
Для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения (указанных в п. 6 ст. 13) такие меры установлены в статье 17 Закона.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ч 1 ст.14 Закона гражданам гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года № 136 «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с Чернобыльской катастрофой» утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В пункте 1 Правил указано, что данные Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определяют порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5части 1 статьи 14 названного выше Закона.
В соответствии с п.2 Правил получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; б) справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов в соответствии с законодательством РФ) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 25.03.1987 г. по 29.09.1992 г. проживала в г. <данные изъяты> области, отнесенного Правительством РФ к зоне, пострадавшей от аварии на ЧАЭС с правом отселения.
Указанный факт подтверждается удостоверением серии <данные изъяты> № <данные изъяты> о праве на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как лицу, выехавшему добровольно из зоны отселения, справкой администрации г. <данные изъяты> области №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. и не оспаривается ответчиком.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, в котором г. Новозыбков Брянской области был отнесен к зоне отселения.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 (вступил в силу с 01.02.1998 г.) утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому г. Новозыбков Брянской области отнесен также к зоне отселения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1074 с 21.10.2015 г. территория г. Новозыбков Брянской области относится к зоне проживания с правом на отселение.
19.01.2018 г. от ФИО1 в Комитет социальной защиты населения г. <данные изъяты> поступило заявление об оплате дополнительных оплачиваемых отпусков продолжительностью 14 календарных дней, за 2015, 2016, 2017 гг., с пакетом документов, предусмотренных п.2 Правил.
Решением Комитета социальной защиты г. <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО1 отказано в назначении оплаты дополнительных оплачиваемых отпусков за 2015, 2016, 2017 гг. по причине отсутствия права на дополнительный оплачиваемый отпуск.
Разрешая спор, и, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которые имеют право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку с 25.03.1987 г. по 29.09.1992 г. проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, относящейся к зоне отселения, и выехала добровольно из зоны отселения, имеет соответствующее удостоверение о праве на указанные льготы, истицей были представлены ответчику необходимые для оплаты дополнительного отпуска документы, поэтому отказ Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты> произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска за 2016, 2017 г. является не правомерным.
Эти выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика эти выводы суда не опровергают.
Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО1 не имеет право на получение льготы в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, поскольку данная льгота предоставляется в отношении граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, тогда как истица относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны отселения, основаны на неверном толковании указанных выше норм права. Закон предусматривает предоставление льготы по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, и не выделяет в отдельную категорию лиц, выехавших добровольно из зоны отселения.
Ссылка ответчика на Административный регламент, утвержденный приказом Комитета социального обеспечения <данные изъяты> области от 09.08.2012 г. (в редакции от 20.04.2017 г.), который не содержит в качестве заявителей государственной услуги по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска граждан, выехавших добровольно из зоны отселения, несостоятельна, поскольку указанный регламент, как противоречащий федеральному закону, не может быть применен судом при разрешении данного спора.
В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованности требований ФИО1 об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 г.
Как следует из материалов дела, дополнительный оплачиваемый отпуск за 2015 г. истице был предоставлен с 11.07.2016 г. по 24.07.2016 г., за 2016 г. – с 03.10.2016 г. по 16.10.2016 г., за 2017 г. - с 02.10.2017 г. по 15.10.2017 г.
Указанное обстоятельство подтверждается справками ОБУЗ ККПБ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. соответственно, и не опровергнуто истицей.
Исходя из буквального толкования п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 15.05.1991 г. №1244-1, дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы предоставляется ежегодно, тогда как из материалов дела следует, что истица этим правом в 2015 г. не воспользовалась, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительный оплачиваемый отпуск за 2015 г., используемый ею в 2016 г. одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском за 2016 г., оплате не подлежит.
В связи с изложенным, решение суда в части признания незаконным и отмене решения Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. об отказе ФИО1 в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 г. и в части возложения на Комитет социальной защиты населения г. <данные изъяты> обязанности произвести оплату ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 г. подлежит отмене.
Принимая во внимание, что по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможными принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в вышеуказанной части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты> не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 4 апреля 2018 г. в части признания незаконным и отмене решения Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. об отказе ФИО1 в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 г. и в части возложения на Комитет социальной защиты населения г. <данные изъяты> обязанности произвести оплату ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 г. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета социальной защиты населения г. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи-
