Судья Никитина Е.В. Дело №2-188/12/2022
46RS0031-01-2021-005361-24
Дело №33-1478-2022 №;КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 17 мая 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ракитянской И.Г., Стародубова Ю.И.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГермес-Запад» к Пугач М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, встречному иску Пугач М.М. к ООО «АвтоГермес-Запад» о признании соглашения об условиях предоставления скидки недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Пугач М.М. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 февраля 2022 г., которым постановлено об удовлетворении иска ООО «АвтоГермес-Запад», отказе в удовлетворении встречного иска Пугач М.М.
С Пугач М.М. в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» взысканы доплата за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства – 255 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 750 руб., почтовые расходы – 231,04 руб., а всего 260 981,04 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Пугач М.М. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «АвтоГермес-Запад» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пугач М.М. приобрёл по договору купли-продажи №, заключённому с ООО «АвтоГермес-Запад», автомобиль KIA SOUL (VIN №) за 1 135 000 руб. Стоимость автомобиля обусловлена предоставленной, в рамках соглашения об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №, скидкой в размере 255 000 руб.
Согласно п. 2 соглашения об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № предоставление скидки в размере 255 000 руб. являлось условием заключения Пугач М.М. договоров добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP - страхование), добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.
В то же время в случае отказа покупателя от любого из договоров либо расторжения одного из них, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у него обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГермес-Запад» денежных средств за автомобиль в размере 255 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты расторжения.
По сообщению страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) и страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона автомобиля расторгнут, страховая премия возвращена Пугач М.М., который добровольно не произвёл доплату денежных средств за автомобиль в размере 255 000 руб. ООО «АвтоГермес-Запад».
Истец просил взыскать с ответчика доплату за автомобиль – 255 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 750 руб., почтовые расходы – 302,04 руб.
Пугач М.М. обратился со встречным иском к ООО «АвтоГермес-Запад» о признании соглашения об условиях предоставления скидки недействительным. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «АвтоГермес-Запад» заключён договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SOUL (VIN №), согласно п.2.1 которого стоимость автомобиля составила 1 135 000 руб., в том числе НДС, которая включала в себя стоимость автомобиля 984 900 руб., в том числе НДС, стоимость дополнительного оборудования 150 000 руб., в том числе НДС. На основании соглашения об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, ему предоставлена скидка в размере 255 000 руб. при условии заключения им договоров добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP - страхование), добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Однако, договор купли-продажи транспортного средства был заключён ранее указанного соглашения, которое является дополнительным, и в нём уже содержалась согласованная сторонами цена приобретаемого транспортного средства без каких-либо дополнительных условий, и была оплачена. Пунктами 4 и 5 соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя от договоров страхования либо расторжения одного из них, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у него обязательства произвести доплату за автомобиль в размере 255 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты расторжения. Считает, что фактически ему было навязано подписание данного соглашения с указанием на необходимость приобретения им пакета услуг по страхованию и договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах у партнёров продавца, что противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, действие договора на оказание комплекса помощи на дорогах покрывает территорию Московской области, в то время как он сам проживает в другом регионе, и его работа не связана с поездками и нахождением на территории Московской области. В силу действующего гражданского законодательства пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.
Просил признать соглашение об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решением Промышленного районного суда г.Курска от 17.02.2022 г. постановлено об удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГермес-Запад», отказе в удовлетворении встречного иска Пугач М.М.
В апелляционной жалобе Пугач М.М. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «АвтоГермес-Запад», удовлетворив его встречный иск в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГермес-Запад» (продавец) и Пугач М.М. (покупатель) заключён договор купли-продажи № транспортного средства KIA SOUL (VIN №), 2021 года выпуска, за 1 135 000 руб., из которой: максимальная цена перепродажи – 1 239 900 руб., скидка при продаже – 255 00 руб., дополнительное оборудование – 150 100 руб. (1239900 – 255000 + 150100) (л.д. 6-10).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем, указанная в п. 2.1 договора, в размере 1 135 000 руб. указана с учётом предоставленной продавцом скидки в размере 255 000 руб. (л.д.13-14).
Скидка предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий настоящего соглашения, а именно при условии заключения покупателем договоров со страховыми компаниями – партнёрами продавца: добровольного страхования автомобиля (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (покупателя) (п.2 - л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Пугач М.М. заключил с СПАО «ИНГОССТРАХ» договор № добровольного страхования автомобиля, договор № страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона автомобиля, что подтверждается полисами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 17-19).
В соответствии с п.5 соглашения стороны пришли к соглашению, что, поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в п.2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере 255 000 руб. автоматически аннулируется, так как нарушается условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней, с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчётный счёт продавца с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.».
Согласно п.6 соглашения нарушение покупателем условий настоящего соглашения не является односторонним основанием для сторон в отказе от договора в целом. Условия договора остаются без изменений, за исключением размера стоимости автомобиля. По остальным условиям стороны подтверждают по ним свои обязательства в полном объёме (л.д.14).
Обращаясь в суд, ООО «АвтоГермес-Запад», ссылается на то, что он добросовестно исполнил свои обязательства, предоставил ответчику скидку на автомобиль, с условием заключения им договоров страхования, а ответчик, расторгнув договоры страхования, не доплатил сумму представленной скидки.
Суд, рассматривая требования ООО «АвтоГермес-Запад», пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку Пугач М.М. не исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи автомобиля, соглашению об условиях предоставления скидки.
Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Как следует из материалов дела, Пугач М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлениями об отказе от договоров добровольного страхования автомобиля (КАСКО), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование).
Как следует из сообщений СПАО «ИНГОССТРАХ», ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Пугач М.М. расторгнуты договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые премии возвращены Пугач М.М. (л.д.20, 21).
Данные обстоятельства Пугач М.М. не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы Пугач М.М. о том, что автомобиль стоил и был ему продан за 1 135 000 руб. и при совершении сделки никакой скидки ему не предоставлялось, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются договором купли-продажи автомобиля, из п.2.1 которого следует, что автомобиль стоит 1 239 900 руб., скидка составляет 255 000 руб. (л.д.6).
При этом, в соглашении об условиях предоставления скидки Пугач М.М. собственноручно написал, что условия соглашения ему разъяснены и понятны (л.д.14). Кроме того, указанные условия соглашения были им выполнены, что Пугач М.М. не оспаривал.
Статьёй 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При заключении договора купли-продажи автомобиля стороны определили его существенные условия, в т.ч. о цене автомобиля: максимальная цена перепродажи – 1 239 900 руб., скидка при продаже – 255 000 руб., стоимость автомобиля с учётом скидок – 984 900 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования – 150 100 руб., итоговая стоимость автомобиля – 1 135 000 руб. (пункт 2.1)
В соответствии с п.5.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор, а также изменения и дополнения к нему действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Пугач М.М. заключено соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пугач М.М., подписывая настоящее соглашение, подтвердил, что условия соглашения ему разъяснены и поняты.
В соответствии с п.2, стороны подписывая настоящее соглашение, подтверждают, что при условии соблюдения покупателем условий настоящего соглашения, продавец предоставляет скидку покупателю на автомобиль по договору в размере 255 000 руб. Скидка предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий настоящего соглашения, а именно при условии заключения покупателем договоров со страховыми компаниями – партнёрами продавца: добровольного страхования автомобиля (КАСКО), обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (покупателя).
При этом, Пугач М.М. был проинформирован, что автомобиль он вправе приобрести не на условиях настоящего соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет, и стоимость автомобиля составляет на дату заключения настоящего соглашения 1 239 900 руб. (п.1).
Суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Пугач М.М. о признании недействительным соглашения об условиях предоставления скидки, т.к. оно не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия договора купли-продажи, за покупателем оставлено право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость (1 239 000 руб.) или с уменьшением стоимости на 255 000 руб. при соблюдении условий соглашения о предоставлении скидки.
Подписывая соглашение об условиях предоставления скидки, Пугач М.М. собственноручно написал, что условия соглашения ему разъяснены и понятны (л.д.14).
При этом, судебная коллегия отмечает, что как договор купли-продажи, так и соглашение об условиях предоставления скидки соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы Пугач М.М. о том, что в момент подписания договора купли-продажи он не имел возможности знать, а соответственно и понимать все условия, из которых формируется цена товара, т.к. дополнительное соглашение было подписано после оплаты им автомобиля, являются несостоятельными, поскольку доказательств своим утверждениям Пугач М.М. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Пугач М.М. о том, что соглашение об условиях предоставления скидки ему были навязаны продавцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено ответчиком, не имеется их в материалах дела.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Пугач М.М. не оспаривал указанные им обстоятельства, пока не встал вопрос о возврате денежных средств.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Пугач М.М. в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правомерно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугач М.М. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
