Судья – Шабунина А.Н. Дело №2-2502/16-2020
46RS0031-01-2020-004097-17
Дело №33-815-2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 17 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Волкова А.А., Ефремовой Н.М.
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (далее Страхования компания) к Симоняну А.А. о признании договора страхования недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Страховой компании на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Страховой компании Маслова С.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Страховая компания обратилась в суд с иском к Симоняну А.А. о признании электронного страхового полиса недействительным, мотивируя тем, что после имевшего место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. по адресу <адрес> с участием автомобиля Лада Приора, госномер №, собственник Симонян А.А., автомобиля марки Фольксфаген Поло, госномер №, собственник Картамышев В.П., Симонян А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил электронный полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки было установлено, что Симоняну А.А. данный полис не выдавался, а указанный им электронный страховой полис выдан на транспортное средство (ТС) ВАЗ Priora категории «F» VIN №, паспорт ТС серии №№, без госномера ТС, страхователем и собственником которого является Зайцев Р.А.
Истец просил признать электронный страховой полис ОСАГО №, предоставленный Симоняном А.А. недействительным, взыскать с Симоняна А.А. расходы по оплате госпошлины - 6 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Страховая компания просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в п. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Симоняну А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль Лада 217230 Приора, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, госномер № (св. о регистрации № - л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. по адресу <адрес> произошло (ДТП) с участием автомобиля Лада Приора, госномер №, собственник Симонян А.А., автомобиля марки Фольксфаген Поло, госномер №, собственник Картамышев В.П.
При оформлении ДТП указан Симоняном А.А. и им представлен электронный страховой полис о заключении договора ОСАГО с ответчиком, по которому вышеуказанный автомобиль застрахован в страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии 5 544 руб. (л.д.14-20).
В связи с произошедшим ДТП, Симонян А.А. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил электронный страховой полис на автомобиль ВАЗ Priora, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, госномер №.
В ходе проведённой страховой компанией проверки выявлено, что страховой электронный полис, который предоставлен ответчиком истцу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесён в базу данных страховщика, не оплачена страховая премия, в нём указан иной тип ТС, а именно ВАЗ Priora, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.
Обращаясь в суд, истец просил признать недействительным электронный полис страхования, предоставленный ответчиком, ссылаясь на то, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно о том, что представленный им полис оформлен на другого собственника, тип транспортного средства, паспорт транспортного средства.
Рассматривая исковые требования истца, суд пришёл к выводу о том, что при наличии двух страховых полисов? содержащих различные сведения, с учётом совокупности доказательств заключения договора страхования, заявление о заключении договора страхования не может являться бесспорным доказательством предоставления страховщику недостоверных сведений при заключении договора, прямой умысел в действиях ответчика, направленный на введение в заблуждение страховщика, не нашёл своего подтверждения.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
В силу положений п.1 ст. 935 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст. 940 ГК РФ).
Кроме того, согласно пунктам 1.6 и 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.
Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04. 2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.
При этом страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чём также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона.
Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 30 Закона об ОСАГО).
При обращении Симоняна А.А. в Страховую компанию по правилам прямого возмещения ущерба, выявлено, что договор страхования не заключался, т.к. застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, а именно из электронного страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённого в электронную базу истца и Российского союза страховщиков (РСА) следует, что на страхование принято от Зайцева Р.А., проживающего: <адрес>, транспортное средство (ТС) ВАЗ Priora категория «F», идентификационный номер (VIN) <адрес>, паспорт ТС серии №№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии – 840,57 руб., (л.д.7, 90).
Таким образом, предъявленный ответчиком бланк полиса ОСАГО не выдавался Страховой компанией Симоняну А.А. и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, на которые он ссылается, подтверждающие наличие заключённого договора страхования с истцом и оплату им страховой премии.
Однако, доказательств с достоверностью подтверждающих наличие заключённого договора страхования, ответчиком не предоставлено в суд первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции.
При этом, судебная коллегия отмечает, что сведения об обстоятельствах заключения договора, об оплате знает только ответчик, поскольку при заключении договора в электронном виде и платежи страховой премии проходят в электронном виде.
Следовательно, суд, не зная сведения о том, с какой карты (счёта) была произведена оплата, не имел возможности проверить достоверность заключения договора и оплату страховой премии.
Судебная коллегия предлагала ответчику предоставить сведения о том, где и при каких обстоятельствах заключался договор страхования, а также оплату по договору, но ответчик в суд не явился, доказательств заключения договора не предоставил, т.е. уклонился от предоставления таких сведений, также не ходатайствовал перед судом об истребовании таких доказательств.
С учётом изложенного, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что между сторонами отсутствует заключённый договор страхования и как следствие получение ответчиком электронного полиса, а потому предоставленный ответчиком истцу полис является недействительным.
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учётом положений статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Признать недействительным электронный страховой полис ОСАГО серии №№, выданный на имя Симоняна А.А.ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Симоняна А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 6 000 руб.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
