46RS0011-01-2020-000798-13
№ 2-625/237-2020
Судья: Козлов А.В. № 33-455/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Стародубова Ю.И.,
судей Чупрыной С.Н., Лобковой Е.А.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваньковой Е.И. к Потребительскому обществу «Курское» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Иваньковой Е.И. по доверенности Антоненко О.В. на решение Курского районного суда Курской области от 20 октября 2020 года, которым Иваньковой Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванькова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Потребительскому обществу «Курское», мотивируя свои требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с Потребительским обществом «Курское», где работает <данные изъяты> № 26 д. <данные изъяты> с <данные изъяты> года по настоящее время. Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается шестидневная (гибкий график) рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) или одним выходным днем (воскресенье). Продолжительность еженедельной работы 36 часов. Согласно п. 1.6 трудового договора, условия оплаты труда: сдельная расценка: 3% от товарооборота, приходящегося на каждого члена коллектива, оклад (тарифная ставка) не предусмотрен. Она фактически работала по графику работы магазина с 8.00 час. до 21.30 час. без перерыва. В начале смены в 8-00 час. она оформляла кассовые чеки на открытие кассы и внесение денежных средств в кассу, а в 21-30 час. оформляла Z отчет (отчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением). Заработная плата за отработанное сверхурочное время за период с 01.05.2019 по 31.05.2020 оплачена не в полном объеме. Расчетные листки выданы не за все месяцы. Она работала по графику 2 дня работы через 2 дня выходных (который периодически менялся) по 12,5-13,5 часов в смену без перерыва. В апреле 2020 года два продавца, работающих в магазине № 26 д. В. Медведица уволились, и апрель-май 2020 года она работала без выходных. Время и график её работы подтверждают кассовые чеки, оформленные ею при продаже, находящиеся у работодателя. Составная часть заработной платы в виде оклада ей не выплачивалась. Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. Заработная плата Иваньковой Е.Н. за работу по совмещению профессий должна начисляться сверх МРОТ, однако оплата за работу по совмещению профессий в должности <данные изъяты> включена в размер МРОТ, выплачиваемой Минимальной заработной платы за работу продавцом. Указывает, что незаконные действия работодателя причинили ей (Иваньковой Е.Н.) значительные страдания, нанесли значительный моральный ущерб.
С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ПО «Курское» в ее пользу заработную плату за отработанное сверхурочное время в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 37265 рублей 70 копеек, заработную плату за отработанное в праздничные дни время в период с 01.05.2019 по 31.05.2020 в размере 6916 рублей 28 копеек, недоплаченную заработную плату до МРОТ за период с 01.05.2019 по 31.05.2020 в размере 8477 рублей 01 копейка, обязать ответчика ПО «Курское» заплатить страховые взносы за Иванькову Е.Н. в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Фонд Обязательного Медицинского страхования РФ за период с 01.05.2019 по день решения суда исходя из общего размера заработной платы, включая заработную плату за отработанное сверхурочное время, взыскать с ПО «Курское» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату банковской комиссии, при оплате юридических услуг в размере 175 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебное заседание истец Иванькова Е.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседаниипредставитель истца Иваньковой Е.И. по доверенности Антоненко В.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПО «Курское» по доверенности Гусева Л.Ю. исковые требования Иваньковой Е.И. не признала, возражала против их удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иваньковой Е.И.
В апелляционной жалобе представитель истца Иваньковой Е.И. по доверенности Антоненко О.В. просит решение Курского районного суда Курской области от 20 октября 2020 года отменить как не законное и не обоснованное и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования Иваньковой Е.И. в полном объеме.
Представителем ПО «Курское» по доверенности Гусевым Л.Ю. на апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца Иваньковой Е.И. по доверенности Антоненко О.В. поданы письменные возражения, в которых просит апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Иваньковой Е.И. оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Иванькова Е.И., которая о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобы истца Иваньковой Е.И., письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика ПО «Курское», выслушав объяснения представителей ответчика ПО «Курское» по доверенности Арыкову О.И. и председателя Совета потребительского общества «Курское» Воробьева В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела не установлено.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Право на вознаграждение за труд и на достаточный жизненный уровень закреплены и в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года, с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 г., ст. ст. 7, 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года и вступившего в силу для СССР 3 января 1976 года.
Согласно п. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа представляет собой работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 3 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 4 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1).
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Из вышеприведенных положений законодательства следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец Иванькова Е.И. состоит в трудовых отношениях с ПО «Курское», работая в должности <данные изъяты> № <данные изъяты> в д. <данные изъяты><данные изъяты> области с 19 марта 2012 года и по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> года между Иваньковой Е.И. и ПО «Курское», распоряжением о приеме на работу от <данные изъяты> в ПО «Курское» Иваньковой Е.И. и сторонами по делу не оспаривались.
Пунктом 1.6 Трудового договора определены условия оплаты труда – сдельная расценка 3% от товарооборота, приходящегося на каждого члена коллектива. Изменение условий оплаты труда может производиться в соответствии с коллективным договором потребительского общества.
Согласно п. 6 Трудового договора, работнику устанавливается шестидневная (гибкий график) рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) или одним выходным днем (воскресенье). Продолжительность еженедельной работы 36 часов.
Вопросы оплаты труда в ПО «Курское» регламентированы Положением об оплате труда в потребительском обществе «Курское», утвержденным 27 декабря 2018 года.
Пункт 1.3. Положения предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере. Привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни, предусмотренное ТК РФ производится согласно распоряжению председателя Совета ПО с письменного согласия работника. Оплата за работу в выходные и праздничные дни оплачивается не менее, чем в двойном размере к окладу, тарифной ставке или предоставлении отгула в течение 15 рабочих дней. При предоставлении другого дня отдыха, работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, день отдыха оплате не подлежит (п. 1.5).
Для продавцов, водителей, сторожей устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год. На работах, где введен суммированный учет рабочего времени не являются сверхурочными часы, которые отрабатываются для выравнивания баланса рабочего времени в течении установленного учетного периода (года) и недоработка в отдельные месяцы перекрывает переработкой в другие месяцы календарного года. Для данной категории работников предусмотрен гибкий график работы. (ст. 102 ТК РФ). Если по установленному учетному периоду (году) имеется переработка, оплата за сверхурочную работу, производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ. В случае, если работник отработал неполный учетный период (календарный год) в связи с увольнением работника по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о труде либо приема его на работу в течение определенного учетного периода, сверхурочное время определяется за фактически отработанный период. При подсчете сверхурочных часов для работников с суммированным учетом рабочего времени, работа в выходные и нерабочие праздничные дни не учитывается (п. 1.6).
Оплата труда при суммированном учете рабочего времени за имеющуюся переработку производится в следующем порядке: - работникам прилавка, сторожам, водителям – за фактически проработанное время в данном учетном периоде. (п. 1.7). Работникам со сдельной оплатой труда оплата за первые два часа сверхурочной работы производится из расчета 50 % часовой тарифной ставки (оклада), за последующие из расчета 100% часовой тарифной ставки. Для работников прилавка оплата сверхурочной работы производится в качестве доплаты из расчета 1/2 годовой тарифной ставки, так как оплата процентом от товарооборота производится за все отработанные часы (п.1.8)
Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что оплата работников прилавка розничных торговых предприятий – сдельно-премиальная и производится в размере 3% от фактического розничного товарооборота, приходящегося на каждого работника прилавка. При этом месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального месячного размера оплаты труда, установленного законом Российской Федерации.
Согласно пункту 4. Положения оплата за уборку торговых площадей, подсобных помещений и прилегающей территории производится при отсутствии в штате уборщицы, в зависимости от имеющихся торговых площадей согласно штатному расписанию и является составной частью заработной платы.
Штатным расписанием потребительского общества «Курское» на 01 января 2019 года установлено, что месячный должностной оклад, для сдельщиков месячная оплата устанавливается не ниже МРОТ, у продавцов розничных торговых предприятий в размере 11280 руб. В качестве оплаты, входящей в состав месячной оплаты труда, предусмотрены доплата за заведование 575 рублей, за уборку – 750 рублей. Месячный фонд оплаты труда при сдельной оплате не установлен.
Из материалов дела следует, что истец Иванькова Е.И., обращаясь в суд, просила взыскать с ответчика ПО «Курское» задолженность по заработной плате за отработанное сверхурочное время в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, указывая, что она фактически работала по графику работы магазина с 8-00 часов до 21-30 часов, без перерыва.
Однако, как следует из распоряжения председателя совета ПО «Курское» № <данные изъяты> от <данные изъяты> и приложению к нему, с 01 августа 2019 года установлен следующий распорядок дня Минимаркета «<данные изъяты>» д. <данные изъяты>. <данные изъяты>: начало работы 08.00 час., окончание работы 20.30 час., без перерыва, без выходных.
Из расчетных листков следует, что заработная плата была выплачена Иваньковой Е.И. в полном объеме, и согласуется с представленными графиками работы за спорный период.
Возражая против исковых требований Иваньковой Е.И., ответчик предоставил подробный расчет заработной платы истца за спорный период, в котором отражены произведенные истцу выплаты в качестве заработной платы, включая оплату сверхурочных работ и работы в праздничные дни, пояснив, что при установленном учетном периоде 1 год оплата сверхурочных производится ежемесячно с последующей корректировкой по итогам года.
Согласно предоставленному расчету, ответчиком и её представителем в судебном заседании не оспоренному, задолженности по оплате за сверхурочную работу у ПО «Курское» перед Иваньковой Е.И. нет
Доводы апелляционной жалобы Иваньковой Е.И. о том, что суд при вынесении решения не учел все обстоятельства дела, о том что работодатель в нарушение действующего законодательства, при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год оплачивал сверхурочные ежемесячно, а при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год в полуторном размере оплачиваются два часа переработки за весь учетный период – один год, а не за один месяц, остальные часы переработки оплачиваются в двойном размере, в связи с чем, за 12 месяцев оплачено меньше, чем необходимо было оплатить при оплате сверхурочных при оплате единовременно за весь учетный период – один год, а также то обстоятельство, что при расчете среднечасовой зарплаты для оплаты сверхурочных все без исключения выплаты работнику, предусмотренные постановлением № 922, работодатель неправильно рассчитал среднечасовую зарплату для оплаты сверхурочных, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, отраженная в решении суда.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заработная плата Иваньковой Е.И. производилась в соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда.
В опровержение доводов ответчика истцом каких-либо доказательств суду представлено не было.
В связи с чем, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика и наличие задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика судом не установлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика и наличие задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иваньковой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ГПК РФ дал оценку предоставленным сторонами доказательствам и пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Иваньковой Е.И. в части взыскании заработной платы и отказал в их удовлетворении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Курского районного суда Курской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения,аапелляционную жалобу представителя истца Иваньковой Е.И. по доверенности Антоненко О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
