Судья Солодухина Н.Н. Дело № 33-633-2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каета О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной, поступившее по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Б ВА по доверенности ФИО3, на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2015 года,
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2015 года был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной. Суд признал соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери Н МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, действительным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железногорского городского суда от представителя заявителя ФИО3 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 25.12.2015 года, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование для Б ВА.
Как следует из текста апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Курской области, представитель Б ВА впервые увидел решение по названному спору. Б ВА не был стороной по делу, однако, его права нарушены принятым решением.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2 податель жалобы Б ВА и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть жалобу в их отсутствие. При этом, ФИО1 воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя – ФИО5, который пояснил, что обжалуемым решением права и интересы иных лиц, кроме ФИО14, не затронуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда приходит к следующему.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлекавшегося к участию в деле, следует иметь в виду, что подобная жалоба подлежит рассмотрению только в том случае, если постановленным решением затронуты его права.
Согласно абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что... апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки ФИО1 и гр-на ФИО2 роилась дочь - Н МА что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между гр-кой ФИО1 и гр-ном ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между гр-кой ФИО1 (получатель алиментов) и гр-ном ФИО2 (плательщик алиментов) было заключено письменное соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка, по условиям котрого плательщик алиментов (ФИО2) предоставляет получателю алиментов (ФИО1) содержание (алиментов) для несовершеннолетней дочери Н МА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также осуществляет иные выплаты установленные настоящим соглашением. В свою очередь получатель алиментов обязуется предоставлять возможность (не препятствовать) плательщику алиментов видится и общаться с дочерью лично, а также посредством любых средств связи в любое время по его желанию.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной, удовлетворены. Соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери Н МА. от ДД.ММ.ГГГГ признано действительным.
В апелляционном порядке решение суда сторонами по делу не обжаловалось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках настоящего гражданского дела права и обязанности Б ВА не затронуты решением суда от 25.12.2015 года по следующим основаниям:
во-первых, обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Б ВА;
во-вторых, то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное после обжалуемого решения Железногорского городского суда Курской области от 25.12.2015 года, в силу ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса не является основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и привлечения Б ВА в качестве ответчика либо третьего лица.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба, поданная представителем Б ВА по доверенности ФИО3, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Б ВА по доверенности ФИО3 на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
