Судья Ковалева М.В. Дело № 2-111-2020
46RS0012-01-2020-000026-45
Дело № 33-1973-2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Волкова А.А.,
судей Ракитянской И.Г., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Н. Н. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ООО «Страховая Компания «Согласие» на решение Курчатовского городского суда Курской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мартыненко Н. Н. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Мартыненко Н. Н. сумму страхового возмещения от невыезда в размере 34864 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб., неустойку в сумме 543 (пятьсот сорок три) руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 20203 (двадцать тысяч двести три) руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мартыненко Н. Н. к ООО «Страховая Компания «Согласие» - отказать.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Мартыненко Н. Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1199 (одна тысяча сто девяносто девять) руб. 56 коп.».
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартыненко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.01.2019 г. она приобрела туристическую путевку на двоих (для себя и своего сына) в Италию на восемь дней с 10.07.2019 г. по 17.07.2019 г., стоимость турпродукта составила 118026 руб., кроме того, она заключила с ООО «СК Согласие» договоры страхования №№ и №. 25.04.2019 г. произошел страховой случай – смерть близкого родственника застрахованного лица (умерла ее мать), в связи с чем ей пришлось отказаться от поездки и она аннулировала туристическую путевку. Туроператор в лице ИП Мариян И.В. вернул Мартыненко Н.Н. стоимость туристической путевки, за исключением расходов на авиаперелет, в размере 83 162 руб. 26.05.2019 г. посредством электронной почты она обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания в выплате страхового возмещения ей отказала, о чем уведомила 26.08.2019 г. 08.10.2019 г. она направила в адрес ответчика письменное заявление с полным пакетом документов о возмещении расходов, связанных с невозможностью совершить поездку в соответствии с договорами страхования от 16.01.2019 г. Страховая компания в выплате страхового возмещения ей отказала, сославшись на то, что произошедшее событие не является страховым случаем. Просила взыскать с ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 91 040 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 976 руб. 70 коп., юридических услуг 9 900 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указал, что представленные истцом в страховую компанию документы не содержат информации о наличии объективных причин для отказа от запланированной поездки спустя более чем через два месяца после смерти близкого родственника истца, не являющегося участников тура.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК «Согласие» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В ч. 2 ст. 961, ст.ст. 963, 964 ГК РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2019 г. Мартыненко Н.Н. заключила с ИП Мариян И.В. Договор реализации туристического продукта № ТД 2018 по приобретению туристических путевок для поездки в Италию на 8 дней в период с 10.07.2019 г. по 17.07.2019 г для себя и своего сына Мартыненко Ф.Н., 1998 г.р.
16.01.2019 г. между Мартыненко Н.Н. и ООО «СК «Согласие» заключены Договоры страхования №МП и №МП в отношении нее и сына Мартыненко Ф.Н. на условиях, определенных в Правилах страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 17.08.2016 г., и в Условиях страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (Приложение к полисам), о чем выданы Международные страховые полисы.
Программой страхования предусмотрены следующие страховые риски: медицинские и иные расходы (В), невозможность совершить поездку (G1).
Страховая премия в размере 271 руб. 63 коп. по каждому договору оплачена Мартыненко Н.Н. в полном объеме. Страховая сумма по программе «Невозможность совершить поездку» определена в размере 637 Евро, франшиза не предусмотрена. Период страхования с 10.07.2019 г. по 17.07.2019 г.
Общая стоимость турпродукта с дополнительными услугами, в том числе услугами страхования, составила 1 494 Евро или 118 026 руб. по курсу на 15.01.2019 г. 1 у.е. = 79 руб.
По условиям договоров, в том числе, застрахован риск возникновения расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие смерти Застрахованного лица, смерти близкого родственника (в том числе родителей) Застрахованного лица (п/п 1.1.1. Приложения к международному страховому полису, ).
По данному риску страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, которая устанавливается в размере фактической стоимости тура, установленной туроператором (исключая расходы на оформление визы) и не включает иные расходы, уплаченные Страхователем (Застрахованным лицом) турагенту по реализации туристского продукта сверх суммы, установленной туроператором как стоимость тура (п. 1.1. Приложения).
При наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного п. 1.1 настоящих Условий страхования, Застрахованное лицо обязано незамедлительно, как только станет известно о невозможности совершить поездку, уведомить туроператора/турагента/страховщика об отказе от тура/о невозможности совершить поездку с обязательным указанием причины, по которой поездка стала невозможной (п/п 3.1.1 Приложения).
В соответствии с п. 4.2. Приложения, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного п. 1.1 настоящих Условий страхования, застрахованное лицо должно в течение 35 календарных дней после начала предполагаемой поездки заявить Страховщику о случившемся и предоставить оригиналы следующих документов: в случае смерти - свидетельство о смерти, документы, подтверждающие родственную связь Застрахованного лица и его близкого.
При наступлении страхового события, указанного в п. 1.1 настоящих Условий страхования, размер страховой выплаты по страховому случаю определяется следующим образом: возмещаются расходы Страхователя (Застрахованного лица) в размере фактически оплаченной стоимости тура (поездки) за вычетом сумм, возвращенных (или причитающих к возврату) туроператором (п/п 5.1.1). Страховое возмещение выплачивается Страхователю (Застрахованному лицу) в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня получения Страховщиком всех необходимых документов (п/п 5.2).
Согласно Правилам страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 17.08.2016 г., являющимся неотъемлемой частью Договоров страхования № и № от 16.01.2019 г., страховщик заключает договоры страхования на случай возникновения расходов, которые может понести Страхователь (Застрахованное лиц) в период временного пребывания за пределами постоянного места жительства, а также на случай невозможности совершить поездку (п/п 1.1 Правил). Объектами страхования являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с невозможностью совершить поездку (п/п 3.1 Правил).
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п/п 4.1 Правил). Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, произошедшее в течение срока страхования при условии, что Застрахованное лицо находилось на территории страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю (п/п 4.2). Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие смерти Застрахованного лица, смерти близкого родственника Застрахованного лица (п/п 4.4.1 Правил).
Страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п/п 6.1 Правил).
При страховании на случай возникновения расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или изменения срока пребывания на территории страхования (за исключением территорий РФ и стран СНГ), страховая сумма устанавливается по соглашению Сторон, но не должна превышать фактических понесенных Страхователем расходов на оплату поездки за рубеж (стоимость проездных билетов, трансфер на территории страхования, проживание, оформление визы, экскурсионное обслуживание, иные услуги, входящие в туристический продукт) (п/п 6.2.2 Правил).
При наступлении страхового события, предусмотренного договором (индивидуальной программой) страхования и имеющего признаки страхового случая, предусмотренного пунктами 4.4.1 - 4.4.13 Правил, Застрахованное лицо обязано незамедлительно, как только станет известно о невозможности совершить поездку, уведомить туроператора/турагента /Страховщика об отказе от тура/о невозможности совершить поездку с обязательным указанием причины, по которой поездка стала невозможной (п/п 10.5.1 Правил).
Если иное не установлено договором страхования, в течение 45 календарных дней с даты получения всех надлежащим образом оформленных оригиналов (подлинников) документов, необходимых и достаточных для осуществления выплаты страхового возмещения по страховому риску, а также письменных документов, запрошенных Страховщиком по согласованию с Застрахованным лицом (Выгодоприобретателем), устанавливающих факт наступления страхового случая, Страховщик составляет страховой акт, признавая тем самым произошедшее событие страховым случаем, или принимает решение об отказе в страховой выплате и письменно сообщает Застрахованному лицу с обоснованием причины отказа. Если иное не установлено договором страхования, в течение 10 дней рабочих дней после составления страхового акта, Страховщик осуществляет страховую выплату (п/п 11.4, 11.5 Правил).
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Мартыненко Н.Н. – Дыба Н. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем истец была вынуждена отказаться от оплаченного тура и поездки за границу, о чем сообщила турагенту
07.05.2019 г. тур был аннулирован, 20.05.2019 г. туроператор в лице турагента ИП Мариян И.В. вернул Мартыненко Н.Н. денежные средства, оплаченные по Договору реализации туристического продукта № ТД 2018 от 15.01.2019 г. в размере 83 162 руб., в том числе 71 641 руб. 23 коп. – средства, возвращенные туроператором АО Агентство «Пактур» за вычетом фактически понесенных затрат, 11 520 руб. 77 коп. – вознаграждение ИП Мариян И.В. по Договору реализации туристского продукта №ТД 2018. Таким образом, Мартыненко Н.Н. не были компенсированы расходы в размере 34 864 руб.
27.05.2019 г. Мартыненко Н.Н. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая - смерти ее матери, приложив все необходимые документы.
Письмом от 26.08.2019 г. страховщик уведомил Мартыненко Н.Н. об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что представленные ею документы не содержат информации о наличии объективных причин отказа от запланированной поездки более чем через два месяца после смерти близкого человека, не являющегося участником тура.
Не согласившись с отказом страховой компании, 04.10.2019 г. Мартыненко Н.Н. обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ей было отказано, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что имел место страховой случай, предусмотренный договором страхования, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, и удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ООО «СК «Согласие» в пользу Мартыненко Н.Н. страховое возмещение в размере 34864 руб., неустойку в размере 543 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20203 руб. 63 коп., понесенные истцом по делу судебные расходы.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд обоснованно пришел к выводу о том, что смерть матери истца, как ее близкого родственника, наступившая в период действия договора страхования, является страховым случаем и влечет за собой обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с возникновением расходов из-за невозможности совершить поездку. Доводы страховой компании о том, что мать истца умерла более чем за два месяца до запланированной поездки, в связи с чем, по мнению страховщика, объективных причин для отказа от поездки не имелось, обоснованно не были приняты судом, поскольку для признания случая страховым не имеет правового значения, когда именно в период действия договора наступил страховой случай. Кроме того, вопреки доводам страховщика, изложенными и в апелляционной жалобе, Мартыненко Н.Н. своевременно, в установленный договорами страхования срок, уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, о чем суд обоснованно указал в оспариваемом решении.
Оснований считать, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах судебная коллегия не находит, а доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняет как несостоятельные.
Также необоснованными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер взысканной судом неустойки превышает установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая исковые требования Мартыненко Н.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правильно указал о том, что они удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно постановил о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.10.2019 г. по 16.03.2020 г. в размере 271 руб. 63 коп. по каждому договору, исходя из размера уплаченной страховой премии, т.е. 543 руб. 26 коп. по двум договорам страхования, ограничив размер неустойки указанной суммой.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку несвоевременной выплатой страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в его пользу в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, о чем разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Поскольку судом при рассмотрении дела факт нарушения прав потребителя со стороны страховой компании был установлен, суд первой инстанции обоснованно постановил о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости.
Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции и в части взыскания штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая факт неудовлетворения ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке требований истца как потребителя о выплате страхового возмещения, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – 20203 руб. 63 коп., является правильным, соответствует материалам дела и закону.
Вопрос о понесенных истцом по делу судебных расходах разрешен судом в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в обжалуемом решении.
Доводы поданной апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, оснований для принятия иного решения по делу не содержат, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
