Судья: Машошина С.В. Дело № 33-1708-2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
г. Курск 14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Чупрыной С.Н., Лобковой Е.А.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ткачевой В.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскании недополученной пенсии,
поступившее по апелляционной жалобе истца Ткачевой В.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 апреля 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткачева В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости в размере <...> руб. Согласно справкам о заработной плате за период с июля 1987 года по май 1993 года наибольшее отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране, составившее 0, 341, пришлось на период ее работы с 01.07.1987г. по 30.06.1992г., который был принят для первоначального расчета размера пенсии, при этом максимальное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране составляет - 1,2. В результате произведенного на основании представленных свидетельств о рождении детей с ДД.ММ.ГГГГ перерасчета пенсии с учетом замены периодов трудовой деятельности «нестраховыми» периодами – периодами нахождения в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, размер ее страховой пенсии увеличился на <...> руб. и составлял <...> руб. Но в связи с тем, что он меньше величины прожиточного минимума для пенсионера, ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, с учетом которой она составляла <...> руб. Однако с расчетом размера пенсии она была не согласна, и на ее обращение к ответчику, в направленном ей письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что невысокий размер пенсии обусловлен невысокой заработной платой и суммой страховых взносов, поступивших на ее индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, в связи с чем правовых оснований для ее установления в более высоком размере, не имеется. С этим она также не согласна, полагает, что ответчиком не учтен период ее работы на заводе Химволокно с 1987 по 1993 годы и ДК КЗТЗ, где средняя заработная плата составляла ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ст. 242 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 размер пенсии по старости составляет от 55 до 75 процентов заработка в зависимости от продолжительности трудового стажа. В силу ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1.01.2002г., среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется по желанию обратившегося за 24 месяца перед обращением за пенсией или за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.
Уточнив иск, Ткачева В.М. просила обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии по старости за период ее трудовой деятельности на предприятии АООТ «Курскхимволокно» и ДК КЗТЗ с 01.01.1987г. по 01.06.1992г. на основании архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж время ухода за двумя детьми в объеме 4,5 года; заработок взять за любые 60 месяцев подряд по ее выбору, взыскать с ответчика недополученную часть пенсии в размере 243096 руб. за 2015 – 2017 годы, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за 2015 – 2017 годы с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Ткачева В.М. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание представленные ею доказательства; поскольку на пенсию она вышла до 01.01.2015г., перерасчет должен быть произведен в соответствии с положениями Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; в стаж подлежат включению периоды нахождения в отпуске по уходу за двумя детьми до достижения ими возраста полутора лет, что, по ее мнению, составляет 4,5 года; судом неправомерно применены положения ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом истца Ткачевой В.М., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Ткачевой В.М., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На момент выхода истца на пенсию вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией пенсий, были закреплены во вступившем с 01.01.2002г. в силу Федеральном законе от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (не применяется с 01.01.2015г. в связи с вступлением в силу ФЗ «О страховых пенсиях»), которым было предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 10).
В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывался, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности (подп. 3 п. 1 ст. 11).
Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», вступившем в силу с 01.01.2015г.
Статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ было предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона) (п. 1).
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определялся по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п. 2).
В силу положений Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015г., перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:
1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;
2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (ч. 1 ст. 23).
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23).
Из материалов дела следует, что истец Ткачева В.М., ДД.ММ.ГГГГр., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, установленной в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчет размера пенсии Ткачевой В.М. произведен исходя из стажа в календарном исчислении по состоянию 01.01.2002г. - <...> дней, из которых на 01.01.1991г. - <...> дней, среднемесячной заработной платы за период работы с 01.07.1987г. по 30.06.1992г., отношение которой к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период составило 0,341, страховых взносов, учтенных при назначении пенсии, в сумме <...> руб. Размер пенсии на дату ее установления - ДД.ММ.ГГГГ - составил <...> руб., где <...> руб. - фиксированный базовый размер (ФБР) страховой части, <...> руб. страховая часть пенсии, в том числе за счет суммы валоризации - <...> руб.
В связи с вступлением в силу Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и с учетом постановлений Правительства РФ от 23.01.2015г. № 39 «Об утверждении индекса роста потребительских цен за 2014 год для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2015г.» и № 40 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2015г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии» размер страховой пенсии по старости Ткачевой В.М. с ДД.ММ.ГГГГ составлял <...> руб., где <...> руб. - фиксированная выплата, <...> руб. - страховая пенсия.
На основании заявления Ткачевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ею документов, с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет ее пенсии с учетом дополнительного стажа (за периоды работы с 01.01.2000г. по 31.03.2000г., с 01.07.2000г. по 30.06.2001г., с 01.10.2001г. по 31.12.2001г.) и заработной платы (за 2000-2001 годы с отношением заработных плат 0,689). Размер пенсии с 01.04.2015г. – <...> руб., где <...> руб. - фиксированная выплата, <...> руб. - страховая пенсия
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015г. №385-Ф3 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Ткачевой В.М. был проиндексирован на 4 % и составлял <...> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии с учетом уточнения суммы страховых взносов на ДД.ММ.ГГГГ; размер страховой пенсии увеличился на <...> руб. и составил <...> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация (увеличение) фиксированной выплаты к страховой пенсии на 5,4% и корректировка страховой пенсии исходя из стоимости пенсионного коэффициента — <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ корректировка страховой пенсии исходя из стоимости пенсионного коэффициента — <...> руб. Размер страховой пенсии составил: с ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб.
На основании заявления Ткачевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и представленным двум свидетельствам о рождении детей, Ткачевой В.М. с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии с учетом замены периодов трудовой деятельности «нестраховыми» периодами (периодами ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет) (п. 3 ст. 1 ФЗ от 21.03.2005г. №18-ФЗ), размер страховой пенсии увеличился и составил <...> руб., где <...> руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии, <...> руб. - страховая пенсия.
С ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация (увеличение) фиксированной выплаты к страховой пенсии на 3,7% и корректировка страховой пенсии исходя из стоимости пенсионного коэффициента— <...> руб., размер пенсии составил <...> руб.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии, размер которой пересматривается в связи с изменением пенсионного обеспечения Ткачевой В.М.
С ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат составляет <...> руб., где <...> руб. - страховая пенсия по старости, <...> руб. - федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в Курской области в 2018 году.
Согласно представленным Ткачевой В.М. справкам о заработной плате за периоды ее трудовой деятельности на предприятии АООТ «Курскхимволокно» и ДК КЗТЗ с 01.01.1987г. по 01.06.1992г. на основании архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отношение заработков составляет 0,348, что менее отношения заработных плат, из которого уже назначена и выплачивается пенсия Ткачевой В.М. (0,689), потому перерасчет из заработка по данным справкам нецелесообразен.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет пенсии истца произведен пенсионным органом по наиболее выгодному для Ткачевой В.М. варианту в соответствии с действующим пенсионным законодательством, потому не усмотрел правовых оснований для ее перерасчета.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о перерасчете пенсии соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при перерасчете пенсии следует применять ранее действовавшее пенсионное законодательство, в данном случае являются несостоятельными.
В связи с вступлением с 01.01.2002г. в силу Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (не применяется с 01.01.2015г.), исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию, производили оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, что было установлено ст. 30 данного Закона, в которой также предусмотрен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке.
Законодатель, реализуя свои полномочия, закрепил в ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (п. 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (п.п. 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (п. 2).
Волеизъявление лица, обращающегося в пенсионный орган с заявлением об установлении, перерасчете пенсии, предполагается исходя из реализации им права на своевременное получение пенсии в более высоком размере. При этом в случае, когда гражданин подпадает под действие одновременно различных правовых норм, регулирующих вопросы пенсионных прав, в частности, определения размера пенсии, имеет место выбор наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения.
В данном случае выбранный пенсионным органом вариант исчисления размера пенсии Ткачевой В.М. обусловлен выбором наиболее благоприятного варианта пенсионного обеспечения.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на игнорирование в решении суда представленных ею доказательств, как и доводы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном деле, противоречат содержанию решения суда, потому не являются основаниями, влекущими его отмену. Как следует из решения суда, его мотивировочная часть соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку в ней указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ткачевой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
