Судья: Лунева Л.А. Дело № 33а-452/2020
№ 2а-932/6-2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 13 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Кретовой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Тютюнникову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по налогам и пени, поступившее по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Курску на решение Кировского районного суда города Курска от 18 ноября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности Малахова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Тютюнникова Е.И. и его представителя Веретенникова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску (ИФНС России по г. Курску) обратилась в суд с административным иском к Тютюнникову Е.И. о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. В связи с неуплатой налогов административным ответчиком, ИФНС России по г. Курску просила взыскать с Тютюнникова Е.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рубля, пеню в размере <данные изъяты> земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Курску выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 12 НК РФ местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.
Местные налоги и сборы устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов (внутригородских районов) о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (внутригородских районов), если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Местные налоги и сборы вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов (внутригородских районов) в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов (внутригородских районов) о налогах и сборах.
Налог на имущество физических лиц, а также земельный налог относятся к местным налогам, устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращают действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязательны к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399, ст. 387 НК РФ ).
Объектом налогообложения для исчисления земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).
Таким образом, по смыслу ст. 397, 399 НК РФ земельный налог, а также налог на имущество физических лиц уплачиваются налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения объектов налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в соответствующий бюджет, является Министерство по налогам и сборам Российской Федерации.
Обращение в суд с требованием о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам производится в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3 Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, приложением № 9 к приказу УФНС России по Курской области от 15.02.2019 года № 02-06/3 3@ Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации и осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности на территории города Курска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме МНС РФ от 23 января 2003 года № 04-4-09/1237-В558 «О взыскании с граждан сумм недоимки» для взыскания с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке сумм недоимки по налогу на имущество и земельному налогу, налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества, исчисливший налоги, должен предъявить в суд, по месту жительства налогоплательщика иск о взыскании сумм недоимки.
Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик Тютюнников Е.И. являлся собственником недвижимого имущества и земельного участка, расположенных на территории города Льгова Курской области.
Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, налоговый орган исчислил административному ответчику за 2017 год земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей и налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и направил налоговое уведомление Тютюнникову Е.И.
Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество физических лиц и земельный налог Тютюнникову Е.И. начислены на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, т.е. земельный участок и имущество располагаются на территории, неподведомственной ИФНС России по г. Курску.
В установленный законом срок административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем, налоговый орган на сумму имеющейся недоимки начислил пени.
В связи с неуплатой налога, ИФНС России по г. Курску направила административному ответчику требование об уплате налога на имущество физических лиц и об уплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей и пени на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено Тютюнниковым Е.И.
В связи с чем, ИФНС России по г. Курску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тютюнникова Е.И. задолженности по налогу и пени, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с письменными возражениями Тютюнникова Е.И. относительно исполнения судебного приказа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку земельный участок и имущество Тютюнникова Е.И., располагаются по адресу: <адрес> следовательно, ИФНС России по г.Курску не наделена полномочиями по администрированию указанных налогов. Кроме того, у Тютюнникова Е.И. имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль, по пени – <данные изъяты> земельного налога в размере <данные изъяты>
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Территория осуществления полномочий (отдельных полномочий) устанавливается в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с настоящим Типовым положением.
Соответственно каждый налоговый орган (инспекция) в субъекте Российской Федерации осуществляет свои полномочия в пределах территории определенных Положением.
ИФНС России по г. Курску имеет полномочия по осуществлению деятельности на территории г. Курска.
Решением Кировского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по г. Курску было отказано во взыскании с Тютюнникова Е.И. налога на имущество физических лиц за 2011-2014 годы и земельного налога за 2014 год.
Решением Кировского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по г. Курску было отказано во взыскании с Тютюнникова Е.И. исчисленного после перерасчета налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и земельного налога за 2014-2016 годы.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым вносам, пеням, штрафам, процентам у Тютюнникова Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль, по пени – <данные изъяты> земельного налога в размере <данные изъяты> копейки (л.д№).
Таким образом, сумма переплаты Тютюнникова Е.И. по налогам и пени превышает задолженность по налогам и пени, взыскиваемую налоговым органом в настоящем административном деле.
Как следует из письменных пояснений по делу административного истца, переплата была учтена при формировании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при определении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и земельному налогу за 2014-2016 годы. Однако, решением Кировского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, во взыскании данной задолженности с Тютюнникова Е.И. ИФНС России по г. Курску было отказано.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Курска от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
