Судья Найденова О.Н. Дело №33а-440/2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 13 февраля 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Сошниковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к председателю Комитета по труду и занятости населения Курской области, Комитету по труду и занятости населения Курской области, начальнику отдела ОТ и ГЭУТ Комитета по труду и занятости населения Курской области Изотову А.В. об оспаривании решений, действий (бездействия), поступившее по апелляционной жалобе административных истцов на решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 ноября 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения начальника отдела ОТ и ГЭУТ Комитета по труду и занятости населения Курской области Изотова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что 17.08.2017г. Комитетом по труду и занятости населения Курской области (далее также – Комитет) дан ответ на их обращение о несогласии с действиями должностных лиц отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Комитета при проведении экспертизы качества специальной оценки условий труда на рабочем месте «контролер-кассир» МУП «Северный торговый комплекс». Данный ответ (решение) является не полным, т.к. не содержит вывода о причинах противоречий в строке «020» карты специальной оценки условий труда работников, в которой указано количество инвалидов, допущенных к выполнению работ на данном рабочем месте «0» при наличии единицы работника-инвалида ФИО2, что нарушает права административных истцов, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В суде административный иск был дополнен требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Комитета по труду и занятости населения Курской области – начальника отдела ОТ и ГЭУТ Изотова А.В., выразившихся в ненадлежащем, нарушающим п.4.14 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» проведении им в составе группы специалистов отдела ОТ и ГЭУТ Комитета качества составления Карты №22 СОУТ относительно должности «контролер – кассир» МУП «Северный ТК г.Курска», в отношении работника ФИО2; экспертное заключение начальника отдела ОТ и ГЭУТ Изотова А.В. незаконно, т.к. не содержит выводов о строке «020» карты СОУТ, что нарушает права административного истца ФИО2, рабочее место которого «участок парковка» расположено в подвальном помещении торгового комплекса, в нарушение закона не исследовалось.
Просили возложить на административных ответчиков обязанность дать ответ по существу всех вопросов, поставленных в обращении; привести экспертное заключение от 14.06.2017г. в соответствие с положениями п.4.15 Санитарных правил относительно рабочего места ФИО2
Судом постановление вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу начальника отдела ОТ и ГЭУТ Комитета Изотова А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2017г. председателем Комитета по труду и занятости населения Курской области Куцеваловым А.А. письмом №08.4-06\2952 был дан ответ на обращение административных истцов, поступившее из прокуратуры Центрального округа г.Курска 31.07.2017г., о несогласии с действиями должностных лиц отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Комитета при проведении экспертизы качества специальной оценки условий труда на рабочем месте «контролер-кассир» МУП «Северный торговый комплекс», которое занимал работник – инвалид ФИО2 Указанный ответ дан уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является полным, мотивированным, содержит пояснения по всем поставленным в обращении вопросам.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения административного иска в части, касающейся порядка рассмотрения данного обращения административных истцов.
Разрешая требования об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела ОТ и ГЭУТ Комитета по труду и занятости населения Курской области Изотова А.В., суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 216.1 ТК РФ, определяющей, что государственная экспертиза условий труда осуществляется, в том числе в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труд; а также Приказом Минтруда России от 12.08.2014г. №549н, которым утвержден Порядок проведения государственной экспертизы условий труда (далее – Порядок).
В соответствии с п.2 Порядка государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специально оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников.
Государственная экспертиза условий труда осуществляется, в том числе на основании представлений территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости (п.3 Порядка).
В соответствии с п.13 Порядка орган государственной экспертизы условий труда вправе запросить необходимые для проведения государственной экспертизы условий труда документацию и материалы у работодателя, в отношении условий труда на рабочих места которого проводится государственная экспертиза условий труда.
В силу п.23 Порядка при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда государственный эксперт (экспертная комиссия) анализирует отчет, последовательно проверяя его на соответствие требованиям Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что по результатам государственной экспертизы условий труда государственным экспертом (экспертной комиссией) составляется проект заключения государственной экспертизы условий труда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании представления Государственной инспекции труда в Курской области от 12.05.2017г. Комитетом по труду и занятости населения Курской области была проведена экспертиза качества специальной оценки условий труда на рабочем месте «контролер-кассир» МУП «Северный торговый комплекс г.Курска», по ее результатам составлено экспертное заключение от 14.06.2017г., подписанное, в том числе, начальником отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Изотовым А.В. Государственная экспертиза проводилась на рабочем месте контролера-кассира ФИО2 Экспертиза проводилась на основании представленных работодателем документов, в том числе карты №22 специальной оценки условий труда работников на должности «контролер-кассир» структурного подразделения – отдела обслуживания торговых площадей, протоколов измерений на рабочем месте контролера-кассира отдела обслуживания торговых площадей, должностной инструкции контролера-кассира, в том числе, торговых площадей. Представленные работодателем для проведения экспертизы документы не содержат сведений о том, что за контролером-кассиром ФИО2 было закреплено рабочее место «участок парковки». В ходе экспертизы проводившие ее должностные лица осуществляли выезд в МУП «Северный ТК г.Курска», проводили обследование рабочего места контролера-кассира торговой площади в соответствии с представленными работодателем документами.
Как видно из экспертного заключения Комитета по труду и занятости населения Курской области от 14.06.2017г. о качестве проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте «контролер-кассир» МУП «Северный торговый комплекс г.Курска», специальная оценка условий труда в МУП «Северный торговый комплекс г.Курска» проводилась организацией ООО «Центр экологических анализов и расчетов», аккредитованной в качестве технически компетентной независимой (измерительной) лаборатории и внесенной в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. В карте специальной оценки условий труда в строке 020 «Количество работающих: в графе «инвалидов, допущенных к выполнению работ на данном рабочем месте» указано «0», в то время как контролеру-кассиру ФИО2 установлена вторая группа инвалидности в 2014 году бессрочно; по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте установлен итоговый класс условий труда – 2 (допустимый); в строке 050 «рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников» указано применение труда инвалидов – да (по медицинским показаниям). На основе представленных работодателем документов, объяснений специалиста по ОТ и ГО МУП «Северный торговый комплекс г.Курска» комиссия экспертов пришла к выводу, что оформление материалов проведенной специальной оценки условий труда на данном рабочем месте соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Исследовав заключение экспертизы от 14.06.2017г. и иные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение составлено и подписано уполномоченными на то должностными лицами, по форме и содержанию соответствует нормам действующего законодательства, при составлении заключения нарушений не допущено. Заключение содержит вывод относительно строки «020» Карты №22 специальной оценки условий труда. Само по себе содержание строки «020» указанный карты не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 Кроме того, на момент рассмотрения судом спора ФИО2 работником МУП «Северный ТК г.Курска» не являлся.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод, что оспариваемые действия (бездействие) должностного лица Комитета по труду и занятости населения Курской области соответствуют закону, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
