46RS0006-01-2020-002684-52
№ 2-141/2021
Судья: Богдан С.Г. № 33-1136/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 12 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Стародубова Ю.И.,
судей Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебеневой О.Е. к ООО «Агроторг» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной зарплаты и премии, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Тебеневой О.Е. на решение Железногорского городского суда Курской области от 11 января 2021 года, которым постановлено об отказе Тебеневой О.Е. в удовлетворении её исковых требований.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тебенева О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченных заработной платы и премии, компенсации морального вреда, в котором указала, что с 17.05.2019 по 22.10.2020 работала в ООО «Агроторг» в должности <данные изъяты>, и на день увольнения являлась работником магазина № <данные изъяты> «<данные изъяты>» ООО «Агроторг».
<данные изъяты> ею под давлением директора магазина № <данные изъяты> «<данные изъяты>., которая, как полагает Тебенева О.Е., имеет к ней личные неприязненные отношения, ею было подписано соглашение о расторжении трудового договора, поскольку она отказалась выходить на неоплачиваемую работу в свои выходные дни, в том числе для проведения ревизий.
<данные изъяты> Малахова Н.А., через мессенджер Whatsapp, поставила её в известность о предстоящей 15.10.2020 ревизии в магазине, от участия в которой она отказалась, поскольку 15.10.2020 у неё был выходной день.
Через некоторое время, 13.10.2020 на её телефон пришло сообщение от супервайзера <данные изъяты> о том, что она переводится работать в магазин «<данные изъяты>», расположенный в микрорайоне «<данные изъяты>», с чем она согласна не была.
Несмотря на отказ от перевода в другой магазин, 18.10.2020 Малахова Н.А. выставила в мессенджере Whatsapp её график работы на новом месте работы, которое находится далеко от её дома, без оформления соответствующего приказа, при наличии вакантных должностей продавца в магазине №<данные изъяты>, что, по её мнению, было сделано с целью её увольнения.
21.10.2020 она пришла на работу в магазин № <данные изъяты> «<данные изъяты>», однако, директор магазина <данные изъяты> ей сказала, что она отсутствует в графике и её работа оплачиваться не будет. Ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с двухнедельной отработкой в магазине в микрорайоне «Заречный» или подписать соглашение о расторжении трудового договора без отработки.
Поскольку работать в другом магазине она не хотела, то подписала соглашение о расторжении трудового договора.
Считает, что указанное соглашение о расторжении трудового договора она подписала вынужденно, находясь в стрессовом состоянии. При увольнении с ней не произвели полный расчет за октябрь, а именно не выплатили зарплату за 2 рабочих дня и премию за октябрь.
Просит суд: - признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора, поскольку оно было написано под принуждением, в результате незаконного перемещения,
- отменить приказ об увольнении,
- восстановить её на работе в магазине №<данные изъяты> «<данные изъяты> в ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>
- взыскать с ООО «Агроторг» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 23.10.2020 по день восстановления на работе, недополученную заработную плату и премию за октябрь 2020 года,
- взыскать с ООО «Агроторг» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тебеневой О.Е.
В апелляционной жалобе истец Тебенева О.Е. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полнм объеме.
Ответчик решение суда не обжаловал, в отзыве на апелляционную жалобу истца представитель ООО «Агроторг» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тебеневой О.Е. - без удовлетворения.
Старшим помощником Железногорского межрайонного прокурора на решение суда было подано апелляционное представление, в котором прокурор просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования Тебеневой О.Е.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Тебеневой О.Е., апелляционного представления прокурора, письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика, выслушав истца Тебеневу О.Е., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Жолудевой И.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей, что обжалуемое решение подлежит отмене с удовлетворением апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном ст.80 ТК РФ.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В последний день работы работодатель обязан выдатьработнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (в ред. Федеральногозаконаот 16.12.2019 № 439-ФЗ).
Статьей 84.1 ТК РФ также предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Агроторг» и Тебеневой О.Е. был заключен Трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому истец принята на работу <данные изъяты> (п. 1.1 Договора).
Пунктом 1.2 Трудового договора предусмотрено, что местом работы работника является структурное подразделение – Обособленное структурное подразделение_<данные изъяты>/ООО «Агроторг», расположенное в г. <данные изъяты>. Работодатель вправе перемещать Работника для выполнения предусмотренной п. 1.1 Трудового договора трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в г. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
На основании Трудового договора от <данные изъяты>, ООО «Агроторг» издало Приказ о приеме на работу от <данные изъяты> №<данные изъяты>, из которого следует, что Тебеневу О.Е. приняли на работу в качестве <данные изъяты> в ООО «Агроторг»/Обособленное подразделение _<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Данные обстоятельства отражены в трудовой книжке истца: во вкладыше в трудовую книжку <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Тебеневой О.Е., сделана запись о работе истца в период с 17.05.2019 по 22.10.2020 <данные изъяты> в Обособленном подразделении <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).
Из должностной инструкции <данные изъяты> от 31.10.2019, с которой Тебенева О.Е. ознакомлена и обязалась соблюдать, следует, что продавец – кассир подчиняется директору магазина/заместителю директора, администратору магазина и осуществляет свою деятельность на территории торгового объекта торговой сети «<данные изъяты>» (раздел 3 п. b,g)
Фактически Тебенева О.Е. осуществляла трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>
13.10.2020 в <данные изъяты> через мессенджер Whatsapp Тебенева О.Е. получила от директора магазина сообщение о проведении в магазине 15.10.2020 с 15.00 ревизии, куда ей необходимо было явиться.
Тебенева О.Е. сообщением в Whatsapp сообщила директору о том, что на ревизию прийти не сможет, поскольку 15.10.2020 являлся её выходным днем и, исходя из предыдущих ревизий, приказы о привлечении к работе в выходной день работодателем не издавались, работа по проведению ревизии не оплачивалась.
15.10.2020 в <данные изъяты> через мессенджер Whatsapp Тебеневой О.Е. было направлено сообщение о её перемещении с 19.10.2020 в магазин «<данные изъяты>», расположенный в микрорайоне <данные изъяты> г. <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).
18.10.2020 Тебеневой О.Е. также через мессенджер Whatsapp, был направлен её график работы на новом месте (л.д. <данные изъяты>).
Тебенева О.Е. с перемещением была не согласна, в своих сообщениях настаивала на сохранении прежнего места работы, просила ознакомить её с приказом или распоряжением о перемещении, что работодателем выполнено не было. При этом представителем работодателя было сообщено о негативных последствиях для Тебеневой О.Е. в случае невыхода на новое место работы.
21.10.2020 по предложению работодателя между ООО «Агроторг» и Тебеневой О.Е. было заключено Соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны договорились прекратить действие трудового договора от <данные изъяты> по соглашению сторон. Днем прекращения трудовых отношений (днем увольнения) между работником и работодателем и последним днем работы работника определено 22.10.2020.
Соглашением также определено, что:
- прекращение трудового договора оформляется по ст. 77 части первой пункту 1 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Ссылка на данную статью указывается в трудовой книжке работника, которая ему отправляется в течение 7 рабочих дней после увольнения на адрес, который он укажет в заявлении на отправку трудовой книжки.
- в последний день работы работника работодатель производит следующие выплаты работнику окончательный расчет заработной платы за фактически отработанное время на дату прекращения трудовых отношений, а также денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
- работодатель является налоговым агентом по отношению к работнику и в случаях, предусмотренных законодательством, осуществляет удержание соответствующих налогов с сумм выплат в пользу работника с последующим перечислением в соответствующие фонды (л.д.14).
На основании данного Соглашения о расторжении трудового договора от <данные изъяты> в ООО «Агроторг» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Тебеневой О.Е. (увольнении) № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>, с которым Тебенева О.Е. отказалась знакомиться, что было отражено в Акте от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>
Оспаривая законность увольнения, Тебенева О.Е. настаивает на том, что Соглашение о расторжении трудового договора было подписано ею под принуждением в результате незаконного перемещения.
Признавая увольнение Тебеневой О.Е. законным и отказывая ей в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор между истцом и ответчиком от 17.05.2019 не предусматривает возможность работнику самостоятельно определять место своей работы в структурном подразделении, расположенном в г. <данные изъяты><данные изъяты> области, и при таких обстоятельствах расценивать перемещение Тебеневой О.Е. из одного магазина в другой принуждением к увольнению не представляется возможным, поскольку перемещение не нарушает какие-либо конституционные права и свободы истца, соответствует условиям трудового договора и нормам ТК РФ. Тебенева О.Е., оценив сложившуюся ситуацию самостоятельно и осознано отказалась от исполнения трудового договора, ввиду нежелания работать в ином месте, чем магазин «<данные изъяты>» №<данные изъяты> заключила Соглашение о расторжении трудового договора, с которым знакомилась без ограничения времени, имея возможность получения юридической консультации, после чего своей подписью выразила намерение расторгнуть трудовые отношения с ООО «Агроторг» на условиях, оговоренных сторонами в Соглашении.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В подпункте "а" пункта 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленные судом обстоятельства прекращения трудовых отношений между ООО «Агроторг» и Тебеневой О.Е. свидетельствуют о том, что, подписывая Соглашение о расторжении трудового договора, Тебенева О.С. не имела намерений прекратить трудовую деятельность.
Из переписки в мессенджере Whatsapp следует, что между истцом и директором магазина, в котором истец осуществляла трудовую деятельность, возникла конфликтная ситуация, связанная с нежеланием Тебеневой О.С. в свой выходной день участвовать в проведении ревизии, которая работодателем не оплачивалась.
Непосредственно после этого в адрес истца поступила информация о перемещении её надругую торговую точку, удаленную от прежнего места работы и места жительства истца, что Тебеневой О.С. обоснованно было расценено как последствие конфликта и её несогласия работать без оплаты в выходной день.
Истец после выходных предпринимала попытки продолжить работу по прежнему месту работы, но не была допущена к работе в магазине, где она осуществляла трудовую деятельность, и была поставлена работодателем перед выбором: написать заявление об увольнении по собственному желанию и отрабатывать две недели в отдаленном магазине, либо подписать соглашение о расторжении трудового договора без отработки. Директор магазина Малахова Н.А. пояснила, что в случае невыхода на новое место работы Тебенева О.С. будет уволена за прогулы.
Сложившаяся ситуация подтверждает, что Тебенева О.С., находясь в стрессовом состоянии, была вынуждена подписать соглашение о расторжении трудового договора. Сразу после увольнения истец обратилась за защитой своих трудовых прав в государственную инспекцию по труду.
По условиям трудового договора, заключенного между ООО «Агроторг» и Тебеневой О.С., действительно предусмотрено право работодателя перемещать работника для выполнения предусмотренной договором трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в г. Железногорск.
На неоднократные обращения ознакомить её с приказом или распоряжением о перемещении в другой магазин Тебенева О.Е. ответа от работодателя не получила, была лишена возможности привести работодателю свои доводы о необходимости сохранения прежнего места работы.
Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить судебной коллегии, каким документом регламентирован порядок перемещения работников, не смогла ответить суду, в каком порядке принимается решение о перемещении работника из одной торговой точки в другую и кто уполномочен на принятие такого решения.
Ответчик не опроверг доводов истца о том, что решение о её перемещении связано с отказам от работы в выходной день: не предоставил суду доказательства, содержащие информацию, кем принято конкретное решение о перемещении Тебеневой О.Е., и чем оно было обусловлено, почему именно в отношении Тебеневой О.Е., без учета её мнения, было принято решение о перемещении в подразделение, значительно удаленное от места её жительства.
Вся информация, включая сообщение о предстоящем перемещении на другое рабочее место, график работы, до Тебеневой О.Е доводилась посредством месенджера Whatsapp, хотя никакими локальными актами ООО «Агроторг», предоставленными в материалы дела, такой способ информирования работников не предусмотрен. Напротив, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг», утвержденными 19 июля 2019 года, предусмотрено, что о перемещении работника на другое рабочее место Работодатель знакомит Работника под подпись (п. 2.2.3); пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что утверждаемый Работодателем график работы доводится до работника под роспись.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами истца о нарушении её трудовых прав работодателем, под воздействием которых она подписала предложенное работодателем Соглашение о расторжении трудового договора.
Таким образом, установленные обстоятельства достоверно свидетельствуют об отсутствии добровольности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, вынужденности подписания такого соглашения под угрозой увольнения её ответчиком по отрицательному мотиву, то есть о недействительности Соглашения о расторжении трудового договора, подписанного Тебеневой О.Е.
Доводы ответчика о недоказанности вынужденности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, что мотивы подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора не имеют правового значения, являются необоснованными, так как при отсутствии воли одной стороны договора на расторжение договора соглашение о расторжении договора не может быть признано законным. В той ситуации, если в отсутствие желания прекратить трудовые отношения работник подписывает соглашение о расторжении трудового договора, находясь перед поставленным работодателем выбором либо увольнения, либо наступления негативных последствий для него, мотивы подписания работником такого соглашения не могут быть юридически безразличны.
Поскольку соглашение о расторжении трудового договора истцом подписано вынужденно, принуждение к увольнению имело место со стороны работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения Тебеневой О.Е. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом ООО «Агроторг» № 7682-320Л/С от 22.10.2020.
При этом судебная коллегия также признает заслуживающими доводы истца о неправомочности подписания приказа о ее увольнении Лободенковой О.В., являющейся директором магазина, который был определен работодателем в качестве нового места работы Тебеневой О.Е., где Тебенева О.Е. к исполнению трудовых обязанностей не приступала, тогда как приказ о приеме на работу подписывала региональный менеджер по персоналу Лепина Е.В. Доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего приказ об увольнении Тебеневой О.Е., на принятие такого решения ответчиком суду предоставлено не было.
Последствием незаконного увольнения является восстановление работника на работе (ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Признавая Соглашение о расторжении трудового договора недействительным, увольнение Тебеневой О.Е. незаконным, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение о восстановлении истца на работе с 22.10.2020 в ООО «Агроторг» в качестве продавца-кассира (обособленное подразделение <данные изъяты>).
Основания для удовлетворения исковых требований Тебеневой О.С. в части восстановления её на работе в ООО «Агроторг» в магазине № <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, при принятии нового решения отсутствуют, поскольку истец была незаконно уволена с должности <данные изъяты> в обособленном подразделении <данные изъяты>, которую она занимала согласно трудовому договору, заключенному истцом с работодателем, что соответствует записи в трудовой книжке истца.
Согласно статье 57 ТК РФобязательным для включения в трудовой договор является наряду с другими условиями указание места работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В трудовом договоре, заключенном ООО «Агроторг» с Тебеневой О.С., в приказе о приеме на работу не указано конкретное место работы истца.
В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Принимая во внимание, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, средний заработок за время вынужденного прогула следует определить путем умножения среднего часового заработка на количество часов в периоде, подлежащем оплате.
Из представленного ответчиком расчета, не оспоренного истцом, следует, что среднечасовой заработок истца составляет 140,64 руб. (л.д. 131)
Вынужденный прогул истца с 23.10.2020 по 12.05.2021, рассчитанный исходя из данных производственного календаря при пятидневной сорокачасовой рабочей неделе составил 1028 часов (6 дней октября 2020 года – 48 часов, ноябрь 2020 года -159 часов, декабрь 2020 года - 183 часа, январь 2021 года - 120 часов, февраль 2021 года – 151 час, март 2021 года – 176 часов, апрель 2021 года 175 часов, 2 дня мая – 16 часов).
При этом судебная коллегия не соглашается с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставленным истцом, в котором количество часов, подлежащих оплате, определено исходя из графика работы сотрудника, предусмотренного в организации, поскольку на уволенного сотрудника график работы в организации уже не распространяется.
Также судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера выплат, приходящихся на выходные дни, поскольку в период вынужденного прогула истцом трудовая деятельность в выходные и праздничные дни фактически не осуществлялась.
Таким образом, размер оплаты периода вынужденного прогула Тебеневой О.Е. составит 144577,92 руб. (1028 часов x 140,64 руб. = 144577,92 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, судебная коллегия на основании предоставленных сторонами доказательств признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Тебеневой О.Е. в части взыскания с ответчика в её пользу недополученной заработной платы за октябрь 2020 года в размере 1995 руб. и премии за октябрь 2020 года в размере 3706 руб. 64 коп., поскольку ответчиком не опровергнуты предоставленные истцом расчеты недополученной заработной платы и премии, которая согласно локальным нормативным актам работодателя входит в систему оплаты труда, решение о лишении Тебеневой О.Е. премии за октябрь 2020 года работодателем не принималось.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением работодателем обязанностей по оплате труда и с незаконным увольнением и длительным периодом отсутствия работы, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Тебеневой О.Е. и взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма является справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «Агроторг» в бюджет муниципального образования «город Железногорск» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4805 руб. 53 коп., от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу Тебеневой О.Е. удовлетворить. Решение Железногорского городского суда Курской области от 11 января 2021 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Тебеневой О.Е. удовлетворить частично.
Признать соглашение о расторжении трудового договора от 21.10.2020, заключенное между ООО «Агроторг» и Тебеневой О.Е., недействительным; приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении Тебеневой О.Е. незаконным.
Восстановить Тебеневу О.Е. на работе в ООО «Агроторг» в качестве продавца-кассира (обособленное подразделение <данные изъяты>) с 22 октября 2020 года.
Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Тебеневой О.Е.:
средний заработок за время вынужденного прогула с 23 октября 2020 года по 12 мая 2021 года в размере 144577 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рубля 92 копейки; недополученные за октябрь 2020 года заработную плату в размере 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей и премию в размере 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 64 копейки; а всего 150279 (сто пятьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 56 копеек;
компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тебеневой О.Е. отказать.
Взыскать с ООО «Агроторг» в бюджет муниципального образования «Город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере 4805 руб. 53 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись) (подпись)
46RS0006-01-2020-002684-52
№ 2-141/2021
№ 33-1136/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
