Судья: Гармашов А.А. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Чупрыной С.Н., Мухаметзяновой Н.И.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
с участием прокурора: Стародубцевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года
дело по иску Птицына А.А. к ООО «<данные изъяты>»»» об установлении факта наличия трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе истца Птицына А.А. и Антоненко В.Н. – представителя истца Птицына А.А. по доверенности,
на решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Птицына А.А. к ООО <данные изъяты>» об установлении факта наличия трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Птицын А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>»»», уточнив который, просил установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности сотрудника отдела картографии, взыскать задолженность по заработной плате за период с 02.02.2014 г. по 21.04.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., признать увольнение с <данные изъяты> г. незаконным и восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 22.03.2014 г. по 25.08.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. взыскать в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за банковскую комиссию.
В обоснование своих исковых требований Птицын А.А. указал, что в июне <данные изъяты> г. прочитал объявление на портале Яндекс-работа ООО <данные изъяты>» с предложением работать надомником. На его электронную почту поступило организационное письмо с инструкциями, учебным материалом и электронным обеспечением с базами данных «<данные изъяты>». Программное обеспечение было установлено специалистами технического отдела ответчика. Трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата выплачивалась регулярно, согласно договоренности в течение 30 дней после выполнения и сдачи работодателю партии оцифрованных планшетов, наличными в офисе ответчика. Расчетные листы ему не выдавались. Работал в качестве надомника и занимался оцифровкой планшетов масштаба 1:500 (проект <данные изъяты>), о чем свидетельствует переписка по электронной почте с руководителем отдела картографии ООО <данные изъяты>», отправленные файлы выполненных работ через Скайп. За каждый из оцифрованных планшетов была установлена сдельная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. За период с 01.09.2013 г. по 31.01.2014 г. ему было выплачено <данные изъяты> руб. Однако за две последние партии оцифрованных планшетов ему заработную плату с 02.02.2014 г. по 21.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. не выплатили. Ответчиком было заявлено, что работы для него больше нет и с <данные изъяты> г. он уволен. На его претензию в адрес ООО <данные изъяты>» ему не отвечали.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Птицын А.А. и его представитель по доверенности Антоненко В.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Птицына А.А. и его представителя Антоненко В.Н., мнение прокурора Стародубцевой Т.А.., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений помощника прокурора прокуратуры <данные изъяты> административного округа г. <данные изъяты>, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Особенности регулирования труда надомников предусмотрены главой 49 ТК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что сложившиеся отношения истцом и ответчиком не носили характер трудовых правоотношений.
При этом судом установлено, что истец на работу ответчиком не принимался, истец заявления ответчику о приеме на работу не подавал, трудовой договор истец с ответчиком не заключал, приказа о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовую книжку ответчику он не передавал, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, учет рабочего времени в отношении истца ответчиком не велся, рабочего места у ответчика истец не имел, размер заработной платы ему не устанавливался, заработная плата истцу ежемесячно не начислялась и не выплачивалась, все выплаты производились истцу в зависимости от выполнения им объема работы по оцифровке планшетов, при этом истец мог в любое время отказаться от этой работы.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. К тому же истец в суде апелляционной инстанции подтвердил, что получал в ООО <данные изъяты>» не заработную плату, а оплату за выполнение услуг по оцифровке планшетов по факту сдачи работы за каждый планшет в отдельности по <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Коллегия не усматривает таких неустранимых сомнений при рассмотрении данного дела по доводам апелляционной жалобы истца и его представителя.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Истец пояснил в суде апелляционной инстанции, что он по договоренности с ответчиком должен был производить услуги по оцифровке планшетов, и получал оплату за каждый оцифрованный планшет сначала по <данные изъяты> рублей, а с ноября <данные изъяты> года по <данные изъяты> рублей.
Представленная истцом распечатка переписки по электронной почте, в обоснование своих доводов по заявленным исковым требованиям, свидетельствует о том, что у него с ответчиком сложились гражданско-правовые правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не явился в судебное заседание, не представил своих возражений против заявленных исковых требований, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияет.
При таких обстоятельствах, правовые основания для установления факта наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем отсутствуют таковые и для удовлетворения производных от этого факта исковых требований истца, заявленных по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 780 ГК РФ о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за услуги по оцифровке 8 планшетов, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку такие требования, в рамках производства по данному делу истцом, не заявлялись.
Предметом судебной оценки были требования о взыскании заработной платы за период с 02.02.2014 г. по 21.04.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, которые получили свою правовую оценку на основании норм трудового законодательства.
Данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с иском о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. за услуги по оцифровке 8 планшетов по иным основаниям, с ознакомлением ответчика о предмете и основаниях таких исковых требований.
В связи с чем, из мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежит исключению абзац: «Доводы истца и его представителя о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за уже выполненную работу, суд считает необоснованными, поскольку доказательствами не подтверждено, на каких именно условиях стороны договаривались о выполнении этой работы, была ли выполнена истцом в полном объеме и была ли она принята ответчиком».
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: 1)
2)
