Судья Самсонникова О.И. Дело №33а-3484-2021г
2а-107/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2021 года г.Курск
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шепелевой Ольги Николаевны к УФНС России по Курской области, МИФНС России №5 по Курской области о признании незаконным и отмене решения МИФНС России №5 по Курской области от 01.02.2020 г. №11-22/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поступившее с апелляционной жалобой Шепелевой О.Н. на решение Поныровского районного суда Курской области от 26 июля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административных ответчиков МИФНС России № 5 по Курской области и УФНС России по Курской области Мулевиной А.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шепелева О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным оставленное без изменения УФНС России по Курской области решение МИФНС России №5 по Курской области от 01.02.2020 г. №11-22/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По решению налогового органа, налогоплательщик неправомерно заявила имущественный вычет в размере доходов от продажи недвижимости, предусмотренных п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ, т.е. занизила налоговую базу. Однако проданные ею объекты недвижимости использовались Шепелевой О.Н. длительное время, как физическим лицом, были зарегистрированы не на ИП, исходя из чего Шепелевой О.Н. был правомерно заявлен налоговый вычет в размере денежных средств, полученных от реализации недвижимости по представленным налогоплательщиком в налоговый орган документов, вывод же административного ответчика о том, что доход от реализации недвижимости связан с использованием данного имущества в предпринимательской деятельности Шепелевой О.Н., не может быть признан обоснованным, доказательств полученного дохода, из которого рассчитана задолженность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Шепелева О.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Шепелева О.А., заинтересованное лицо Шепелев И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
От Шепелевой И.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с тем, что ему у нее имеется признаки короновирусной инфекции, однако, Шепелевой И.Н. не представлено доказательств невозможности ее участия в судебном заседании. Кроме того, ранее рассмотрение дела откладывалось по ходатайству Шепелевой И.Н. той же формулировкой, в виду чего в удовлетворении данного ходатайства коллегией отказано. Коллегия посчитала возможным, на основании положений ст. 152 КАС РФ, с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и разумного срока судопроизводства, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статье 11 ГК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Гражданским кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Вместе с тем подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В нарушение п.3 ст. 210 НК РФ Шепелева О.Н. занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. на сумму 1975417 руб. (1990216 по данным проверки - 14799 по данным налоговой декларации 3НДФЛ), за 2018 г. на сумму 893276 руб.
В силу требований пункта 1 ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Из анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Судом первой инстанции установлено, что Шепелева О.Н. ИНН 463207393264 в 2016-2018 гг. является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества.
Шепелевой О.Н. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г. (09.03.2017 г.), согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 14799 руб., общая сумма доходов составила 15550000 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов 15436160 руб., налоговая база 113840 руб., сумма налога, исчисляемая к уплате в бюджет 14799 руб.
За 2018 год налоговая декларация по НДФЛ Шепелевой О.Н. не представлена, сумма налога не исчислена и в бюджет не уплачена.
В период с 26.12.2019 г. по 23.07.2019 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Шепелевой О.Н. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.
По окончании выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 23.09.2020 № 11-23/3 и вынесено решение от 01.12.2020 №11-22/6 в соответствии с которым Шепелева О.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислены НДФЛ за 2016, 2018 гг. в общей сумме 2 868 693 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 647 744,88 руб. (по состоянию на дату вынесения решения), штраф по НДФЛ по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 573 738,40 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЗ за 2018 год по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 133 941,40 руб., штраф за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 9 200 руб. Сумма налоговых санкций была уменьшена в 2 раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Курской области от 22 марта 2021 года № 113 апелляционная жалоба Шепелевой О.Н. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что за период с 2016 года по 2018 год Шепелевой О.Н. были реализованы покупателям (физическим лицам) объекты недвижимости (жилые дома, объекты незавершенного строительства, земельные участки), что подтверждается сведениями об отчуждении имущества, полученными от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в рамках п.4 ст.85 НК РФ, а также информацией и документами, полученными от покупателей недвижимого имущества в рамках ст.93.1 НК РФ.
Поскольку документы по требованиям Шепелевой О.Н. для осуществления проверки в установленный законом срок не представлены, налоговым органом применен в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетный метод определения суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему РФ, на основании имеющейся у налогового органа и полученной в рамках проведения выездной налоговой проверки информации о налогоплательщике.
Для проверки правильности определения дохода, указанного в налоговой декларации 3 НДФЛ за 2016 г., а также определения дохода за 2018 г. направлен запрос в Управление Росреестра по Курской области с целью предоставления имеющихся документов по сделкам купли-продажи недвижимости Шепелевой О.Н.
Согласно полученному ответу от Управления Росреестра по Курской области предоставлены договоры купли-продажи имущества, заключенные Шепелевой О.Н. с покупателями, где указаны продаваемые объекты недвижимости, их кадастровые номера, адреса объектов, покупатели, а также стоимость продаваемого имущества.
Так по договору купли-продажи от 18.05.2016 г. Шепелевой О.Н. продан жилой дом с хозяйственными строениями, общей площадью 31,6 кв. м. кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью 195,8 кв.м., степень готовности 92% с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1009 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма дохода от продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>2 за 2016 г. составила 2 109 351 руб. (2350000-240649), за 2018г. в сумме - 240 649 руб.;
- по договору купли-продажи от 21.05.2016 г. Шепелевой О.Н. продан жилой дом общей площадью 80 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> дохода от продажи данного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курский <адрес> составила в сумме – 2 250 000 руб.;
- по договору купли-продажи от 01.03.2016 г. Шепелевой О.Н. продан земельный участок, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, и находящийся на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 80 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Сумма дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составила в сумме -2 200 000 руб.;
- по договору купли-продажи от 26.02.2016 г. Шепелевой О.Н. продан земельный участок, площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, и находящийся на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 80 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Сумма дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 2 150 000 руб.;
- по договору купли-продажи от 24.12.2016 г. Шепелевой О.Н. продан земельный участок, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №, и здание, жилой дом общей площадью 134,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Сумма дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курская <адрес>, Курский <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка составила в сумме -2 100 000 руб.
- по договору купли-продажи от 19.02.2016 г. Шепелевой О.Н продан жилой дом общей площадью 80 кв. м. с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 523 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составила в сумме – 2 650 000 руб.
Сумма полученного дохода Шепелевой О.Н. за 2016 год по договорам купли-продажи составила 13 459 351 руб.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шепелевой О.Н. продан объект незавершенного строительства, степень готовности 10% с кадастровым номером №, площадь застройки 90 кв.м. и земельный участок, находящийся под вышеуказанным жилым домом площадью 575 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курская <адрес>-б. Сумма дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курская <адрес>-б составила 1931758 руб.;
- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шепелевой О.Н. проданы 1/2 доля жилого дома, площадью 158,6 кв. м., кадастровый №; и ? доля земельного участка, площадью 1010 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курская <адрес>, Курский <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, <адрес>-е Цветово, <адрес>. Сумма дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курская <адрес>, Курский <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, <адрес>-е Цветово, <адрес> учетом кадастровой стоимости составила в сумме 781974 руб.;
- по договору купли-продажи от 23.11.2018 г. Шепелева О.Н. продала жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 575 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 575 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А. Сумма дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А составила в сумме 2200000 руб.;
- по договору купли-продажи от 26.12.2018 г. Шепелева О.Н. продала жилой дом, без отделки, расположенный на земельном участке площадью 580 кв.м., состоящих из основного строения общей площадью 108,6 кв. м., назначение: жилой дом, этажность-2, кадастровый номер объекта №, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составила в сумме -1716974 руб.;
Сумма полученного дохода Шепелевой О.Н. в 2018 году по договорам купли-продажи составила 6 871 355 рублей.
Налоговым органом в ходе проведения проверки было установлено, что Шепелевой О.Н. за период с 2016 года по 2018 год отчуждено 22 объекта недвижимости и 22 земельных участка, в том числе: за 2016 год – 6 объектов недвижимости и 6 земельных участков, за 2018 год – 4 объекта недвижимости и 4 земельных участка. Осуществляемая Шепелевой О.Н. деятельность по реализации недвижимости носила систематический характер, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. Сделки по реализации недвижимости и получаемый доход не были разовыми. Указанные сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер.
Отсутствие полученного дохода по сделкам не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности, поскольку в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
Кроме того, аналогичную деятельность Шепелева О.Н. осуществляла и в 2017 году. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год Шепелевой О.Н. установлено, что продажа объектов недвижимого имущества является предпринимательской деятельностью. Налоговым органом вынесено решение от 27.11.2018г. №16-03/71942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику былидоначислены НДФЛ, пеня и штраф. По решению Инспекции Шепелева О.Н. неправомерно занизила налогооблагаемую базу по НДФЛ на имущественный вычет, предусмотренный пп. 1 п.2 ст.220 НК РФ в отсутствие права на таковой. Данное решение налогового органа оспорено Шепелевой О.Н. в судебном порядке. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 01.04.2019 по делу №2а-488/2019 Шепелевой О.Н. отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26.06.2019 решение суда от 01.04.2019 г. оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 23.03.2020 № 39-КА20-2 по делу №2а-488/-2019 Шепелевой О.Н. отказано в принятии к рассмотрению кассационной жалобы (23.07.2020 заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении жалобы Шепелевой О.Н.).
Таким образом, в суде установлено, что объекты недвижимого имущества не использовались Шепелевой О.Н. для личного, семейного потребления, а реализованное имущество Шепелевой О.Н. использовалось для систематического извлечения прибыли, объекты недвижимого имущества приобретены и реализованы Шепелевой О.Н. в целях осуществления предпринимательской деятельности, и что в отношении дохода, полученного от предпринимательской деятельности по реализации указанного имущества, подлежащих налогообложению НДФЛ, не могут быть применены положения подпункта 17.1 ст. 217 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что выводы налогового органа о занижении Шепелевой О.Н. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в нарушение п.3 ст. 210 НК РФ в результате представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год с уменьшенной суммой дохода, полученного от продажи имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества, о непредоставлении налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, нашли подтверждение в суде. Порядок привлечения Шепелевой О.Н. к налоговой ответственности налоговым органом соблюден, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как и нарушений, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, судом не установлено. Решение о привлечении Шепелевой О.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).
Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).
За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений НК РФ предусмотрена ответственность.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).
Поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 210 НК РФ, заявитель не исчислил в налоговой декларации НДФЛ, подлежащий уплате от продажи четырех нежилых помещений, и не уплатил в установленный законом срок указанный налог, тем самым у налогового органа имелись законные основания для привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
При этом, с учетом систематичности совершения сделок, характера проданных объектов, которые в установленном объеме и соответствующими характеристики не могли быть приобретены для осуществления личных нужд заявителя и его семьи, то налоговые органы и суд обоснованно пришли к выводу о фактическом осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, при которой налогоплательщик не вправе был применять вычет фактически произведенные затраты на приобретение этой недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал правильным оспариваемое решение налогового органа. При этом судом проверена процедура принятия оспариваемых актов и полномочия налогового органа на их принятие.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к правомерным выводам о том, что в действиях Шепелевой О.Н. имеется состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы.
Вопреки утверждениям жалобы, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Поныровского районного суда Курской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелевой О.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
