Судья Горбунова С.В. №33а-2464/2021г
Дело № 2а-75/2021
46RS0024-01-2021-000119-19
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2021 года г.Курск
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Мигущенко Н.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурцевой Веры Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о признании незаконным решения №57 о привлечении Бурцевой Веры Николаевны к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 января 2021 года, поступившее с апелляционной жалобой Бурцевой В.Н. на решение Тимского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Бурцевой Веры Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о признании незаконным решения №57 о привлечении Бурцевой Веры Николаевны к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 января 2021 года - отказать».
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Бурцевой В.Н. Шуклиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области Малахова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бурцева В.Н. обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что решением налогового органа №57 от 28 января 2021 года она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим ей было дополнительно начислено: недоимка по НДФЛ в размере 286 00 рублей, пени в размере 8 008 рублей, штраф в размере 7 150 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 120 от 31 марта 2021 года апелляционная жалоба Бурцевой В.Н. оставлена без удовлетворения, решение налоговой службы без изменения. Указала, что ей на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08 декабря 2017 года, удостоверенного нотариусом Тимского нотариального округа Курской области ФИО7., зарегистрированного в реестре за № 2-1623, акта приема - передачи от 08 декабря 2017 года, межевого плана от 29 декабря 2017 года, договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 декабря 2017 года удостоверенного нотариусом Тимского нотариального округа Курской <адрес>ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, акта приема - передачи от 14 декабря 2017 года на праве собственности, принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 426000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19 декабря 2017 года сделана запись регистрации №. Данный земельный участок был ею приобретен для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей. Так как она является сельским жителем, имеет в своей собственности личное подсобное хозяйство, данный земельный участок ей был необходим для домашнего скота и кошения сена. На основании межевого плана от 29 декабря 2017 года, собственником было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела образовалось два земельных участка с кадастровым номером № площадью 39.6 га и с кадастровым номером № площадью 3 га. Впоследствии, на основании межевого плана от 17 сентября 2018 года, было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела образовалась два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 18.1 га и с кадастровым номером №, площадью 1.5 га. 25 июля 2019 года на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Бурцевой В.Н. было реализовано 9/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене 2 400 000 рублей. 25 июля 2019 года на основании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, было реализовано 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене 100 000 рублей. 08 августа 2019 года на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ею было реализовано 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене 5 000 рублей. Раздел земельного участка с кадастровым номером №, №, а также продажа земельных участков с кадастровыми номерами № и № проводились Бурцевой В.Н. как физическим лицом, имеющим в собственности земельные участки, что не противоречит с. 1 ст. 5, ст.15 Земельного кодекса РФ. Считает, что объекты недвижимости, которые были отчуждены являются составной частью исходного земельного участка с кадастровым номером №, так как в результате его раздела у заявителя прекратился минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, но территориального границы земельного участка не поменялись, как и вид его разрешенного использования, а также порядок использования для удовлетворения личных потребностей. 26 марта 2020 года Бурцевой В.Н. была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физической лиц ( по форме 3-НДФЛ) за 2019 год, в указанной декларации был отражен доход от продажи долей в земельных участках, сумма фактически произведенных расходов, определена сумма налога подлежащего уплате в соответствии с установленными законодательством ст. 220 НК РФ имущественными налоговыми вычетами. 14 июня 2020 года ею была оплачена сумма налога, исчисленная к уплате и подлежащая уплате в бюджет в размере 39 650 рублей. Земельные участки использовались ею в личных целях, доказательств использование спорных земельных участков в предпринимательской деятельности налоговым органом не представлено. В связи с чем, считает, что дополнительное начисление НДФЛ заинтересованным лицом произведено не верно. Просила суд признать недействительным решение налогового №57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 января 2021 года полностью.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Бурцева В.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно ст.23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Пунктом п.1 ст.52, п.1 ст.80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 п.1 ст.220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.
Согласно пп.4 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.
В силу пп.2 п.2 ст.220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В соответствии со ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (часть 4).
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1); встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом (подпункт 2); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3).
Из материалов административного дела следует, что налогоплательщик Бурцева В.Н. 26 марта 2020 года представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Курской области декларацию по форме № 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма налога в бюджет составила 39 650 рублей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ.
Бурцевой В.Н. 10 июня 2020 года представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Курской области уточненная налоговая декларация по форме № 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой, заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 1 пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ (получен доход от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 46:24:100902:27, 46:24:100902:26, вид использования земель - для сельскохозяйственного производства), предусмотренный для физических лиц. Доход от продажи земельных участков отражен в сумме 2 505 100 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила 39 663 рубля.
Из материалов следует, что Бурцевой В.Н. в 2019 году были реализованы земельные участки с кадастровыми номерами 46:24:100902:27, 46:24:100902:26, согласно договору купли - продажи от 25 июля 2019 года Бурцева В.Н. продает ФИО8 9/10 доли земельного участка, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв. м., цена указанной сделки составляет 100 000 рублей. Расчет по данной сделке произведен между сторонами в срок до 10 сентября 2019 года. Согласно договору купли - продажи от 08 августа 2019 года Бурцева В.Н. продает ФИО8 1/10 долю земельного участка, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № и площадью 15 000 кв. м., цена указанной сделки составляет 5 000 рублей. Расчет по данной сделке произведен между сторонами в срок до 10 сентября 2019 года, по данным договора купли - продажи от 25 июля 2019 года Бурцева В.Н. продает ФИО8 (покупатель) 9/10 доли земельного участка, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 381 000 кв. м., цена указанной сделки составляет 2 400 000 рублей, расчет по данной сделке произведен между сторонами в срок до 10 сентября 2019 года. Общая сумма дохода Бурцевой В.Н. в 2019 году от продажи земельных участков составила 2 505 000 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки проводимой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Курской области составлен акт камеральной налоговой проверки от 23 сентября 2020 года № 547.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых на основании п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Курской области было принято решение от 13 ноября 2020 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам проведения которых составлено дополнение к акту налоговой проверки №2 от 30 декабря 2020 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Курской области, рассмотрев материалы проверки вынесла решение от 28 января 2021 года № 57, согласно которому Бурцевой В.Н. дополнительно начислены сумма НДФЛ в размере 286 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 7150 рублей, пени в сумме 8 008 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Бурцевой В.Н., суд исходили из того, что проданное Бурцевой В.Н. недвижимое имущество использовалось ею в предпринимательской деятельности, в связи с чем у нее отсутствовало право на уменьшение дохода от продажи этого имущества на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением.
С этим выводом суда полагает возможным согласиться судебная коллегия по административным дела Курского областного суда.
В период с 16 февраля 2016 года по 07 мая 2019 года Бурцева В.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Налогоплательщик до утраты статуса предпринимателя применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, с видом деятельности - покупка и продажа земельных участков.
Исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 426000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен Бурцевой В.Н. в период когда она была еще зарегистрирована в качестве в качестве индивидуального предпринимателя.
Площадь земельного участка, а также его категория и вид разрешенного использования (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), не предполагают его использование для личных, семейных и бытовых потребностей.
Кроме того, в течении месяца после приобретения, на основании межевого плана от 29 декабря 2017 года, собственником было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела образовалась два земельных участка с кадастровым номером 46:24:100902:24 площадью 39.6 га и с кадастровым номером 46:24:100902:25 площадью 3 га (продан в 2018 году). Впоследствии, на основании межевого плана от 17 сентября 2018 года, было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела образовалось два земельных участка с кадастровым номером 46:246100902:26, площадью 18.1 га и с кадастровым номером 46:246100902:27, площадью 1.5 га.
Также из приобщенного к материалам дела апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 04.09.2018 года следует, что Бурцева В.Н. обращалась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тимского района Курской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство плотины, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:24:100902:24, площадью 396000 кв.м., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, что свидетельствует о ее намерении использовать указанный земельный участок в коммерческих целях.
Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексам Российской Федерации, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю.
Учитывая, что положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на применение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, выводы налоговых органов о неправомерности заявленного Бурцевой В.Н. имущественного налогового вычета, обоснованно признаны законными и обоснованными.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается налоговым органом с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации"). Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.
Учитывая, что 16 февраля 2016 года по 07 мая 2019 года Бурцева В.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее основным видом деятельности была покупка и продажа земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу, что реализовав в период с 25 июля 2019 года по 08 августа 2019 года три земельных участка, образованных из приобретенного ею в период осуществления предпринимательской деятельности, земельного участка, не предназначенного для использования в личных (домашних, семейных) целях, она продолжила заниматься предпринимательской деятельностью.
Таким образом, учитывая, что Бурцева В.Н. в нарушение положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов за 2019 год, оспариваемое решение налогового органа, является законным и обоснованным, соответствует требованиям налогового законодательства, принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции, прав и свобод административного истца не нарушают.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к правомерным выводам о том, что в действиях Бурцевой В.Н. имеется состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы.
Судебная коллегия полагает выводы суды первой инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в районном суде, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.
Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Тимского районного суда Курской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцевой В.Н.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
