Судья Важенина Д.В. Дело № 33а-818/2022 УИД 46RS0012-01-2021-001385-58
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Курск 07 апреля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Курской области (далее МИФНС России № по Курской области) к ФИО9 о взыскании задолженности по налогам и пени, поступившее по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 25 ноября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав административного ответчика ФИО11 поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Курской области (далее МИФНС России № по Курской области) (с учетом уточнений) обратилась в суд к ФИО12 о взыскании задолженности по налогам и пени.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по уплате налогов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось требование, которое ФИО13 исполнено не было.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций был вынесен на основании заявления МИФНС России № по Курской области и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО15 не погашена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО16 просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1, которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Из пункта пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.
В соответствии с аб. 2 п. 3 ст. 48 НК требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002 № 44-ЗКО «О транспортном налоге» в соответствующей редакции, расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону.
Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 чт. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17 был зарегистрирован в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ. Статус адвоката ФИО18 согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО19 был начислен налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и друг лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ, в связи с подачей налогоплательщиком налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год: налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пеня в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, налоговый орган исчислил ФИО20 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № коп. и пени № коп.
ФИО21 налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по пени № руб.
Кроме того, налогоплательщику ФИО22 было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере № руб. (установленный срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ), недоимки по транспортному налогу в размере № руб. и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере № руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере № руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок.
На основании заявления МИФНС России № по Курской области ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес><адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО23 недоимки по налогам, в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № коп. и пени № коп., налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и друг лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №., пени в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
МИФНС России № по Курской области обратилась в суд с иском в установленный ст.48 НК РФ срок, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования МИФНС России № по Курской области в части взыскания с ФИО24 задолженности по транспортному налогу в размере № коп. за ДД.ММ.ГГГГ год; а также налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и друг лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пени в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции указал, что налоговым органом заявлено требование о взыскании транспортного налога в размере № руб. за ДД.ММ.ГГГГ год и пени с учетом уточнений в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, расчет суммы пени за ДД.ММ.ГГГГ год не представлен, а потому в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
В части отказа в удовлетворении административного иска решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Материалами дела подтверждается, что имущество, которое является объектом налогообложения, имелось в собственности ФИО25 при этом задолженность налогоплательщиком за указанное имущество не погашена.
При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
ФИО26 статус адвоката был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу ст. 227 НК РФ он являлся плательщиком НДФЛ по доходам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ году.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год, составила № руб.
В установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27. налог уплачен не был, в связи с чем, на сумму имеющейся недоимки в силу ст. 75 НК РФ начислены пени в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования налогового органа о взыскании задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год являются законными и обоснованными.
Указание в резолютивной части решения суда на взыскание с ФИО28 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и друг лиц, занимающихся частной практикой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., носит характер явной описки. Из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, требований уточненного административного иска и мотивировочной части текста обжалуемого решения суда следует, что задолженность по данному налогу взыскана судом за ДД.ММ.ГГГГ год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом взысканы пени в размере № руб. в связи с неуплатой налога (л.д.№).
Сумма, уплаченного ДД.ММ.ГГГГФИО29 налога в размере № рублей, получена и зачтена налоговым органом в счет уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и авансовых платежей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются письменными пояснениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и данными КРСБ по оплате НДФЛ налогоплательщиком ФИО30 как и факт начисления задолженности в размере № руб. в связи с подачей декларации за ДД.ММ.ГГГГ год.
Переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ, в размере № рублей, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была зачтена налоговым органом в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, что следует из письменных пояснений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и данных КРСБ по уплате обязательных взносов.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО31 без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
