Судья: Красевич Е.И. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.,
при секретаре: Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года
дело по иску Илларионова В.М., Черкаева Г.В., Новожилова А.А., Шмырева А.И., Прудникова С.А., Прудникова А.С., Юлаева С.А., Сидорова И.А., Лысенко И.Ф,, Локтюхина В.В. к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе Пикалова Р.Ю. представителя истцов Илларионова В.М., Черкаева Г.В., Новожилова А.А., Шмырева А.И., Сидорова И.А. по доверенностям
на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:
«Исковые требования Илларионова В.М., Черкаева Г.В., Новожилова А.А. Шмырева А.И., Прудникова С.А., Прудникова А.С., Юлаева С.А., Сидорова И.А., Лысенко И.Ф., Локтюхина В.В. к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу
- Илларионова В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- Черкаева Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- Новожилова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- Шмырева А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- Прудникова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- Прудникова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- Юлаева С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- Сидорова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (три <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- Лысенко И.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- Локтюхина В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Илларионову В.М., Черкаеву Г.В., Новожилову А.А., Шмыреву А.И., Прудникову С.А., Прудникову А.С., Юлаеву С.А., Сидорову И.А., Лысенко И.Ф., Локтюхину В.В. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере в сумме <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илларионов В.М., Черкаев Г.В., Новожилов А.А., Шмырев А.И., Прудников С.А., Прудников А.С., Юлаев С.А., Сидоров И.А., Лысенко И.Ф., Локтюхин В.В., обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, в том числе отпускные и компенсации морального вреда.
При этом, в обоснование своих исковых требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», до <данные изъяты> г. ответчик производил оплату ежемесячно, однако затем прекратил выплату им заработной платы, в связи с чем они были вынуждены уволиться по собственному желанию. При увольнении с ними не произведен окончательный расчет. С учетом уже имеющихся судебных приказов, выданных мировым судьей, с ООО «<данные изъяты>» просят взыскать: в пользу Илларионова В.М. задолженность по заработной плате с мая по ноябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., отпускные в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Черкаева Г.В. с мая по ноябрь <данные изъяты> г. - <данные изъяты> руб. и отпускные - <данные изъяты> руб.; в пользу Новожилова АА. с июля по октябрь <данные изъяты> г. размере <данные изъяты> руб., отпускные - <данные изъяты> руб.; в пользу Шмырева А.И. с мая по ноябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., отпускные - <данные изъяты> руб.; в пользу Гойдина В.Е. с мая по ноябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., отпускные – <данные изъяты> руб.; в пользу Прудникова С.А. с мая по сентябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отпускные - <данные изъяты> руб.; в пользу Прудникова А.С. с мая по ноябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отпускные в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Юлаева С.А. с мая по август <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., отпускные - <данные изъяты> руб.; в пользу Сидорова И.А. с мая по сентябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отпускные - <данные изъяты> руб.; в пользу Лысенко И.Ф. с мая по ноябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., отпускные - <данные изъяты> руб.; в пользу Локтюхина В.В. с мая по ноябрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., отпускные - <данные изъяты> руб.; а также в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от <данные изъяты> г. производство по делу в части исковых требований Гойдина В.Е. прекращено, в связи с отказом его от иска.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пикалов Р.Ю. - представитель истцов Илларионова В.М., Черкаева Г.В., Новожилова А.А., Шмырева А.И., Сидорова И.А. по доверенностям просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов Илларионова В.М., Черкаева Г.В., Новожилова А.А., Шмырева А.И., Сидорова И.А., возражения Прозоровой Т.В. – представителя ответчика по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы истцов Илларионова В.М., Черкаева Г.В., Новожилова А.А., Шмырева А.И., Сидорова И.А. о том, что им была установлена поденная оплата труда, конкретных сумм оплаты труда в трудовом договоре указано не было, с каждым работником была устно оговорена стоимость одного дня работы, из чего в последствии и складывалась заработная плата за месяц, каждый работник контролировал учет рабочего времени и знал сумму своей заработной платы; в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплачивал заработную плату с мая <данные изъяты> г., в день увольнения им были выданы трудовые книжки, однако полный расчет с ними произведен не был; при проведении проверки прокуратурой были установлены факты ведения «двойной бухгалтерии», в связи с чем ответчиком были представлены недостоверные сведения о заработных платах; сами они никогда не требовали расчетных листков от работодателя по заработной плате; считают исчисление заработной платы, исходя из сведений в штатном расписании, неправильным, так как они явно занижены и не соответствуют действительности, что подтверждается справкой из <данные изъяты> о средних заработных платах по их профессиям на последнюю отчетную дату по <данные изъяты> области на законность решения не влияют, поскольку получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой у коллегии нет оснований не согласиться.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что доказательств, установления истцам заработной платы в размере, заявленном ими в иске, не представлено.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате, невыплата которой порождает для работодателя правовые последствия.
Из материалов дела следует, что Илларионов В.М. состоял в трудовых отношениях согласно трудовому договору с ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию); Черкаев Г.В. с <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. уволен; Новожилов А.А. с <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. уволен; Шмырев А.И. с <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. уволен; Прудников С.А. с <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. уволен; Прудников А.С. с <данные изъяты> года <данные изъяты>, <данные изъяты> г. уволен; Юлаев С.А. с <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. уволен; Сидоров И.А. с <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. уволен; Лысенко И.Ф. с <данные изъяты> г. электрогазосварщиком, <данные изъяты> г. уволен; Локтюхин В.В. с <данные изъяты> г. <данные изъяты> и оборудования, <данные изъяты> г. уволен.
Трудовые договоры, заключенные с истцами не содержат сведений о размере установленной работодателем заработной платы.
Доводы истцов о том, что по устной договоренности с работодателем им была установлена дневная ставка: Илларионову В.М., Черкаеву Г.В. и Новожилову А.А. в размере <данные изъяты> руб., Шмыреву А.И. – <данные изъяты> руб., Сидорову И.А.-<данные изъяты> руб. материалами дела не подтверждены. Доказательств получения заработной платы, исходя из указанных ими дневных ставок, соответствующих требованиям ст.60 и ст.59 ГПК РФ истцами не представлено и в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем тарифная ставка (оклад) установлена в штатном расписании: для монтажников санитарно-технических систем и оборудования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> часов работы в день и надбавка <данные изъяты>% ставки; для электрогазосварщика – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 8 часов работы в день и надбавка 4% ставки.
Из материалов дела усматривается, что предоставлялись отпуска:
- Илларионову В.М. по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отпуск с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.;
- Черкаева Г.В. по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отпуск с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.; по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отпуск с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.; по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отпуск без сохранения заработной платы с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.
- Шмыреву А.И. по приказу по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отпуск с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.;
- Новожилову А.А. по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г.; по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отпуск с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (чернобыльский); по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отпуск без сохранения заработной платы с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.; по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отпуск с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.;
- Сидорову И.А на основании приказов работодателя №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. предоставлены отпуска с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. и №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отпуск (чернобыльский) с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.; с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. находился на больничном.
Исходя из тарифных ставок, указанных в штатном расписании, ответчиком представлены расчеты о задолженности по заработной плате (в том числе с учетом отпускных) перед истцами на дату их увольнения, на основании которых были выданы судебные приказы мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области о взыскании с ООО «<данные изъяты>»:
- в пользу Илларионова В.М. №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. суммы <данные изъяты> руб.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;
- в пользу Черкаева Г.В. №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. суммы <данные изъяты> руб.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;
- в пользу Шмырева А.И. №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. суммы <данные изъяты> руб.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;
- в пользу Новожилова А.А. №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. суммы <данные изъяты> руб.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;
- в пользу Сидорова И.А. №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. суммы <данные изъяты> руб.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Данные судебные приказы выданы по заявлению прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в связи с обращением истцов. Судебные приказы истцами не обжалованы, что свидетельствует об их согласии с размерами сумм задолженности по заработной плате и отпускным. Судебные приказы находятся на исполнении, выплаты по ним производятся.
При этом из приказных материалов, исследованных в суде апелляционной инстанции, следует, что задолженность определялась Илларионову В.М. за период с июня <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.; Черкаеву Г.В. с июня <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.; Шмыреву А.И. с июня <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.; Новожилову А.А. с июля <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (с учетом отпуска без сохранения заработной платы); Сидорову И.А. с июня <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.
Истцы Илларионов В.М., Черкаев Г.В., Шмырев А.И., Сидоров И.А. на заседании коллегии подтвердили, что выплаты за май <данные изъяты> г. работодателем производились, но не по ставкам, которые были оговорены устно; Новожилов А.А. подтвердил, что находился в отпуске без сохранения заработной платы в мае и июне <данные изъяты> г.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ( ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев.
В силу ст.133 ТК РФ установлена минимальная оплата труда с 01.01.2016 г. в размере 6204 руб., а с 01.07.2016 г. в размере 7500 руб. Задолженность по заработной плате истцов и расчет отпускных определены согласно ст. 139 ТК РФ в соответствии со ставками из штатного расписания. При этом заработная плата истцов превышает установленную минимальную оплату труда.
Не только работодатель, но также и работники должны пользоваться своими правами и нести свои обязанности в рамках трудовых правоотношений в соответствии с нормами трудового законодательства.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Размер оплаты труда не может быть подтвержден показаниями свидетелей. Согласно ст.56 ГПК РФ именно истцы должны были доказать установление им заработной платы в ином размере.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований к иному исчислению сумм задолженности истцам по окончательному расчету на момент их увольнения. Разрешая возникший спор между сторонами, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований ст.67 ПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бочарова А.Н. заработной платы в размере, которую назвал сам Бочаров А.Н., а не по ставкам, которые определены в штатном расписании, на законность обжалуемого решения не влияют, поскольку указанное решение от <данные изъяты> г. в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения исковых требований, заявленных в рамках производства по данному делу.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в остальной части сторонами: истцами Прудниковым С.А., Прудниковым А.С., Юлаевым С.А., Лысенко И.Ф., Локтюхиным В.В. и ответчиком ООО «<данные изъяты> не обжалуется.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пикалова Р.Ю. - представителя истцов Илларионова В.М., Черкаева Г.В., Новожилова А.А., Шмырева А.И., Сидорова И.А. по доверенности - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: 1)
